Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А43-3955/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-3955/2017

09 октября 2017 года


Резолютивная часть объявлена 02.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2017.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью

«АВТОБАТ-ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2017,

принятое судьей Снегиревой И.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017,

принятое судьей Вечкановым А.И.,

по делу № А43-3955/2017


по иску общества с ограниченной ответственностью

«АВТОБАТ-ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР»

(ОГРН: 1155258007244, ИНН: 5258126600)


к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинсктранс»

(ОГРН: 1155249006395, ИНН: 5249143888)


о взыскании 30 612 рублей 46 копеек


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «АВТОБАТ-ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР» (далее – ООО «АВТОБАТ-ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинсктранс» (далее – ООО «Дзержинсктранс») о взыскании 30 612 рублей 46 копеек убытков в виде стоимости поврежденного груза и 4000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, истец доказал вину ответчика за бракованный товар. Акт от 31.08.2016 № 44 подписан водителем Измайловым В.Р., о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Кассатор в жалобе не согласен с оценкой судами обеих инстанций обстоятельств дела и сделанных на ее основе выводов.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А43-3955/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАТ-ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


В.Ю. Павлов




Судьи


С.В. Бабаев

Д.В. Чернышов