Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А27-110/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-110/2019
город Кемерово
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными Предписаний №Т-538-в/1 и №Т-538-в/2 от 28.09.2018

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 04.02.2019 года, паспорт, ФИО3, по доверенности от 04.02.2019 года, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности от 11.02.2019 года, сл. удостоверение;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – заявитель, Общество, АО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными Предписаний №Т-538-в/1 и №Т-538-в/2 от 28.09.2018, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что весь период эксплуатации ОУ с КНС шламовый отстойник является не объектом размещения отходов, а частью технологической схемы работы ОУ КНС и угольный шлам не являлся отходом. Соответственно отсутствует необходимость в разработке нормативов образования отхода (шлама от обогащения угля с КНС - как это предписывает сделать Административный орган). Шламовый отстойник (карта) является частью замкнутой схемы технического водоснабжения ОК, осажденный шлам выполняет функцию фильтрующего материала при дренаже воды. При достижении максимальной расчетной отметки заполнения через 9,4 года накопленный шлам планируется вывезти и складировать совместно с вскрышными породами на автоотвале «Северный». Соответственно, когда по истечении 9 лет Заявитель будет вывозить уже не нужный для работы КНС накопленный шлам и будет его складировать, тогда шлам будет являться отходом, и Заявителем будут получены нормативы образования отхода и лимиты на его размещение. Заявитель также указывает. что расчет платы в части размещения отходов в вышеуказанный в предписании период не может быть представлен, т.к. шлам не является в рассматриваемой ситуации отходом и, следовательно, в период 2013-2015 его размещение не происходило и в настоящее время не происходит. Шлам не достиг максимальной расчетной отметки заполнения, т.к. 9 лет не прошли с начала эксплуатации ОУ, поэтому он используется в работе КНС и не размещался еще.

В дополнения заявитель поясняет, что «шлам» приобретает статус отхода только после его изъятия из технологического процесса ОУ с КНС - в момент выемки из шламоотстойника для последующего размещения в отвале «Северный», что подтверждается пояснениями проектировщика ООО «Проект-Сервис».

По мнению заявителя, если предусматривать извлечение шлама из инфильтрационной карты до достижения максимальной расчетной отметки заполнения (до 9,4 лет) различными средствами механизации (экскаваторы типа ЭШ) возникнет следующая ситуация: в связи с постепенной кольматацией фильтрующего массива взвешенными частицами шлама отметка нижней границы фильтрующей зоны будет постепенно увеличиваться, что приведет к необходимости повышения отметок зеркала воды в инфильтрационной карте и как следствие использования дополнительных объемов водных ресурсов, что является нерациональным. Кроме того, ввиду постепенной кольматации фильтрующего массива между дном инфильтрационной карты и нижней границей фильтрующего массива образуется слой из взвешенных частиц шлама в виде коллоидных (дополнительных) образований, склонных к тиксотропным превращениям (вязкость), что сильно осложнит дальнейшую ликвидацию гидротехнического сооружения. Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.

Возражая против заявленных требований, Управление в отзыве не соглашается с заявленными требованиями, считает требования, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению, а оспариваемые предписания законными и обоснованными. Подробно доводы изложены в отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель Управления против удовлетворения требований возражал.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

На основании Приказа Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 27.08.2018 г. № 815-кн начальником отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО5, главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления ФИО6 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «УК «Кузбассразрезуголь» с целью контроля за устранением заявителем нарушений, выполнение которых обязательно в соответствии с ранее выданными предписаниями об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 28.03.2017 № ТН-160-в/1, от 28.03.2017 № ТН-160-в/2.

В ходе внеплановой документарной проверки установлен факт невыполнения указанных предписаний, срок исполнения которых истек 01.09.2018.

По результатам проверки составлен акт № Т-538-в от 28.09.2018, на основании акта выданы:

предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований №Т-538-в/1 от 28.09.2018, в соответствии с которым Обществу предписано в срок до 01.09.2019 обеспечить наличие норматива образования отхода (шлам от обогащения угля ОУ КНС) и лимитов на его размещение, основание выдачи предписания — ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст.24 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2, 3 ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований №Т-538-в/2 от 28.09.2018, в соответствии с которым Обществу предписано в срок до 01.09.2019 представить в Управление корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013-2015гг. в части размещения отходов от обогащения угля ОУ КНС филиала «Краснобродский угольный разрез» (Вахрушевское поле), основание выдачи предписания - ст. 3, 16 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Требования указанных предписаний совпадают с требованиями ранее выданных предписаний № ТН-160-в/1 от 28.03.2017, № ТН-160-в/2 от 28.03.2017.

Посчитав указанные Предписания незаконными и необоснованными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как установлено материалами дела, на филиале «Краснобродский угольный разрез» эксплуатируется ОУ с КНС. Факт эксплуатации ОУ установлен 28.07.16 при проверке (акт № АВТ-667-в). От эксплуатации ОУ с КНС образуется шлам (после извлечения угля из горной массы).

28 сентября 2018 года установлено, что на основании акта проверки от 28.03.2017 №ТН-160-в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Краснобродский угольный разрез» (Вахрушевское поле) 28.03.2017 выдано предписание №ТН-160-в/1 с содержанием: «Обеспечить наличие норматива образования отхода (шлам от обогащения угля ОУ КНС) и лимитов на его размещение». Срок исполнения предписания 01.09.2018. Предписание не обжаловано.

Исходя из расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013- 2015г. по филиалу «Краснобродский угольный разрез» (Вахрушевское поле) от установки по извлечению угля с сепараторами КНС следует, что в 2013 году образовано и размещено 122638 тн шлама, в 2014 году - 51916 тн шлама, в 2015 году - 130860 тн. Факт эксплуатации ОУ КНС и размещения шлама, образующегося после извлечения угля из горной массы, установлен 28.07.2016 при внеплановой проверке (акт проверки №АВТ-667-в) ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиала «Краснобродский угольный разрез» (Вахрушевское поле).

Согласно имеющейся в Управлении информации в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» от 15.08.2017 №990/рд не содержится информации о нормативах образования отхода (шлам от обогащения угля ОУ КНС) и лимитов на его размещение.

Таким образом, предписание от 28.03.2017 № ТН-160-в/1 с содержанием «Обеспечить наличие норматива образования отхода (шлам от обогащения угля ОУ КНС) и лимитов на его размещение» не выполнено.

28 сентября 2018 установлено, что на основании акта проверки от 28.03.2017 №ТН- 160-в выдано предписание №ТН-160-в/2 с содержанием: «Представить в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области корректирующий Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013-2015г.г. в части размещения отходов от обогащения угля ОУ КНС филиала «Краснобродский угольный разрез» (Вахрушевское поде)». Срок исполнения предписания 01.09.2018. Предписание не обжаловано.

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 и предписанием от 28.03.2017 №ТН-160-в/2 ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обязано представить корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в Управление Росприроднадзора по утвержденной данным приказом форме с регистрацией Росприроднадзором принятого документа. Корректирующий расчет платы ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в Управление Росприроднадзора не представлен. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» нарушает требования ст. 3, 16. Федерального Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2. ст. 11 Федерального Закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Проектная документация «Техническое перевооружение в части технологического процесса отвалообразования (отвал «Северный» филиала ОАО УК «Кузбассразрезуголь» «Краснобродский зтольный разрез» (Вахрушевское поле)», представленная Обществом, не прошла государственную экологическую экспертизу.

Таким образом, предписание от 28.03.2017 №ТН-160-в/2 с содержанием «Представить в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области корректирующий Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013-2015г.г. в части размещения отходов от обогащения угля ОУ КНС филиала «Краснобродский угольный разрез» (Вахрушевское поле)» не выполнено.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из предусмотренного в законе понятия, высокозольный шлам является отходом, так как образован непосредственно от эксплуатации ОУ с КНС и подлежит размещению через 9, 4 года на автоотвале «Северный», как указывается в заявлении Заявителем.

Высокозольный шлам хранится в шламовом отстойнике.

Заявитель в заявлении указывает, что не хранит отходы, а использует высокозольный шлам в целях для эксплуатации шламового отстойника. На основании этого делает вывод, что шлам в этом случае не является отходом.

Суд считает данное утверждение не основанным на нормах действующего законодательства в связи со следующим.

В документации, представленной Заявителем, подтверждается вывод Управления о том, что высокозольный шлам является отходом производства. В Техническом перевооружении сезонной обогатительной установки с сепараторами КНС в филиале ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Краснобродский угольный разрез» поле «Вахрушевское» 2018 (листы 17-18 пункт 1.8) (далее - Техническая документация) говорится о том, что в процессе обогащения на ОУ с КНС выделяют следующие основные виды отходов: порода, горная масса и высокозольный шлам. В результате процесса обогащения на обогатительной установке выделяются продукты (уголь) и отходы (шлам, порода, горная масса). Соответственно, выделившийся высокозольный шлам относится не к продукту, а к отходу, что подтверждается документацией Общества. Как следует из Технической документации, выделившимся шламом происходит заполнение отстойника, крупные частицы осаждаются в емкости шламового отстойника. В связи с чем, отход (высокозольный шлам) является материалом, необходимым для эксплуатации шламового отстойника как структуры обеспечения оборотной водой технологического процесса обогащения. При достижении максимальной расчетной отметки заполнения, через 9, 4 года (9 сезонов работы обогатительной установки), накопленный шлам в количестве 1894199 тонн планируется вывезти автотранспортном и складировать на автоотвале «Северный», который является объектом размещения отходов. В соответствии со статьей 1 ФЗ объекты размещения отходов - это специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Законодательно не запрещено использовать образовавшийся от эксплуатации обогатительной установки отход, однако использование отхода не прекращает статус отхода, поскольку шлам уже получил данный статус отхода в момент его образования в процессе производства, а не после фактического размещения на отвале «Северный», как утверждает в заявлении Заявитель.

Таким образом, от производственной деятельности Заявителя образуется отход - высокозольный шлам, который размещается в шламовом отстойнике. Техническая документация Общества свидетельствует о том, что высокозольный шлам образуется и является отходом производства, который, в свою очередь, непосредственно используется Обществом, и в ней отсутствует вывод о том, что этот отход в данном случае перестает быть отходом. Данный вывод отсутствует и в Заключении № 104/АНИ-ЭПД/24-18 экспертизы промышленной безопасности.

Из письма ООО «Проект-Сервис» следует, что отход обогащения угля является продуктом, который приобретет статус отхода только после прохождения всего цикла технологических операций, предусмотренных проектной документацией, поясняем следующее.

Между тем, в сложившейся ситуации необходимо исходить из изложенного ООО «Проект-Сервис» непосредственно в Технической документации, получившей положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, а не из изложенного в письме № 457 от 04.04.2019 18-992 от 03.04.2019.

Как указано выше, согласно Технической документации, в процессе обогащения на ОУ с КНС выделяют следующие основные виды отходов: порода, горная масса, высокозольный шлам. Выделившимся шламом происходит заполнение отстойника. Крупные частицы шлама осаждаются и остаются в емкости шламового отстойника. В связи с чем в документации сделан вывод о том, что отход (высокозольный шлам) является материалом для эксплуатации шламового отстойника. Таким образом, согласно документации шлам одновременно является и отходом, и материалом для эксплуатации шламового отстойника, что законодательно не запрещено. Следовательно, суд соглашается с доводом Управления о том, что отход не перестает быть отходом, так как уже получил свой статус отхода в момент образования в результате процесса производства - от эксплуатации ОУ с КНС.

Отходы производства - это предметы, которые образованы в процессе производства, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению. Из этого следует, что отходы производства - это остатки предметов, образовавшихся в процессе производства. Шлам представляет собой мелкий уголь (вид продукта), который является мелким отходом от обогащения угля. Следовательно, ссылка Общества на то, что шлам является продуктом, не изменяет статус шлама как отхода, так как отход (в виде шлама) является видом продукта (в виде мелкого отхода).

Согласно данным из ЕГРЮЛ одними из видов деятельности Общества являются добыча угля и обогащение угля. Обогащение угля - это процесс, в результате которого происходит отделение «чистого» угля от различных примесей, пустой породы и отходов. То есть процесс обогащения угля направлен на отделение угля от отходов. Соответственно, продуктом является непосредственно сам уголь, а отходами - порода, горная масса, высокозольный шлам.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утв. Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, шламу от добычи и обогащения угля присвоен код отхода 2 11 000 00 00 0 (блок 2), что является подтверждением того, что шлам от обогащения угля (высокозольный шлам) является отходом, в связи с чем ему и присвоен код отхода.

В соответствии с ч. 16 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (вместе с «Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду») отход обогащения угля (высокозольный шлам) является отходом V класса опасности (практически неопасные отходы).

Пояснения проектировщика ООО «Проект-Сервис» в письме не могут служить доказательством того, что шлам получит статус отхода только после его изъятия из технологического процесса ОУ с КНС - в момент выемки из шламоотстойника, так как в Проектной документации, напротив, говорится о том, что шлам является отходом.

Относительно довода Общества об отсутствии обязанности выполнять предписания, так как Общество не размещает, то есть не хранит отходы в целях утилизации, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ размещение отходов - это хранение отходов; хранение отходов - это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; утилизация отходов - это использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Суд соглашается с доводом Управления о том, что Общество сужает понятие «утилизация отходов» до последующего использования. Однако согласно вышеприведенному законодательному понятию утилизация отходов возможна в следующих различных видах: рециклинг, регенерация, рекуперация. В рассматриваемом случае речь идет о регенерации отходов (возврат в производственный цикл отхода). В данном случае образованный от производственной деятельности - от эксплуатации ОУ с КНС шлам используется для эксплуатации шламового отстойника, выполняя функции фильтрующего материала при дренаже воды, что является использованием - утилизацией в виде регенерации. Таким образом, Общество хранит отход (шлам) - складирует в целях утилизации, следовательно, размещает его в шламовом отстойнике.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что от производственной деятельности Общества - от эксплуатации обогатительной установки образуется высокозольный шлам, который является видом продукта, который, в свою очередь, является мелким отходом при угольном обогащении. Шлам хранится в шламовом отстойнике, одновременно выполняя функцию фильтра.

Следовательно, шлам одновременно является и отходом производства, и материалом для эксплуатации шламового отстойника, что подтверждается и законодательно, и технической документацией Общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что высокозольный шлам является отходом, размещаемым в шламовом отстойнике.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе внеплановой документарной проверки Управлением установлен и подтвержден доказательствами факт невыполнения Обществом требований ранее выданных предписаний.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми предписаниями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предписания Управления соответствуют требованиям действующего законодательства, не возлагают на заявителя не предусмотренных законодательством обязанностей, прав и законных интересов общества не нарушают.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявленные требования Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» удовлетворению не подлежат.

Уплаченная государственная пошлина относится на заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Иващенко