Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А72-4331/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-693/2023

Дело № А72-4331/2022
г. Казань
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Железнодорожном районном суде г. Ульяновска представителя истца – ФИО1 (доверенность от 11.01.2022),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022

по делу № А72-4331/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ? общества с ограниченной ответственностью «РК Центр»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее – АО «Ульяновскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» (далее – ООО «СЭСНа», ответчик) о взыскании 284 841 руб. 05 коп. долга за декабрь 2021 года по договору купли-продажи электрической энергии от 02.04.2007 №27/080201/0179Кл, 24 540 руб. 15 коп. пени за период с 19.01.2022 по 15.03.2022, а также возмещении судебных и почтовых расходов.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ? общества с ограниченной ответственностью «РК Центр» (далее – ООО «РК Центр», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2022 удовлетворено ходатайство АО «Ульяновскэнерго» об отказе от исковых требований в части требований о взыскании долга в размере 284 841 руб. 05 коп., заявленное по основанию погашения ответчиком долга.

АО «Ульяновскэнерго» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило размер исковых требований и просило взыскать с ООО «СЭСНа» 14 987 руб. 02 коп. пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, исковые требования удовлетворены, с ООО «СЭСНа» в пользу АО «Ульяновскэнерго» взыскано 14 987 руб. 02 коп. пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, а также 9 188 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 118 руб. в возмещение почтовых расходов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СЭСНа» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права и просит их изменить, взыскав с ООО «СЭСНа» пени в размере 12 620 руб. 65 коп. из расчета с применением ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения - 8%, а не ставки 9,5%, как посчитали истец и суды.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Ульяновскэнерго» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Железнодорожного районного суда г. Ульяновска, явившаяся в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы в сумме 284 841 руб. 05 коп. за декабрь 2021 года в рамках заключенного 02.04.2007 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник АО «Ульяновскэнерго, поставщик) и ООО «СЭСНа» (покупатель) договору купли-продажи электрической энергии №27/080201/0179Кп.

Указанная сумма долга явилась предметом разногласий сторон по объему электрической энергии, приобретенной ООО «СЭСНа» в интересах потребителя ООО «РК Центр».

ООО «СЭСНа» выражало несогласие с произведенным истцом начислением на сумму 284 841 руб. 05 коп. и указывало на необходимость применения последствий бездоговорного потребления в связи с расторжением договора между ООО «СЭСНа» и ООО «РК?Центр», отсутствием подписанного договора между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «РК-Центр» и оплаты за спорный период по данной точке поставки.

АО «Ульяновскэнерго» полагало возможным исключить названные точки поставки с 01.01.2022 и возражало против перерасчета за декабрь 2021 года.

Поскольку оплата задолженности не была произведена, АО «Ульяновскэнерго» на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» произвело начисление 14 987 руб. 02 коп. пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 и потребовало возмещения судебных и почтовых расходов.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35?ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 12, 29, 45, 49, 50, 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и установив, что договор от 02.04.2007 №27/080201/0179Кп, заключенный между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «СЭСНа» в исковой период в отношении спорной точки поставки продолжал свое действие, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорных пени с применением ставки рефинансирования в размере 9,5 %, действовавшей на дату оплаты ответчиком долга.

Доводы кассационной жалобы о некорректности произведенного истцом расчета с указанием на необходимость применения ставки 8%, действующей по состоянию на дату принятия решения суда первой инстанции, подлежат отклонению.

Так, пунктом 5.2. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату по договору до следующих дат:

- до 10 числа расчетного месяца ? промежуточный платеж в размере 50% от договорного объема электрической энергии текущего расчетного периода платежным поручением самостоятельно;

- до 15 числа месяца следующего за расчетным ? окончательный расчет за фактический объем поставленной электрической энергии расчетного периода согласно акту об объеме поставленной электрической энергии, расчет за компенсацию стоимости отклонений фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема и прочие платежи с исключением суммы промежуточных платежей расчетного периода по платежным требованиям поставщика.

Согласно пункту 5.1 договора датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В материалы дела представлены доказательства наличия у ответчика долга за исковой период, погашение которого произведено ответчиком 21.07.2022 согласно платежному поручению №469.

В соответствии с положениями, содержащимися в абзаце 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», при расчете законной неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на вышеуказанную дату погашения спорной изначально задолженности в соответствии со справочной информацией ЦБ РФ ключевая ставка составляла 9,5% годовых.

Довод заявителя жалобы о том, что оплата от 21.07.2022 была произведена ООО «СЭСНа» в качестве обеспечения исковых требований по делу А72-4331/2022, а не в счет оплаты спорной задолженности, и, следовательно, при расчете пени суду следовало применить ставку ЦБ РФ, действующую на дату вынесения решения в размере 8%, отклоняется судебной коллегией суда округа.

Вопреки данным доводам жалобы, платеж, размер которого соответствовал сумме основного долга, изначально заявленного к взысканию, отказ от иска о взыскании которого был основан именно на произведенном ответчиком погашении, был внесен ответчиком непосредственно в адрес истца со ссылкой на номер рассматриваемого дела, тогда как обеспечение исковых требований по делу, находящемуся в производстве суда, производится в ином порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, с учетом чего осуществление платы правильно квалифицировано истцом и судами как погашение спорного долга.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А72-4331/2022 оставить без изменения. кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова



Судьи Н.А. Тюрина



И.В. Арукаева