Решение от 26 января 2024 г. по делу № А41-97973/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-97973/23 26 января 2024 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОННЕФТЕГАЗ» (630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ЯДРИНЦЕВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2016, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3; ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г, РЕЧНАЯ УЛ, ВЛД. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>) третье лицо: ФИО4 об оспаривании при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания Общество с ограниченной ответственностью «Регионнефтегаз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица), со следующими требованиями: 1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области в связи с необеспечением принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; 2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области по не передаче исполнительного листа и заявления взыскателя судебному приставу-исполнителю в установленный срок. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ФИО4 (далее также – должник). Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/. Поскольку отзыв заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлен, не представлены документы по оспариваемому бездействию, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2023 по делу № А45-12124/2020 от ФИО4 истребовано имущество ООО «Регионнефтегаз», а именно: интерактивный резервуар со встроенным приемораздаточным устройством ПРУ, марка SDE 154-12; взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения определения суда, до момента фактического исполнения судебного акта, начисляемую с даты вступления определения в законную силу. Арбитражным судом Новосибирской области 03.07.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 035747924. 26.07.2023 оригинал исполнительного листа серии ФС № 035747924 подан в Красногорское РОСП ГУФССП по Московской области, что подтверждается штампом Красногорского РОСП о принятии на заявлении № 14 от 17.07.2023. В связи с тем, что ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни каких-либо иных документов от Красногорского РОСП в адрес ООО «Регионнефтегаз» не поступило, на официальном сайте банка исполнительных производств информация не размещалась, 14.09.2023 в адрес старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области, посредством Единого портала государственных услуг направлена жалоба, которой присвоен номер 224974918920_a9d7be18. Полагая, что старшим судебным приставом Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области допущено бездействие в связи с необеспечением принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 33 Закона № 229-ФЗ). Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2023 оригинал исполнительного листа серии ФС № 035747924 подан в Красногорское РОСП ГУФССП по Московской области, что подтверждается заявлением № 14 от 17.07.2023 с отметкой Красногорского РОСП о принятии. При рассмотрении настоящего спора заинтересованными лицами в нарушение требований статьи 65, 200 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении в адрес общества данного постановления, в материалы дела не представлено. Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В данном случае бездействие старшего судебного пристава выразилось, по сути, в ненадлежащем контроле работы судебных приставов-исполнителей возглавляемого им подразделения. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона № 229-ФЗ). То, что в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, не свидетельствует о надлежащем выполнении старшим судебным приставом возложенных на него обязанностей. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В ходе рассмотрения настоящего дела, заинтересованным лицом надлежащим образом оформленные материалы исполнительного производства, которые свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава по данному исполнительному производству, не представлены. С учетом изложенного, суд считает, что старшим судебным приставом Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области по причине отсутствия должного контроля допущено нарушение положений статьи 10 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, по не передаче исполнительного листа и заявления взыскателя судебному приставу-исполнителю в установленный срок. Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей старшим судебным приставом Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности. В соответствии с частью 2 стать 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области в связи с необеспечением принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. 2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области по не передаче исполнительного листа и заявления взыскателя судебному приставу-исполнителю в установленный срок. 3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья А.В. Цховребова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕГИОННЕФТЕГАЗ (ИНН: 5406603873) (подробнее)Иные лица:ОСП ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 7727270309) (подробнее)Судьи дела:Цховребова А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |