Решение от 5 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-217259/25-52-1668
06 марта 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2026 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску ООО "ТЕХСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: АО "ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО" (ИНН: <***> ОГРН:<***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 712 701, 20 руб.,


При участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 31.12.2026)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 12.12.2025

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО" о взыскании долга в размере 1 428 600 руб., неустойки в размере 284 10, 20 руб., с дальнейшим начислением неустойки по дату оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец поддерживает требования.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ, сумму долга не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Техстрой» и АО «Политехстрой-Сварго» был заключен договор №1509-ГДЖ оказания услуг строительной техникой и механизмами от 15.09.2024, согласно условиям которого истец обязался под руководством и по поручению уполномоченного представителя ответчика оказать своими силами на объекте ответчика услуги с применением собственной строительной техники и механизмов или СТМ, которой владеет истец на ином законном праве (аренда), а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке, сроки и в размере, согласованном в договоре и приложениях к нему.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.08.2025 года. Если не одна сторона не заявит о расторжении договора за 15 календарных дней до окончания срока его действия, то он считается пролонгированным на неопределенный срок.

Услуги оказывались на объекте ответчика: <...> б/н (строительная площадка школы на 1550 мест).

Согласно п.2.1 договора стоимость услуг единицы СТМ была договорной, согласованной в приложении №4 к договору. В цену услуг входили услуги истца по управлению и технической эксплуатации СТМ работниками Истца, страхование, расходы на оплату труда сотрудникам, включая все отчисления и издержки, предусмотренные законодательством ,расходные материалы, необходимые для нормального управления и технической эксплуатации СТМ, стоимость горюче-смазочных материалов, используемых во время перебазировки СТМ и в период работы СТМ, осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых для эксплуатации СТМ принадлежностей.

Общая стоимость Услуг определялась как стоимость всех услуг по договору по Актам оказанных услуг/выполненных работ, или универсальным передаточным документам (УПД), исходя из расчета стоимости услуг по работе СТМ определяемой в соответствии с единичными расценками за услуги по работе СТМ, согласованными в приложении № 4 к договору, и указанными в соответствующей Заявке.

Согласно п.2.2.1 договора ответчик должен был производить оплату услуг в порядке предварительной оплаты (авансирования) на основании заявки на предварительную оплату, либо в порядке постоплаты исходя из фактического времени использования СТМ после подписания акта оказанных услуг.

Пунктом 2.2.2 договора ответчик должен произвести оплату за оказанные услуги истцом в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного акта оказанных услуг и счета от истца, если иное не указано в заявке

Между ООО «ТехСтрой» и АО «Политехстрой-Сварго» был заключен договор №1501 -ГДЖ от 15.01.2024 года оказания услуг по обеспечению спецтехникой. Согласно данного договора истец обязался предоставить в работу спецтехнику, указанную в приложении к договору с экипажем для осуществления ответчиком общестроительных работ, а ответчик обязался принять спецтехнику и оплатить ее использование.

Истец обязался предоставить в работу спецтехнику на объект, расположенный по адресу: <...> б/н.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.12.2024 года. Если не одна сторона не заявит о расторжении договора за 15 календарных дней до окончания срока его действия, то он считается пролонгированным на неопределенный срок.

Согласно п.3.1 данного договора стоимость услуг была указана в приложении к договору и включает в себя услуги по управлению и технической СТМ работниками Истца, доставки СТ на объект, расходные материалы, необходимые для нормального управления и технической эксплуатации СТМ, горюче-смазочных материалов, используемых во время перебазировки СТМ и в период работы СТМ, осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых для эксплуатации СТМ принадлежностей, затраты связанные с медицинским освидетельствованием водителей, обслуживанием техники и иные расходы.

П.3.2. договора ответчик должен произвести оплату за оказанные услуги истцом в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного акта выполненных работ в расчетном периоде и получения корешков путевых листов и счет-фактур.

Истец оказал услуги ответчику по двум договорам на общую сумму в размере 2 881 500 рублей за период с 01.01.2024 года по 13.05.2025 года. Ответчик же произвел оплату за оказанные услуги не полном объеме, а частично, в размере 1 452 900 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 года по 13.05.2025 года. Подписание акта сверки взаиморасчетов является действиями, свидетельствующими о признании ответчиком суммы долга. Задолженность составила 1 428 600 рублей.

Ответчик не произвел оплату по счет-фактуре №?601 от 15.11.2024 года на сумму 287 100 рублей (договор №1501-ГДЖ от 15.01.2024), счет-фактуре №617 от 30.11.2024 года на сумму 250 800 рублей (договор №1501-ГДЖ от 15.01.2024 года), счет-фактуре №636 от 15.12.2024 года на сумму 56700 рублей (договор №1509-ГДЖ от 15.09.2024 года), счет-фактуре №635 от 15.12.2024 года на сумму 264 000 рублей (договор №1501-ГДЖ от 15.01.2024 года), счет-фактуре №25 от 09.01.2025 года на сумму 46400 рублей (договор №1501-ГДЖ от 15.01.2024 года), счет-фактуре №21 от 09.01.2025 года на сумму 20 000 рублей (договор №1509-ГДЖ от 15.09.2024 года) , счет-фактуре №?19 от 01.04.2025 года на сумму 214200 рублей(договор №1509-ГДЖ от 15.09.2024 года), счет-фактуре №?8 от 01.04.2025 года на сумму 290400 рублей(договор №1509-ГДЖ от 15.09.2024 года) .

13.05.2025 года истцом направлена претензия о нарушении обязательств по оплате, в которой требовалось погасить задолженность в размере 1 428 600 рублей и оплатить неустойку, согласно договору оказания услуг N?1509-ГДЖ от 15.09.2024 года и №?1501-ГДЖ от 15.01.2024 года.

Согласно договору, сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

22 мая 2025 года ответчик получил от истца претензию, но оставил ее без ответа, задолженность не погасил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лип, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 779 ГК Российской Федерации, ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, ответчик же обязательства не выполнил, оказанные ему услуги не оплатил.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1 от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка по договорам за период с 26.11.2024 по 11.08.2025 в размере 284 101, 20 руб.

Ответчик, возражая по требованиям, не оспаривал сумму долга, однако ответчик не согласился с расчетом истца, указывает на его арифметическую неверность и заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно представленному расчету истцом неверно определены периоды начисления неустойки (не учтены актуальные даты поступивших платежей), в связи с чем корректная сумма неустойки составляет 264 325, 90 руб.

Суд соглашается с доводом ответчика о неверности расчета неустойки истцом, поскольку оплата, согласно условиям договора, должна быть произведена в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта.

Пунктом 4.3 договора указано на возможность начисления неустойки в случае задержки оплаты более, чем на 5 рабочих дней.

Таким образом, неустойку следовало начислять, начиная с 16 рабочего дня после подписания акта. Однако истцом эти положения не учтены.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ как несоразмерной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Однако, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной неустойки.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. 00 коп., представлены доказательства несения расходов на указанную сумму.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Истец является лицом, в пользу которого принят судебный акт, соответственно, имеет право на взыскание с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела.

Факт оказания услуг подтвержден.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта оказания представителем юридических услуг, их оплаты, а также их связи с рассмотрением гражданского дела по заявлению истца о взыскании с ответчика суммы расходов в размере 5 000 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 179, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ТЕХСТРОЙ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 428 600 руб., неустойку в размере 264 325,90 руб. по 11.08.2025г., далее неустойку с 12.08.2025г. по день фактического исполнения обязательств из ставки 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 75 499,10 руб.

В остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Е. Галиева