Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А40-43574/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43574/2017-56-400
г. Москва
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25.05.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО САО «Гефест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119590, <...>, оф 12, дата регистрации 29.12.1993)

к САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121552, <...>, дата регистрации 04.09.2002)

о взыскании ущерба в размере 5 260 руб., причиненного ТС Ауди г/н <***> в результате ДТП 09.04.2015 г., ущерба в размере 54 063, 47 руб., причиненного ТС Мерседес г/н С102КК777, в результате ДТП 14.03.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

АО САО «Гефест» обратилось в суд с требованием о взыскании с САО «ВСК» ущерба в размере 5 260 руб., причиненного ТС Ауди г/н <***> в результате ДТП 09.04.2015 г., ущерба в размере 54 063, 47 руб., причиненного ТС Мерседес г/н С102КК777, в результате ДТП 14.03.2015 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «САО «Гефест» является страховщиком по Договору комплексного страхования автотранспортных средств №208390-НТК от 26.11.2014г. заключенному с ФИО1

09.04.2015 г. в период действия Договора страхования по вине ФИО2., произошел страховой случай, ДТП с участием 2 транспортных средств, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.04.2015 г., при этом, авто гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК» страховой полис серия ЕЕЕ 0340349221.

По страховому случаю, наступившему 09.04.2015 г., страховое возмещение в размере 23 267,48 руб. было выплачено истцом.

Как указывает истец, ответчик произвел выплату в добровольном порядке в размере 18 007 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик не возместил ущерб в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 4 ст. 931 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истец оплатил страхователю стоимость фактически выполненного восстановительного ремонта на основании представленных документов, и в порядке суброгации обратился к ответчику за возмещением ущерба.

Факт причинения ущерба и его размер обоснованы надлежащими доказательствами.

Материалами дела подтверждается наступление страхового случая, по которому истец исполнил соответствующие обязательства, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица.

Факт нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, также подтверждается материалами дела.

При этом суд пришел к выводу, что ответчиком не опровергнут размер ущерба: стоимость нормо-часа работ определена по размеру фактических затрат. Указанная позиция подтверждается судебной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 N 09АП-9579/2017-АК по делу N А40-114309/16).

Поскольку к взысканию заявлен реальный ущерб, понесенный в связи с проведением восстановительных работ поврежденного автомобиля, размер которого надлежащими доказательствами не опровергнут, оснований для снижения суммы страховой выплаты не имеется. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку при восстановительном ремонте не производилась замена запасных частей, расчет износа не требуется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного ДТП, виновность участника, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения полной суммы ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд признает требование истца о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 5 260 руб., причиненного ТС Ауди г/н <***> в результате ДТП 09.04.2015 г., правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что, 14.03.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота, г/н <***> которым управлял водитель ФИО3 и с участием автомобиля ИВЕКО, г/н <***> которым управлял ФИО4, собственником которого является ООО "Автотранс-7", что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Истец по данному страховому случаю произвел оплату страхового возмещения, в размере 102 911 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2015г. № 7847.

Как указывает истец, тоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 54 063 руб. 47 коп.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 18, п. 19 ст. 12), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Поскольку страховой случай наступил после 17.10.2014, размер страхового возмещения должен быть определен по итогам независимой экспертизы, произведенной в соответствии с указанной Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Расчета износа, соответствующего требованиям Закона № 40-ФЗ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба в размере 54 063, 47 руб., причиненного ТС Мерседес г/н С102КК777, в результате ДТП 14.03.2015 г., признано судом не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу АО САО «Гефест» ущерб в размере 5 260 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 210, 48 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО САО «Гефест» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 162, 46 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Пономарева