Решение от 14 марта 2020 г. по делу № А56-8294/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8294/2020
14 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ

к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск»

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 08.01.2019;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 20.11.2019,

установил:

103 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Отдела поддержал заявленные требования. Представитель Общества возражал против привлечения к административной ответственности.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 по 21.12.2019 года, в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ и на основании Приказа начальника 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 05.12.2019 № 365 о проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства: «Реконструкция, реставрация и техническое перевооружение зданий в/г 24» в <...> этап. 1-й подэтап, (шифр объекта 24/ГК-АХЗ) была проведена проверка.

В ходе проведения проверки деятельности юридического лица АО «ГУОВ» по исполнению Предписания №103.224ПН-1 от 14.10.2019 при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция, реставрация и техническое перевооружение зданий в/г 24, для размещения Главного командования ВМФ» в <...> этап, 1-й подэтап, установлено следующее:

Предписание № 103.224ПН-1 от 14.10.2019 со сроком выполнения 16.12.2019 на объекте «Реконструкция, реставрация и техническое перевооружение званий военного №24», 3-й этап, 1-й подэтап, шифр объекта 24/ГК-АХЗ, расположенного по адресу: <...> установлено, что Предписание №103.224ПН1-1 от 14.10.2019 не выполнено.

22.01.2020 начальником отделения 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора в отношении Общества составлен протокол № 103.2020.6ПН-1.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с часть 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований:

Котлован, устроенный в пристройке к котельной в осях «Г/2-В/1/7-8», затоплен поверхностными и грунтовыми водами глубиной до 300 мм. при этом, мероприятия по исключению разутотения грунтов основания под фундаментами при производстве земляных работ, предусмотренные проектам (шифр проекта 24/ГК-АХЗ-ПОС.ПЗ, п. 10, лист 20, 21), получившим положительное заключение государственной экспертизы №78-1-4-0020-19 от 07.06.2019, не выполнены, а именно:

- допущены перерывы между окончанием разработки котлована и устройством фундаментов, так как котлован был отрыт в августе 2018 года, а устройство фундаментов, по состоянию на октябрь 2019 года, не начиналось;

- котлован длительное время затоплен дренажными и грунтовыми водами и грунты основания под фундаментами потеряли свои природные свойства;

- при перерыве работ по устройству котлована и возведению фундаментов сооружения меры по сохранению природных свойств грунтов основания под фундаменты не приняты;

-мероприятия по отводу ливневых, дренажных и грунтовых вод от котлована не проводились.

Тем самым, лицо осуществляющее строительство, не обеспечило соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации - нарушены требования пункта 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Среди возможных последствий допущенных нарушений - снижение прочности и несущей способности грунта основания, и как следствие - снижение несущей способности фундаментов, а также неравномерные осадки и деформации недопустимой величины основания и здания в целом, которые могут привести к повреждениям части здания, в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Ситуация усугубляется примыканием строящегося объекта к существующему зданию, являющемуся объектом культурного наследия федерального значения.

В соответствии с пунктом 6.1.9 Свод правил СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» Актуализированная редакция СИиП 3.02.01-87 способ восстановления оснований, нарушенных в результате затопления, должен быть согласован с проектной организацией.

В соответствии с Классификатором основных дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов (утв. Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17 ноября 1993 г.), указанный дефект - критический, при наличии которого здание, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации.

Таким образом, в нарушение статьи 7, статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не выполнены требования механической безопасности, а именно не обеспечена такая прочность и устойчивость основания здания, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических иди юридических лиц, государственному гаи муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений - не устранено;

Согласно проекту, (шифр 24/ГК-АХЗ-КР.1, лист 17, 22, 23.1), в стене пристройки в осях «7/Г/2-В/1», предусмотрено устройство 4-х проемов для ворот с размерами 2640x3180(h) ММ и 3-х оконных проемов с размерами 1200x1200 мм. при этом, согласно проекту, (шифр 24/ГК-АХЗ-ОТС. 1, раздел 12.том 12.5. п.3.10), несущие конструкции пристройки находятся в недопустимом состоянии.

В целях предотвращения возможного обрушения стены пристройки в осях «7/Г/2-В/1» при производстве строительно-монтажных работ по устройству проемов в стене, представляется необходимым, до начала работ разработать ППР с технологической картой по устройству проемов в стене, обеспечивая безопасные методы проведения работ - не устранено.

По итогам проверки был составлен Акт проверки №103.319ПН от 27.12.2019 и выдано Предписание №103.319ПН-1 от 27.12.2019.

Выявлено, что при осуществлении строительного контроля допущены следующие нарушения обязательных требований:

- не выполнено ранее выданное законное предписание №103.224ПИ-1 от 14.10.2019 со сроком выполнения до 16.12.2019.

По итогам проверки составлен: акт проверки от 14.10.2019 № 103.224ПН выдано предписание об устранении нарушений от 14.10.2019 № 103.224 ПН-1, от 27.12.2019 № 103.319ПН и предписание от 27.12.2019 № 103.319 ПН-1.

В судебное заседание обществом представлено постановление Отдела от 26.12.2019 №103.2019.178ПН о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, которое было возбуждено по итогам проведения проверки Общества при строительстве объекта капитального строительства: «Реконструкция, реставрация и техническое перевооружение зданий в/г 24» в <...> этап. 1-й подэтап, (шифр объекта 24/ГК-АХЗ).

Из названного постановления следует, что при рассмотрении соответствующего дела об административном правонарушении, представителем Общества представлены документы, подтверждающие устранение нарушений пунктов 3-15, изложенных в предписании от 14.10.2019 № 103.224 ПН-1, а строительно-монтажные работы на объекте приостановлены.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не исполнение в полном объеме предписания 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Обществом образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям предусмотренными частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и считает возможным в данном случае применить статью 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункты 17, 18).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяГрачева И.В.