Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А19-15056/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15056/2019

22.11.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 22.11.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "БУЛЬДОГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664024, <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664074, <...>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ТАЙФУН" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664081, <...>)

о признании результатов конкурса недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт;

от ФГБОУ ВО "ИРНИТУ": ФИО2, доверенность, паспорт;

от ООО ОА "ТАЙФУН": не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "БУЛЬДОГ" (далее - ООО ОА "БУЛЬДОГ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее - ФГБОУ ВО "ИРНИТУ"), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ТАЙФУН" (далее - ООО ОА "ТАЙФУН") о признании действий конкурсной комиссии при подведении итогов конкурса по определению победителя открытого конкурса на заключение контракта по оказанию услуг по охране объектов ФГБОУ ВО "ИРНИТУ" № 02/ОК-2018 незаконными; о признании государственного контракта № 02/ОК-2018, заключенного между ФГБОУ ВО "ИРНИТУ" и ООО ОА "ТАЙФУН" по результатам конкурса, недействительным.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал в полном объеме, в обоснование иска сослался на неправомерность действий конкурной комиссии ФГБОУ ВО "ИРНИТУ" по отклонению 10 комплектов документов и отклонению конкурсной заявки ООО ОА "БУЛЬДОГ" по критерию «Квалификация трудовых ресурсов».

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что из представленных ООО ОА "БУЛЬДОГ" для оценки трудовых ресурсов 94 комплектов документов на охранников 10 комплектов не соответствовали требованиям конкурсной документации, ввиду чего отклонены конкурсной комиссией ФГБОУ ВО "ИРНИТУ" и по критерию «Квалификация трудовых ресурсов» ООО ОА "БУЛЬДОГ" присвоено 0 баллов, ввиду чего по результатам конкурса победителем признано ООО ОА "ТАЙФУН".

ООО ОА "ТАЙФУН" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, отзыв на иск не представило.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО ОА "ТАЙФУН".

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФГБОУ ВО "ИРНИТУ" (заказчик) объявлен конкурс на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов ФГБОУ ВО "ИРНИТУ".

ФГБОУ ВО "ИРНИТУ" на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.zakupki.gov.ru 29.11.2018 размещено извещение о проведении открытого конкурса, закупка № 1381201406638120100101, объект закупки: Оказание услуг по охране объектов ФГБОУ ВО "ИРНИТУ".

Как следует из материалов дела по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подано 3 заявки: ООО ОА "ТАЙФУН"; ООО ЧОП «КОДЕКС»; ООО ОА «БУЛЬДОГ».

Конкурсной комиссией по закупке вскрыты конверты с заявками на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол от 11.01.2019 № 0334100025618000172 -1-1 для закупки № 0334100025618000172, в соответствии с которым заявки, поданные на участие в конкурсе, конкурсной комиссией признаны соответствующими требованиям, установленным конкурсной документации.

Согласно протоколу от 17.01.2019 № 0334100025618000172-2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе победителем конкурса по закупке № 0334100025618000172 признано ООО ОА "ТАЙФУН", заявке ООО ОА "БУЛЬДОГ" конкурсной комиссией по критерию «Квалификация трудовых ресурсов» присвоено 0 баллов.

На основании итогов открытого конкурса (протокол от 17.01.2019 № 0334100025618000172-2) между ФГБОУ ВО "ИРНИТУ" и ООО ОА "ТАЙФУН" заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по охране объектов ФГБОУ ВО "ИРНИТУ" от 29.01.2019 № 02/ОК-2018 (идентификационный номер закупки 138120140663812010010100390018010244).

Оспаривая исковые требования, ответчик пояснил, что 10 комплектов документов, представленных ООО ОА "БУЛЬДОГ" не соответствовали требованиям конкурсной документации с изменениями от 14.12.2018 и положениям Приказа МВД России от 29.09.2011 № 1039 (ред. от 30.12.2014) "Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2011 № 22319).

Истец полагает, что конкурсной комиссией неправомерно отклонены комплекты документов на 7 кандидатур охранников, поскольку ошибки, допущенные в оформлении документов охранников носят формальный характер и не имеют квалификационного значения, все документы, представленные в составе заявки в части подтверждения обеспеченности трудовыми ресурсами, являются достаточными для принятия к рассмотрению комиссии и присвоению участнику соответствующего количества баллов, приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав исковые требования, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями статьями 447–449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо от 22.12.2005 № 101), торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 5 названного Информационного письма при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании торгов недействительными должны быть установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства: лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, доказало наличие защищаемого права и возможности его восстановления при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки; допущенные при проведении торгов нарушения являются существенными и повлияли на результаты торгов.

Обращаясь в суд, истец указал, что при проведении конкурса по закупке № 138120140663812010010100390018010244 конкурсной комиссией ФГБОУ ВО "ИРНИТУ" допущены нарушения при оценке заявки ООО ОА "БУЛЬДОГ" по критерию квалификация трудовых ресурсов, поскольку отклонены 10 комплектов документов, предоставленных на охранников, состоящих в штате ООО ОА "БУЛЬДОГ", из которых 7 комплектов, по мнению истца, представлены с незначительными ошибками, не влияющими на квалификацию данных документов в качестве не отвечающих конкурсной документации.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Как следует из материалов дела, спорная закупка проведена в форме открытого конкурса.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены «Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила № 1085).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке «стоимостные критерии оценки» (в том числе цена контракта), а также «нестоимостные критерии оценки» (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификация участников закупки).

Пунктом 11 Правил № 1085 установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Таким образом, заказчик вправе самостоятельно устанавливать в документации об открытом конкурсе показатели нестоимостных критериев оценки заявок для участия в конкурсе.

При объявлении открытого конкурса на оказание услуг по охране объектов ФГБОУ ВО "ИРНИТУ" заказчиком разработана и утверждена конкурсная документация, содержащая порядок и условия проведения конкурса, а также критерии оценки заявок участников открытого конкурса.

В соответствии с пунктом 2.6 «Требования к оформлению заявки на участие в конкурсе» части I конкурсной документацией по закупке № 138120140663812010010100390018010244 все документы, заполняемые участником закупки по формам, содержащимся в конкурсной документации и представляемые участниками закупки в составе заявки на участие в конкурсе, должны быть заполнены по всем пунктам, четко читаемы. Подчистки и исправления в тексте не допускаются, за исключением исправлений, скрепленных печатью (при наличии печати) и заверенных подписью уполномоченного лица (для юридических лиц) или собственноручно заверенных (для физических лиц). Наличие опечаток, технических и арифметических ошибок, помарок, дописок в заявке на участие в конкурсе не допускается. Сведения, которые содержатся в заявках на участие в открытом конкурсе участников закупки, не должны допускать двусмысленных толкований.

Согласно пункту 5 «Рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе» комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Оценка заявок на участие в конкурсе осуществляется комиссией в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1085. На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ОТКРЫТОГО КОНКУРСА» конкурсной документации критериями оценки заявок на участие в конкурсе определены следующие показатели:

- «Цена договора»;

- «Качество услуг и квалификация участника конкурса».

а) квалификация трудовых ресурсов;

б) финансовые ресурсы;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами.

В соответствии с разделом «Указание на документы, предоставляемые для подтверждения по критериям» конкурсной документации квалификация трудовых ресурсов участника, предлагаемых для оказания услуг в отношении каждого охранника подтверждается комплектом следующих документов, заверенных подписью и печатью участника:

1. Копия удостоверения частного охранника с подтверждением разряда не ниже 4 , выданное органами Министерства внутренних дел РФ в соответствии с действующим законодательством;

2. Копия трудовой книжки сотрудника Участника конкурса с отметкой о принадлежности к штату организации Участника и/или копия действующего трудового договора с организацией Участника конкурса;

3. Копия личной карточки охранника Участника конкурса, (оформленной в соответствии с Приказом МВД России от 29.09.2011 № 1039 (ред. от 30.12.2014) "Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2011 № 22319), а также обязательны копии страниц 11-19 удостоверения частного охранника, с отметкой о данной личной карточке;

4. Копия удостоверения о прохождении охранником Участника обучения по программе «Противопожарный инструктаж и пожарно-технический минимум», согласно «Методическим рекомендациям по организации обучения руководителей и работников организаций. Противопожарный инструктаж и пожарно-технический минимум» (утв. МЧС РФ).

Ответчик, оспаривая доводы истца, указал, что при оценке конкурсной заявки ООО ОА "БУЛЬДОГ" установлено несоответствие следующих сведений в отношении заявленных сотрудников:

Том 1 конкурсной заявки ООО ОА "БУЛЬДОГ": ФИО3 - отсутствует копия личной карточки охранника; ФИО4 – не соответствие номера лицензии в личной карточке охранника, ФИО5 – не соответствие номера личной карточки охранника и номера удостоверения, ФИО6 – отсутствует номер личной карточки охранника в удостоверении, ФИО7 не совпадают номер личной карточки с номером удостоверении, ФИО8 - не соответствие номера лицензии в личной карточке охранника;

Том 2 конкурсной заявки истца:

ФИО9 - отсутствует удостоверение о прохождении охранником «Противопожарного инструктажа и пожарно-технического минимума», ФИО10 - удостоверение «Противопожарного инструктажа и пожарно-технического минимума» на другое лицо, Белойваненко - номер лицензии другой организации, ФИО11 - несоответствие номера лицензии в личной карточке охранника, что противоречит конкурсной документации и Приказу МВД России от 29.09.2011 № 1039.

Истец, опровергая доводы ответчика пояснил следующее:

ФИО8: на странице 11 удостоверения охранника (том 1, стр. 378) наличествует отметка о принадлежности ФИО8 охранной организации ООО ОА "БУЛЬДОГ", указан номер личной карточки охранника № 606 В228607, который соответствует номеру личной карточки охранника (том 1, стр. 379) с отметкой ООО ОА "БУЛЬДОГ", номеру удостоверения охранника (том 1, стр. 399). Расхождения в номере личной карточки охранника (том 1, стр. 379) состоит в ошибке Центра разрешительной работы управления Росгвардии России по Иркутской области при внесении номера лицензии 606, вместо 658 при выдаче личной карточки охранника.

ФИО7: На странице 11 удостоверения охранника (том 1, стр. 370) наличествует отметка о принадлежности ФИО7 охранной организации ООО ОА "БУЛЬДОГ", указан номер личной карточки охранника № 658Б945549, что соотносится с номером удостоверения охранника (том 1, стр. 367), расхождения в номере личной карточки охранника (том 1, стр. 371) состоит в ошибке Центра разрешительной работы управления Росгвардии России по Иркутской области при внесении номера лицензии 606, вместо 658 при выдаче личной карточки охранника. В личной карточке охранника также стоит отметка о принадлежности ФИО7 охранной организации ООО OA "Бульдог".

ФИО6: имеет личную карточку охранника 658Б960770 (том 1, стр. 398) с отметкой о принадлежности работника к охранной организации ООО OA "Бульдог", что соотносится с номером лицензии ООО ОА "БУЛЬДОГ" и номером удостоверения частного охранника (том. 1, стр. 294). На странице 11 Удостоверения частного охранника (том 1, стр. 297) наличествует отметка о принадлежности работника к охранной организации ООО ОА "БУЛЬДОГ". Отсутствие отметки, содержащей номер личной карточки охранника, полагаем, является ошибкой Центра разрешительной работы управления Росгвардии России по Иркутской области.

ФИО5: номер удостоверения ФИО5 (том 1, стр. 209) Б 682039. Центром разрешительной работы управления Росгвардии России по Иркутской области ФИО5 выдана личная карточка охранника № 658Б682039 (том 1, стр. 208). При оформлении личных карточек соблюдаются следующее требование: личной карточке присваивается серия, соответствующая принятой в регионе серии регистрации транспортных средств, и номер, формируемый из двух частей: номера лицензии частной охранной организации, серии и номера удостоверения частного охранника (без пробелов). В личной карточке охранника указан номер лицензии 658, что является номером лицензии ООО OA "Бульдог", серия и номер удостоверения частного охранника.

ФИО4: на странице 11 удостоверения охранника (том 1, стр. 167) наличествует отметка о принадлежности ФИО4 охранной организации ООО OA "Бульдог", указан номер личной карточки охранника № 606Б945549, что соотносится с номером удостоверения охранника (том 1, стр. 164), расхождения в номере личной карточки охранника (том 1, стр. 168) состоит в ошибке Центра разрешительной работы управления Росгвардии России по Иркутской области при внесении номера лицензии 606, вместо 658 при выдаче личной карточки охранника. В личной карточке охранника также стоит отметка о принадлежности ФИО4 охранной организации ООО ОА "БУЛЬДОГ".

ФИО11: на странице 11 удостоверения охранника (том 2, стр. 319) наличествует отметка о принадлежности ФИО11 охранной организации ООО OA "Бульдог", указан номер личной карточки охранника № 606Б864504, что соотносится с номером удостоверения охранника (том 2, стр. 316), и номером личной карточки охранника (том 2, стр. 320). В личной карточке охранника также стоит отметка о принадлежности ФИО11 охранной организации ООО ОА "БУЛЬДОГ".

ФИО12: на странице 11 удостоверения охранника (том 2, стр. 62) наличествует отметка о принадлежности ФИО12 охранной организации ООО ОА "БУЛЬДОГ", указан номер личной карточки охранника № 113Б773402, что соотносится с номером удостоверения охранника (том 2, стр. 59), и номером личной карточки охранника (том 2, стр. 65). В личной карточке охранника также стоит отметка о принадлежности ФИО12 охранной организации ООО ОА "БУЛЬДОГ".

По мнению истца, все описанные ошибки несут исключительно формальный характер, не несут квалификационного значения. Все документы, представленные в качестве заявки ООО ОА "БУЛЬДОГ", в части подтверждения обеспеченности трудовыми ресурсами соотносятся между собой и являются достаточными для принятия к рассмотрению комиссии, а также достаточными для присвоения квалификационной оценки участнику закупки.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон по правилам статей 65, 71 АПК РФ суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 11.03.1992 № 2487-1) охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Частью 3 статьи 3 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 установлено, что в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Согласно статье 1.1 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту «г» части 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона от 11.03.1992 № 2487-1.

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника (абзац 1 статьи 11.1 Закона от 11.03.1992 № 2487-1)

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Получение указанных документов регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности (вместе с Положением о лицензировании частной охранной деятельности)», а также Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельность, утвержденную приказом МВД РФ от 29.09.2011 № 1039 в которых установлены требования и условия, а также перечень документов, предоставляемых лицензиатом (соискателем лицензии) в лицензирующий орган для получения лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно абзацу второму пункта 9.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельность (приложение № 2 к приказу Министерства внутренних дел России от 29.09.2011 № 1039) одновременно с подачей заявления о выдаче лицензии заявитель вправе подать заявление о выдаче личной карточки охранника лицам, принятым в штат организации. В случае трудоустройства частного охранника в нескольких частных охранных организациях личная карточка выдается в каждой частной охранной организации, где он работает.

Согласно пункту 2 Приложения № 5.1 к Административному регламенту, личной карточке присваивается серия, соответствующая принятой в регионе серии регистрации транспортных средств, и номер, формируемый из двух частей: номера лицензии частной охранной организации, серии и номера удостоверения частного охранника (без пробелов).

В силу абзаца 2 пункта 9.5 Административного регламента, в случае трудоустройства частного охранника в нескольких частных охранных организациях личная карточка выдается в каждой частной охранной организации, где он работает (абз. 2 п. 9.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельность (приложение № 2 к приказу Министерства внутренних дел России от 29.09.2011 № 1039).

Исследовав и оценив документы, предоставленные ООО ОА "БУЛЬДОГ" в составе заявки на участие в открытом конкурсе, суд приходит выводу о том, что 10 комплектов документов, представленных ООО ОА "БУЛЬДОГ" не соответствуют требованиям конкурсной документации и Административного регламента.

Довод истца о том, что данные несоответствия являются формальными, поскольку в совокупности документы подтверждают, что поименованные лица состоят в штате ООО ОА "БУЛЬДОГ" подлежит отклонению, проверка конкурсной заявки на соответствие критериям, определенным конкурсной документацией является формальной процедурой, подразумевающей оценку представленных документов на соответствие прямо установленным в конкурсной документации критериям, а, в рассматриваемом случае, и положениям Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 29.09.2011 № 1039, поскольку данное условие прямо предусмотрено конкурсной документацией, что исключает возможность квалификации допущенных ООО ОА "БУЛЬДОГ" нарушений при предоставлении документов на охранников как не влияющих на оценку заявки по критерию «Трудовые ресурсы».

Довод истца о несоответствии заявки ответчика требованиям пункта 4 раздела «Указание на документы, предоставляемые для подтверждения по критериям» конкурсной документации в ходе судебного разбирательства не подтвердился, и опровергнут представленными ФГБОУ ВО "ИРНИТУ" дополнительными доказательствами (л.д. 116-119 том 1), которые исследованы и оценены судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден факт нарушения конкурсной комиссией ФГБОУ ВО "ИРНИТУ" при оценке заявок участников открытого конкурса, факт наличия несоответствия 10 комплектов документов в составе заявки ООО ОА "БУЛЬДОГ" в нарушение части 1 статьи 65 не опровергнут надлежащими доказательствами, ввиду чего суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов