Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № А21-5556/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

06 июля 2020 года

Дело № А21-5556-27/2016



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания: Галиевой Д.С.

при участии:

от АО «Банк Интеза» Пименов Е.С., доверенность от 26.03.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-753/2020) Романова Олега Николаевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2019 по делу № А21-5556-27/2016, принятое по заявлению Романова Олега Николаевича об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Романова Олега Николаевича,



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Романова О.Н. определением от 23.12.2019 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы жилого дома (кадастровый № 39:15:110813:234) и земельного участка (кадастровый № 39:15:1 10813:29).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении заявления привлечены Романова Т.И., Романова В.О. и Романов А.О.

В апелляционной жалобе Романов О.Н. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления подателя жалобы. Заявленное имущество (жилой дом с кадастровым № 39:15:110813:234) не находится в залоге у кредитора АО «Банк Интеза», поскольку в залог передано иное имущество (неоконченный строительством индивидуальный жилой дом с кадастровым № 39:15:110813:93). Судом нарушен баланс интересов должника и кредиторов, а также конституционное право должника и членов его семьи на жилище.

Согласно отзыву АО «Банк Интеза» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель АО «Банк Интеза» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заявленные Романовой Т.И. и Романовым О.Н. ходатайства об отложении судебного заседания апелляционная коллегия отклоняет как необоснованные. Мотивы, указанные в ходатайствах, не препятствуют рассмотрению дела по существу на основании имеющихся доказательств.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя АО «Банк Интеза», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (пункт 1). По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 ГК РФ).

Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданинадолжника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями Федерального закона 16.07.1998 N 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50). Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (часть 1 статьи 78).

Определением от 13.03.2017 (в редакции определения от 17.03.2017 об исправлении опечатки) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО «Банк Интеза» в сумме 26 966 841 руб. 50 коп., из них 23 977 626 руб. 91 коп. основной задолженности, как обеспеченное залогом имущества должника (жилой дом (кадастровый (или условный) № 39:15:110813:93); земельный участок (кадастровый (или условный) № 39:15:1 10813:29).

Из материалов дела видно, что с 08.08.2017 объект неоконченный строительством индивидуальный жилой дом с кадастровым № 39:15:110813:93 является объектом оконченного строительства с другим кадастровым № 39:15:110813:234, в отношении которого с 08.08.2017 зарегистрировано обременение - ипотека в силу договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, имущество, об исключении из конкурсной массы которого заявил должник, является предметом залога.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2019 по делу № А21-5556-27/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова О.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен