Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А32-24907/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар № А32-24907/2018Резолютивная часть объявлена 10 июля 2018 г. Полный текст изготовлен 13 июля 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании с ООО «Краснодарский завод композитных труб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженности по договору купли-продажи, установил следующее.

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Краснодарский завод композитных труб» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 заявление принято к производству.

В заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, против перехода к судебному разбирательству не возражал.

Ответчик в заседание не прибыл, о начавшемся судебном процессе уведомлен надлежащим образом посредством телеграммы.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Краснодарского края считает, что требования истца являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик заключили договор купли-продажи от 07.10.2016 № К141016, по условиям которого истец (поставщик) обязуется в порядке и сроки, согласованные сторонами, передать в собственность ответчика (покупатель) товар, а ответчик обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором (покупатель производит предоплату в размере 100% в течение 10 банковских дней – пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи ответчику товара на сумму 10 950 рублей подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 07.10.2016 № 532.

В соответствии со статьёй 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик поставленный товар не оплатил, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

С учётом изложенного требования истца в части 10 950 рублей основного долга являются обоснованными.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 633 рублей 56 копеек, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.10.2016 по 25.06.2018. Соответствующий расчёт представлен в материалы дела:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

10 950,00 р.

25.10.2016

31.12.2016

68

10,00

10 950,00 ? 68 ? 10% / 366

203,44 р.

10 950,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

10 950,00 ? 85 ? 10% / 365

255,00 р.

10 950,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

10 950,00 ? 36 ? 9.75% / 365

105,30 р.

10 950,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

10 950,00 ? 48 ? 9.25% / 365

133,20 р.

10 950,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

10 950,00 ? 91 ? 9% / 365

245,70 р.

10 950,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

10 950,00 ? 42 ? 8.5% / 365

107,10 р.

10 950,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

10 950,00 ? 49 ? 8.25% / 365

121,28 р.

10 950,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

10 950,00 ? 56 ? 7.75% / 365

130,20 р.

10 950,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

10 950,00 ? 42 ? 7.5% / 365

94,50 р.

10 950,00 р.

26.03.2018

25.06.2018

92

7,25

10 950,00 ? 92 ? 7.25% / 365

200,10 р.

Сумма основного долга: 10 950,00 р.

Сумма процентов: 1 595,82 р.


В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд, изучив представленный расчёт, пришёл к выводу о его соответствии нормам действующего законодательства, в связи с чем проценты в размере 1 595 рублей также надлежит взыскать с ответчика.

В силу правил пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности заявленного истцом размера процентов последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истец оплатил оказанные ему юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления, что подтверждается квитанцией от 21.08.2017 на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей являются обоснованными.

Почтовые расходы в сумме 456 рублей также подтверждаются представленными в дело документами.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «Краснодарский завод композитных труб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 10 950 рублей основного долга, 1 595 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 456 рублей почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.В. Гордюк