Решение от 16 января 2025 г. по делу № А55-34081/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2025

Полный текст решения изготовлен 17.01.2025

17 января 2025 года

Дело №

А55-34081/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. (до перерыва), после перерыва – секретарем судебного заседания Филатовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании 19 декабря 2024 – 09 января 2025 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро"

к Администрации городского округа Тольятти

при участии третьего лица – ПАО «Сбербанк»

О взыскании 767 994 руб. 36 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО1, дов. №256 от 25.10.2024, ФИО2, дов. №257 от 25.10.2024

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Рынок-Агро» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 767 994 руб. 36 коп.

Определением от 14.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк».

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных требований, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо представило отзыв на иск и дополнения к нему, в которых пояснило относительно расчета пени, произведенного на основании исполнительного документа поступившего на исполнение по делу №А55-23834/2023, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 19 декабря 2024года, объявлялся перерыв до 09 января 2025 года до 15 час 30 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.

После перерыва, от истца поступили возражения на отзыв ответчика и отзыв третьего лица, истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, после перерыва, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, арбитражный суд установил:

Как указал истец, дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2024 по делу № А55-23834/2023 с ООО «Рынок-Агро» в пользу Администрации г. о. Тольятти взысканы пени, начисленные на сумму основного долга 855 608 руб. 69 коп., начиная с 04.07.2023 по день фактической оплаты долга. Исполнительный лист был предъявлен взыскателем (Администрацией г.о. Тольятти) непосредственно в банк - ПАО «Сбербанк», в котором у ООО «Рынок-Агро» открыт расчетный счет.

14.08.2024 ПАО «Сбербанк» перевел с расчетного счета ООО «Рынок-Агро» на расчетный счет Администрации г.о. Тольятти пени в размере 1 047 265 руб. 04 коп. за период с 04.07.2023 по 14.08.2024 платежным поручением № 592670 от 14 08 2024 г.

Расчет пени произведен банком исходя из 0,3% за каждый день просрочки (855 608,69 * 0,3% х 408 = 1 047 265,04).

Как указал истец, при расчете пени банк не принял во внимание, что решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2023 по делу № А55-23834/2023 пени, взысканные за нарушение условий договора, были уменьшены в 3,75 раза в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, по мнению истца, рассчитанные ПАО «Сбербанк» пени, исходя из 0,3% за каждый день просрочки, подлежат уменьшению в 3,75 раза и сумма пени составит 279 270 руб. 68 коп. Таким образом, сумма в размере 767 994 руб. 36 коп. (1 047 265,04 руб. - 279 270,68 руб.) переведена банком на расчетный счет взыскателя (Администрации г.о. Тольятти) без установленных законом или сделкой оснований и составляет неосновательное обогащение Администрации г. о. Тольятти.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

03.08.2024 истец направил в адрес Администрации г. о. Тольятти претензию № 184 от 02.09.2024, в которой просит вернуть незаконно перечисленную денежную сумму в размере 767 994 руб. 36 коп. Претензия была получена ответчиком - 06.09.2024, однако была оставлена им без удовлетворения.

Поскольку ответчик денежные средства в размере 767 994 руб. 36 коп. не вернул, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках дела №А55-23834/2023 Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" о взыскании 1 522 115 руб. 42 коп., в том числе: задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 по договору аренды земельного участка №1299/99 от 01.01.1999 в сумме 855 608руб. 69коп., пени в сумме 666 506руб. 73 коп. за период с 16.07.2022 по 03.07.2023, пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 04.07.2023 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2023 по делу №А55-23834/2023 суд удовлетворил иск частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" (ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) 1 033 343 руб. 82 коп. , в том числе: 855 608 руб. 69 коп. основного долга, 177 735 руб. 13 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 19 159 руб. В остальной части в иске отказано.

Требования о присуждении пени по день фактической оплаты долга не было рассмотрено и по нему не было принято решение.

Дополнительным решением от 10.01.2024 по делу №А55- 23834/2023 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" (ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) пени, начисленные на сумму основного долга 855 608 руб. 69 коп., начиная с 04.07.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Механизм применения статьи 333 ГК РФ реализуется заинтересованной стороной двумя возможными способами.

Первый из них возможен при рассмотрении судебного дела о взыскании с должника санкции за неисполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, при этом, исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Второй возможный способ защиты права должником, нарушившим обязательство перед кредитором, но полагающим, что примененная к нему мера ответственности несоразмерна последствиям нарушения обязательства, указан в пункте 79 Постановления N 7 и касается случаев, когда неустойка (штраф, пени) фактически удержана кредитором во внесудебном порядке из сумм должника помимо воли последнего (списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов). В указанных случаях должник вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченного в порядке статьи 1102 ГК РФ, ставя вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ.

Начисленная на момент рассмотрения спора неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения основного обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

Требования о взыскании неустойки в рамках настоящего мотивированы необоснованным расчетом банка неустойки взысканной по день фактического исполнения основного обязательства , которая была взыскана в рамках дела №А55-23834/2023 по дополнительному решению от 10.01.2024 на стадии исполнения банком (ПАО «Сбербанк»), поэтому способ защиты нарушенного права, указанный в п. 79 Постановления №7 в виде возврата излишне уплаченного в порядке статьи 1102 ГК РФ, в данном случае не применим.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом ООО "Рынок -Агро" заявляя настоящий иск , фактически просит пересмотреть размер финансовой ответственности, установленной дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2024 по делу №А55-23834/2023, вступившим в законную силу.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Однако, судебные акты, не могут быть подвергнуты пересмотру (ревизии) при рассмотрении нового спора.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ в сумме 43400 руб. следует отнести на истца, взысканию не подлежат, поскольку истцом уплачена госпошлина при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ платежным поручением №1120 от 02.10.2024 в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов