Решение от 19 января 2022 г. по делу № А56-93440/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93440/2021
19 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ОГРН: <***>,

дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

к акционерному обществу «Энергосбытовая компания Кировского завода»

(ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2008, ИНН: <***>, Санкт-

Петербург)

о взыскании 35 567 148,10 руб. задолженности, неустойки,

при участии

от истца: ФИО2 ВМ. по доверенности от 14.01.2022

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ПАО «Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с АО «Энергосбытовая компания Кировского завода» 35 567 148,10 руб. задолженности, неустойки.

Определением от 28.10.2021 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 18.01.2022 ответчик не явился, извещен (ст. 123 АПК РФ).

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.

Суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение истца до 9 192 343, 94 руб., состоящих из: 6 133 980, 26 руб. – основного долга за услуги, оказанные по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.05.2011 № 11-3885 в период с 01.07.2021 по 31.07.2021,

3 058 363, 68 руб. – пени за период просрочки с 21.08.2021 по 13.01.2022,

Ответчик отзыв не представил, ходатайств не заявлял.

Судом при рассмотрении спора установлено.

Между ПАС «Ленэнерго» (далее - истец. Исполнитель) и АО «ЭСК» (далее -ответчик, Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2011 № 11-3885 (далее- Договор).

Пунктом 2.1. Договора установлено, что Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек исполнения обязательств по Договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном данным Договором.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861, пунктом 6.9. Договора окончательный расчет за оказанные услуги производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец в соответствии с условиями Договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 на сумму 35 003 722,79, руб. (после уточнения сумма услуг составила 6 133 980, 26 руб.).

Ответчик, в свою очередь, нарушил условия Договора в части порядка расчетов. Оплата оказанных услуг не произведена.Ответчик оплатил оказанные услуги с нарушением установленного Договором срока.

Истец начислил законную неустойку, размер которой составил 3 058 363, 68 руб. – пени за период просрочки с 21.08.2021 по 13.01.2022, с учетом уточнения.

Истцом в рамках обязательного досудебного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, была направлена в адрес ответчика претензия от 27.08.2021 № ЛЭ/06-24/355, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заявление ответчика и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Санкт-Петербурга (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, размер пени за период просрочки с 21.08.2021 по 13.01.2022 составил 3 058 363, 68 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 8,50 %.

Расчет неустойки и документы в его обоснование судом проверены.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 26 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ от 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) и в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019) следует, что если на дату вынесения решения основной долг не погашен, то законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России, с 20.12.2021 составляет 8,50 %.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 16.04.2019 № 3229 истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 672 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 Постановления № 81, в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

По смыслу данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на лицо, обязанное уплатить неустойку, исходя из ее суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Соответственно, не имеется оснований для уменьшения судебных расходов в связи со снижением размера неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:



Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Энергосбытовая компания Кировского завода» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

9 192 343, 94 руб., состоящих из:

6 133 980, 26 руб. – основного долга за услуги, оказанные по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.05.2011 № 11-3885 в период с 01.07.2021 по 31.07.2021,

3 058 363, 68 руб. – пени за период просрочки с 21.08.2021 по 13.01.2022,

пени, начиная с 14.01.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

а также 68 962 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» из федерального бюджета 131 038 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 50930 от 04.10.2021.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяХорошева Н.В.