Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А63-2864/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2864/2017
г. Ставрополь
26 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ДинАр-ЮСт», с. Александровское, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура, г. Ставрополь, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь,

о расторжении договора аренды лесного участка от 03 сентября 2008 года № 44;

об обязании ООО «ДинАр-ЮСт» передать лесной участок министерству по акту приема-передачи,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 03-01/10 от 13.01.2017, ФИО3, доверенность № 38-01/10 от 15.05.2017,

от ответчика – ФИО4, доверенность № 26АА 2283069 от 02.06.2016,

от третьих лиц: от Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры – представитель не явился; от ФГБУ «ФКП Росреестра» – ФИО5, доверенность № 01154/2.4/17 от 31.01.2017; от территориального управления Росимущества в Ставропольском крае – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ДинАр-ЮСт», с. Александровское (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 03 сентября 2008 года № 44, заключенного с ООО «ДинАр-ЮСт»; об обязании ООО «ДинАр-ЮСт» передать лесной участок, находящийся в федеральной собственности, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности площадью 0,5 га, с учетным номером части земельного участка 006, с кадастровым номером 26:11:0:0028, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, государственное учреждение Ставропольского края «Ставропольское лесничество», квартал 62, выдел 38 министерству по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Определениями арбитражного суда от 09 марта 2017 года, 10 апреля 2017 года и 22 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – природоохранная прокуратура), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата) и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае).

В судебное заседание 19 июня 2017 года явились представители ответчика и кадастровой палаты. Истец и третьи лица – природоохранная прокуратура, территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителей суду не представили. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 22 июня 2017 года, для предоставления сторонами дополнительных документов по делу. Представители ответчика и кадастровой палаты уведомлены о дате перерыва, о чем расписались в приложении к протоколу судебного заседания, дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей истца, ответчика и кадастровой палаты. Представили природоохранной прокуратуры и территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае в судебное заседание после перерыва не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителей суду не представили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В судебном заседании представитель министерства поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что 09 сентября 2008 года на основании приказа министерства от 19.08.2008 № 209 истцом с обществом заключен договор аренды лесного участка, по условиям которого обществу предоставлен земельный участок для осуществления рекреационной деятельности площадью 0,5 га, с учетным номером части земельного участка 006, с кадастровым номером 26:11:0:0028, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, государственное учреждение Ставропольского края «Ставропольское лесничество», квартал 62, выдел 38, на срок 20 лет – с 19 декабря 2007 года по 18 декабря 2027 года. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Постановлением правительства Ставропольского края от 12.09.2005 № 114-п утверждено Положение о государственном природном заказнике краевого значения «Русский лес», согласно которому заказник расположен в <...>, 69 Михайловского лесничества Ставропольского лесхоза. Заказник образован без изъятия земельного участка у землепользователя. Предоставленный ответчику лесной участок для рекреации согласно определению его местоположения на момент заключения договора аренды находился на землях лесного фонда, объявленных территорией заказника краевого значения (квартал 62). Кроме того, ответчиком проект освоения лесов в министерство для проведения соответствующей экспертизы не представлялся, поэтому приступить к освоению лесного участка по целевому назначению он не вправе. Министерством в адрес ответчика направлялось письмо от 20.06.2016 № 06/6-4425 с предложением о расторжении договора в добровольном порядке, которое согласно почтовому извещению по причине отсутствия адресата возвращено в министерство. Ответчику было направлено аналогичное письмо повторно от 19.12.2016 № 06/7-9677, которое согласно почтовому уведомлению о вручении получено 28 декабря 2016 года. До настоящего времени ответчиком не предприняты меры к добровольному расторжению договора аренды лесного участка.

Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 03 сентября 2008 года № 44 в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не имеется. Право на заключение спорного договора было добросовестно и законно приобретено в результате проведенного аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков. Аукционы проводились на основании и в соответствии с приказами, изданными министерством. Добросовестное и законное, без каких-либо нарушений положений договоров аренды, пользование ООО «Динар-Юст» лесными участками, подтверждается оплатой арендных платежей, принятых министерством. Нарушений лесохозяйственного регламента, влекущего возможность предъявления требования в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) о досрочном расторжении договора аренды лесных участков, ООО «Динар-Юст» не допускалось. Границы государственного природного заказника краевого значения «Русский лес» и граница лесного участка, являющегося предметом спора, не пересекаются. Предоставленный ООО «ДинАр-ЮСт» в аренду лесной участок в состав особо охраняемых природных территорий не входят.

Земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:28, был поставлен на государственный кадастровый учет 11.03.2004 г. с категорией земель - земли лесного фонда, видом разрешенного использования - земли лесного фонда, с площадью 13 561,0 га. Земельный участок был без ограничений, а именно: земель с особо охраняемыми территориями и объектами – не было, особые отметки отсутствуют, в сведениях о зонах с особыми условиями использования, территории зоны «Государственный природный заказник краевого значения «Русский лес» - не было, сведения о такой зоне в государственным кадастре недвижимости отсутствуют. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, государственный природный заказник «Русский лес» на 19.03.2014 не стоял на государственном кадастровом учете. Согласно картографическим и текстовым материалам землеустроительного дела по установлению и закреплению границ государственного природного биологического заказника краевого значения «Русский лес» (1998 года), оно не было утверждено в установленном законом порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Более того, сведения о наличии зоны с особо охраняемой природной территорией отсутствовала также в нормативно-правовом акте – Лесном плане Ставропольского края, утвержденном в соответствии с частью 3 статьи 86 Лесного кодекса постановлением Губернатора Ставропольского края от 29.12.2008 № 1065. Постановление Губернатора Ставропольского края от 26.08.1997 №547, в нарушение требований закона, не было опубликовано, что влечет за собой невозможность его применения к спорным правоотношениям.

Кроме того, считает, что действия министерства, выразившиеся в предоставлении лесного участка, находившегося в границах заказника «Русский лес», в аренду ответчику, являются недобросовестными, так как министерство достоверно располагало информацией о том, что предоставленный в аренду лесной участок, расположенный в квартале 62, может находиться в зоне государственного заказника.

В случае, если судом спорный договор будет квалифицирован как недействительная ничтожная сделка, просил применить последствия пропуска министерством срока исковой давности при обращении в суд.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель кадастровой палаты представил письменные пояснения, в которых указано, что ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:28, с местоположением: Ставропольский край, Шнаковскии район внесен в государственный кадастр недвижимости 11.03.2004 со следующими характеристиками: категория земель – земли лесного фонда вид разрешенного использования – земли лесного фонда, площадь земельного участка не установлена в соответствии с требования действующего законодательства – 135 610 000 кв.м.

У спорного земельного участка имеются последующие земельные участки с кадастровыми номерами 26:11:000000:6747 (учтенный, дата постановки 09.06.2016), 26:11:060101:42 (учтенный, дата постановки 19.05.2015), 26:11:110101:2 (учтенный, дата постановки 02.02.2012), 26:11:110301:5 (учтенный, дата постановки 02.02.2012), 26:11:110301:6 (учтенный, дата постановки 20.02.2012), 26:11:110301:7 (учтенный, дата постановки 02.02.2012).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 26:11:000000:28 расположены следующие объекты капитального строительства: с кадастровым номером 26:00:000000:123 (сооружения связи, наименование – внеплощадочные инженерные сети, телефонизация, протяженность – 5 416 м); с кадастровым номером 26:00:000000:124 (сооружения коммунального хозяйства, наименование – внеплощадочные инженерные сети, газопровод, протяженность – 6 498 м); с кадастровым номером 26:00:000000:159 (иное сооружение (наружные стены водопровода в г. Ставрополе филиала ГПИ ФСБ России), протяженность – 6 909 м); с кадастровым номером 26:11:000000:6942 (сооружение водного транспорта, наименование – водопровод диаметром 500 мм (этап 1), протяженность – 291 м); с кадастровым номером 26:12:000000:7835 (сооружения канализации, наименование – коллектор дождевой канализации, протяженность – 2 452 м).

В судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований министерства в полном объеме, поскольку министерство не доказало нарушение его прав.

Природоохранная прокуратура в отзыве на исковое заявление поддержала исковые требования министерства, указала, что постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.08.1997 № 547 «Об образовании государственных природных заказников краевого значения» территория площадью 7 558 га, находящая в пользовании Ставропольского лесхоза (лесной фонд) в г. Ставрополе и в Шпаковском районе, объявлена государственным природным заказником краевого значения «Русский лес». Постановлением правительства Ставропольского края от 12.09.2005 № 114-п утверждено Положение о государственном природном заказнике краевого значения «Русский лес», согласно которому заказник расположен в <...>, 69 Михайловского лесничества Ставропольского лесхоза. Заказник образован без изъятия земельного участка у землепользователя. Предоставленный ООО «ДинАр-ЮСт» в аренду лесной участок на момент предоставления находился на территории заказника краевого значения, что не учтено в договоре аренды лесного участка.

Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае в отзыве на исковое заявление указало, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:0028, является федеральной собственностью и составляет государственную казну Российской Федерации. На основании постановления Губернатора Ставропольского края от 26.08.1997 № 547 «Об образовании государственных природных заказников краевого значения» территория площадью 7 558 га, находящаяся в пользовании Ставропольского лесхоза (лесной фонд) в г. Ставрополе и в Шпаковском районе, объявлена государственным природным заказником краевого значения «Русский лес». Постановлением правительства Ставропольского края от 12.09.2015 № 114-п утверждено Положение о государственном природном заказнике краевого значения «Русский лес». Из искового заявления следует, что ООО «ДинАР-ЮСт» был предоставлен земельный участок на землях лесного фонда, объявленных территорией заказника краевого значения.

Просило удовлетворить исковые требования министерства в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон и кадастровой палаты, исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2007 года на основании протокола от 31 октября 2006 № 5/3-5 о результатах конкурсных предложений открытого лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда и определения победителя лесного конкурса государственным учреждением Ставропольского края «Ставропольский лесхоз» (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 5, по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование (аренду) лесной участок площадью 0,5 га, с учетным кадастровым номером 26:11040301:006, в земельном массиве с кадастровым номером 26:11:0:0028, находящегося по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, Михайловское лесничество, квартал 62 выдел 38.

Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 названного договора лесной участок предается арендатору для культурно-оздоровительных целей, туристических и спортивных целей. Лесной участок передается арендатору на 20 лет.

Факт передачи лесного участка ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Названный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 19.12.2007 за номером 26-26-11/023/007-060, что подтверждается уведомлением управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю о государственной регистрации договора аренды.

03 сентября 2008 года в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса и на основании приказа от 19.08.2008 № 204 между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 44 аренды лесного участка (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности площадью 0,5 га, учетный кадастровый номер части земельного участка 006 с кадастровым номером 26:11:0:0028, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный район, государственное учреждение «Ставропольское лесничество» (до 01.01.2008 государственное учреждение Ставропольского края «Ставропольский лесхоз», Михайловское лесничество), квартал 62, выдел 38.

Факт передачи земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 19.10.2009 за номером 26-26-11/024/2009-983, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2017.

Пунктом 7.1 договора срок его действия устанавливается на 20 лет. Условия договора применяются к отношениям, возникшим с 19 декабря 2007 года. Окончание срока действия договора 18 декабря 2027 года.

Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора и приложения № 3 к нему лесной участок передан для осуществления рекреационной деятельности в соответствии со статьей 41 Лесного кодекса.

Пунктами 3.3.2 и 3.3.3 договора предусмотрено право арендатора:

- осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги), а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации, для осуществления рекреационной деятельности;

- размещать временные постройки, физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при отсутствии таковых – на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.

Согласно пункту 3.4.4 договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов и с приложенным заключением государственной экспертизы.

В нарушение указанного пункта договора проект освоения лесов в министерство для проведения соответствующей экспертизы не представлялся, доказательств подтверждающих обратное суду не представлено.

24 февраля 2016 года Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором в адрес министерства было направлено письмо № 40-19-2016/335 с предложением рассмотреть вопрос о принятии мер для расторжения договоров аренды лесных участков в ходящих в выделы 1-63, 69 и истребовании земель из владения и последующего их включения в территорию заказника «Русский лес».

Ссылаясь на постановление правительства Ставропольского края от 12.09.2005 № 114-п «Об утверждении Положения о государственном природном заказнике краевого значения «Русский лес»» министерство письмом от 20.06.2016 № 06/6-4425 предложило обществу расторгнуть договор аренды лесного участка от 03.09.2008 № 44.

В связи с неполучением указанного письма ответчиком министерство направило в его адрес письмо от 19.12.2016 № 06/7-9677, в котором повторно предложило обществу расторгнуть договор аренды лесного участка от 03.09.2008 № 44 в добровольном порядке до 31 декабря 216 года.

В указанных письмах министерство сообщало обществу, что предоставленный ему лесной участок на момент заключения договора аренды находился на территории земель лесного фонда, объявленных заказником краевого значения.

Ссылаясь на факт нахождения лесного участка в границах заказника краевого значения и отсутствие со стороны общества действий по расторжению договора аренды спорного земельного участка, министерство обратилось с иском в арбитражный суд.

Решением исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета депутатов трудящихся от 10.02.1977 № 102 на территории лесного массива Михайловского лесничества Ставропольского мехлесхоза (кварталы №№ 1-65) организован комплексный государственный заказник «Русский лес» сроком на 10 лет.

Решением исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 10.08.1987 № 407 срок действия государственного заказника «Русский лес» продлен до 1998 года.

26 августа 1997 года Губернатором Ставропольского края издано постановление № 547, пунктом 2 которого территория площадью 7 558 га земли, находящаяся в пользовании Ставропольского лесхоза (лесной фонд) в г. Ставрополе и в Шпаковском районе, объявлена государственным природным заказником краевого значения «Русский лес».

Данное постановление вынесено Губернатором в порядке осуществления исполнительной власти в Ставропольском крае в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 8, 63 и 66 Устава (основного закона) Ставропольского края № 6-кз от 12.10.1994 (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона Ставропольского края от 09.12.1995 № 19-кз «Об особо охраняемых природных территориях Ставропольского края», действовавшего в рассматриваемый период, определение границы площади особо охраняемых природных территорий, составление карты - схемы расположения территории, плана землепользования, выкопировки из генерального плана с нанесенными границами земельного участка, на котором находится эта территория, и проведение других землеустроительных работ при объявлении территории особо охраняемой производилось специализированными организациями под управлением специально уполномоченных органов в области охраны окружающей природной среды.

По заказу Государственного комитета по охране окружающей природной среды Ставропольского края в 1998 году выполнен комплекс работ по установлению и закреплению в натуре границы государственного природного биологического заказника краевого значения «Русский лес». Работы проводились на основании решения Крайисполкома № 102 от 10.02.1977 и постановления губернатора Ставропольского края от 26.08.1997 № 547.

Согласно картографических и текстовых материалов землеустроительного дела по установлению и закреплению границы государственного природного биологического заказника краевого значения «Русский лес» (1998 года) предоставленный обществу по спорному договору аренды лесной участок расположен в границах Михайловского лесничества, включенных в состав названного заказника.

Из вышеизложенного видно, что пунктом 2 постановления от 26.08.1997 № 547 государственный природный заказник краевого значения «Русский лес» не был образован вновь как государственный заказник регионального значения, его новый статус как особо охраняемой природной территории краевого значения не учреждался. В действительности имело место продление срока ранее созданной особо охраняемой природной территории, а постановление лишь закрепило правовое положение и статус ранее созданного заказника. Продление срока действия особо охраняемой территории не предусматривает процедуры согласования такого решения с органами муниципальных образований, на которых расположен заказник. Фактически местоположение заказника не изменялось (Михайловское лесничество). В связи с этим нормы Федерального закона от 13.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», а также Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», регламентирующие процедуру создания заказника регионального значения, не должны применяться (аналогичный вывод содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.10.2014 № 73-АПГ14-10).

Постановлением Правительства Ставропольского края от 12.09.2005 № 114-п утверждены положения о государственных природных заказниках краевого значения, в том числе заказника «Русский лес» (подпункт 1 пункта 1 постановления).

Согласно части 1 статьи 41 Лесного кодекса леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (часть 2 статьи 41 Лесного кодекса).

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 названного Федерального закона задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Согласно части 6 статьи 103 Лесного кодекса особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, утверждены Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 181, и предусматривают, что леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, используются в соответствии с режимом особой охраны особо охраняемой природной территории и целевым назначением земель, определяемыми лесным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и положением о соответствующей особо охраняемой природной территории.

Согласно разделу 3 Положения о государственном природном заказнике краевого значения «Русский лес», утвержденного постановлением правительства Ставропольского края от 12.09.2005 № 114-п, режим и охрана заказника предусматривают разрешение следующих видов деятельности:

- сенокошение залуженных участков с обязательным оставлением через каждые 100 метров полосы нескошенного травостоя шириной не менее 5 метров;

- сбор зоологических и ботанических коллекций (при наличии полученного в установленном порядке разрешения);

- регулирование численности отдельных объектов животного мира в целях охраны здоровья населения и предотвращения нанесения ущерба флоре и фауне заказника.

Таким образом, предоставление лесных участок в границах названного заказника для рекреационной деятельности противоречило указанным ограничениям.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на момент совершения спорной сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, заявленные министерством в качестве основания для расторжения договора обстоятельства (предоставление лесного участка в границах заказника «Русский лес») означают недействительность (ничтожность) договора аренды от 03.09.2008 № 44, поэтому нормы статьи 450 Гражданского кодекса, на которую ссылается истец, не применены судом при рассмотрении спора.

При таком положении требование министерства о расторжении договора аренды лесного участка не подлежит удовлетворению.

В то же время, истцом также заявлено требование об обязании общества возвратить министерству лесной участок по акту приема-передачи. Данное требование, также как и требование о расторжении договора, основано на факте нахождения лесного участка в границах заказника «Русский лес», то есть на обстоятельствах, которые влекут недействительность договора.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование о возврате спорного лесного участка исходя из положений статьи 167 Гражданского кодекса.

Указание министерство в обоснование требования о возврате лесного участка статьи 622 Гражданского кодекса, предусматривающие обязанность арендатора возвратить объект аренды арендодателю при прекращении договора аренды, не препятствует суду применить надлежащую норму права (аналогичный подход содержится в постановлении ФАС СКО от 10.10.2014 по делу № А63-56/2011, постановлении ВАС РФ от 05.02.2013 № 11906/12 по делу № А56-4194/2011).

Ссылки ответчика на его добросовестность не имеет значения, поскольку не влияет на ничтожность сделки и не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Суду не представлено доказательств предъявления министерством требования о возврате спорного лесного участка за пределами срока исковой давности до даты подачи настоящего иска.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2017 на спорном лесном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «ДинАр-ЮСт». Доказательств нахождения на спорном лесном участка принадлежащих ответчику каких-либо конструкций, сооружений сторонами в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что возврат лесного участка не требует осуществления действий по его освобождению от каких-либо объектов, поэтому десятидневный срок, указанный истцом, представляется достаточным.

Следует отметить, что 25 сентября 2015 Правительством Ставропольского края принято постановление № 416-п «О создании государственного природного заказника краевого значения «Русский лес». Данным постановлением утверждены измененные границы и новое Положение о государственном природном заказнике краевого значения «Русский лес», подпункт 1 пункта 1 постановление Правительства Ставропольского края от 12.09.2005 № 114-п признан утратившим силу. Одновременно постановлением Губернатора Ставропольского края № 513 от 25.09.2015 признан утратившим силу пункт 2 постановления от 26.08.1997 № 547.

Доказательств того, попадает или не попадает спорный лесной участок в новые границы заказника «Русский лес», не представлено. Согласно пояснениям представителя министерства, данным в судебном заседании 22.06.2017 в настоящее время спорный лесной участок не входит в границы заказника, утвержденные в 2015 году, однако сопоставить границы заказника и земельного участка, предоставленного ответчику, содержащиеся в схеме расположения границ лесного участка (приложение № 1 к договору), не представляется возможным, так как они выполнены в разных координатах.

При таком положении суд критически относится к пояснениям министерства о не нахождении спорного лесного участка в границы заказника.

Судом также отклонен довод ответчика о не вхождении лесного участка, предоставленного обществу в состав особо охраняемых природных территорий, в связи с недоказанностью. В ходе рассмотрения дела сторонами не заявлялось о проведении в рамках дела судебной экспертизы для определения фактического местонахождения спорного лесного участка и расположения его в горницах заказника или за границами заказника.

Кроме того, суд счел необходимым отметить, что изменение границ заказника не устраняет недействительность договора аренды № 44 от 03.09.2008, поскольку в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка недействительна с момента ее совершения

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

При таком положение, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДинАр-ЮСт», с. Александровское, ОГРН <***>, в срок, не превышающий 10 (Десять) дней со дня вступления решения в законную силу, возвратить министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края лесной участок, находящийся в федеральной собственности, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности площадью 0,5 га, с учетным номером части земельного участка 006, с кадастровым номером 26:11:0:0028, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, государственное учреждение Ставропольского края «Ставропольское лесничество», квартал 62, выдел 38, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДинАр-ЮСт», с. Александровское, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова