Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А43-23518/2017

8962/2017-187513(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А43-23518/2017

г. Нижний Новгород 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-723),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-2», г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью «Кумран», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Мир», Нижегородская область, Богородский район, д. Швариха (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) Временный управляющий ФИО2 (ИНН <***>),

- о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 30 июня 2015 года, применении последствий недействительности сделки,

при участии: от истца: ФИО3, по доверенности от 7 июня 2017 года, от ООО «СМУ-2»: ФИО4, по доверенности от 12 декабря 2016 года, от ООО «Кумран»: не явился, от ООО «Мир»: ФИО5, по доверенности от 6 июня 2016 года, временный управляющий ФИО2: не явилась,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-2», г. Н.Новгород, и обществу с ограниченной ответственностью «Кумран», г. Краснодар, с вышеуказанными требованиями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мир» и временный управляющий Сурова И.И.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ООО «СМУ-2» с предъявленными требованиями не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом. Представил в материалы дела отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании.

ООО «Мир» поддерживает позицию вышеуказанного ответчика.

Второй ответчик и временный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика и временного управляющего ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.