Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А79-7048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7048/2019
г. Чебоксары
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 14.08.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа", ИНН <***>, ОГРН <***>, 125040, <...>, пом. III, комната 7,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 318213000008150, Чувашская Республика, г. Алатырь,

о взыскании 50000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе: 10000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа "Сказочный патруль", 10000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Аленка", 10000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Варя", 10000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Маша", 10000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Снежка". Истец также просил взыскать с ответчика 650 руб. расходов на приобретение товара, 132 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика.

Определением суда от 25.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.07.2019 от ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик исковые требования не признает. Указывает на то, что по делу достаточных и допустимых доказательств принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и персонажи произведения «Сказочный патруль» не представлено. Свидетельство, удостоверяющее исключительное право истца на персонажи, не представлено. Представленные истцом в качестве доказательств фото кассового чека и фото товара с изображением персонажей «Сказочный патруль», при отсутствии товарного чека с указанием наименования товара и его стоимости с реквизитами ответчика, отсутствием доказательств размещения товара на полке в торговой точке ответчика, безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав ответчиком. Из кассового чека усматривается только то, что в торговой точке ответчика что-то купили на сумму 650 рублей. Информации о покупке именно в торговой точке ответчика доски для рисования с изображением персонажей «Сказочный патруль» не содержится. Истец в обоснование своих доводов ссылается на наличие видеозаписи факта покупки спорного товара, однако до настоящего времени истцом видеозапись не представлена. Доказательств того, что продажа товара осуществлена работником ответчика, состоящим в трудовых отношениях и от имени ответчика, суду не представлено. Таким подтверждением мог служить товарный чек, выданный от конкретного предпринимателя, однако такого документа истец в обоснование требований в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил. Таким образом, из представленных истцом доказательств невозможно достоверно установить, что истец приобрел доску для рисования с изображением персонажей «Сказочный патруль» именно в торговой точке ответчика, поскольку в торговом центре на тот момент имелась еще торговая точка по реализации детских игрушек. Кроме того, у ответчика в продаже спорного товара никогда не было. Поскольку факт нарушения исключительных прав истца не подтвержден, требование о взыскании компенсаций удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчик просил взыскать с истца в свою пользу расходы по оплате услуг адвоката по составлению отзыва на исковое заявление в сумме 4000 рублей.

24.07.2019 от истца в суд поступило ходатайство о приобщении видеозаписи покупки товара, спорный товар, а также подлинники и заверенные копии документов, приложенных к иску.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.08.2019 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.08.2019 в суд поступило ходатайство истца об изготовлении мотивированного текста решения.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" и ФИО2 заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15.

Как следует из материалов дела, по договору авторского заказа от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15 истцу были переданы исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства:

- изображение логотипа "Сказочный патруль" на основании технического задания №8 к договору авторского заказа от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 №8;

- изображение персонажа "Аленка" на основании технического задания №1 к договору авторского заказа от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 1;

- изображение персонажа "Варя" на основании технического задания №2 к договору авторского заказа от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 №2;

- изображение персонажа "Маша" на основании технического задания №3 к договору авторского заказа от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 №3;

- изображение персонажа "Снежка" на основании технического задания №4 к договору авторского заказа от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 №4.

Согласно статье 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой переработку другого произведения, являющуюся согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом использования произведения.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, персонаж аудиовизуального произведения и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

Заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец приобрел исключительные права на изображения в полном объеме.

Таким образом, истец является правообладателем изображения логотипа "Сказочный патруль", изображения персонажа "Аленка", изображения персонажа "Варя", изображения персонажа "Маша", изображения персонажа "Снежка".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик нарушил его исключительные авторские права и права на вышеназванные изображения, осуществив действия, выразившиеся в предложении к розничной продаже и продаже (реализации) контрафактного товара.

В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2018 представитель истца приобрел у ответчика в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, товар – «доска для рисования», на котором размещения изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведениями изобразительного искусства: изображения логотипа "Сказочный патруль", изображения персонажа "Аленка", изображения персонажа "Варя", изображения персонажа "Маша", изображения персонажа "Снежка".

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла названных норм следует, что настоящий иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств принадлежности исключительных авторских прав истцу, а также доказательств распространения (реализации) продукции с использованием указанных изображений ответчиком.

В подтверждение факта реализации товара истцом представлены кассовый чек от 21.12.2018 на сумму 650 руб., сам товар и видеозапись.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

Представленная видеозапись не может быть признана судом надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Так, из видеозаписи невозможно идентифицировать торговую точку, отображенную на видеозаписи. Отдел, в котором приобретался товар, не обозначен, информация о владельце торговой точки отсутствует.

Кроме того, видеокамера не зафиксировала надлежащим образом процесс покупки, поскольку видеокамера не зафиксировала факт нахождения товара на витрине торговой точки. Указанный товар неожиданно появляется в объективе видеокамеры и впервые фиксируется объективом не на витрине торговой точки, а уже сразу находится в руке покупателя. Факт оформления покупки товара надлежащим образом не зафиксирован, поскольку видеозапись не позволяет достоверно установить, кто берет товар из рук покупателя и затем возвращает его ему. Процесс выдачи кассового чека видеозапись вообще не зафиксировала, что не позволяет достоверно и объективно установить, что впоследствии покупатель показывает крупным планом на камеру именно тот документ, который был выписан продавцом при покупке товара, а не иной документ.

Представленный истцом в материалы дела кассовый чек от 21.12.2018 на сумму 650 руб. не содержит сведений о товаре, не содержит каких-либо ссылок на указанный истцом товар, что также не позволяет установить факт реализации ответчиком спорного товара.

Иных доказательств, удостоверяющих принадлежность торговой точки, в которой осуществлена реализация спорной продукции, именно ответчику, в материалах дела не имеется.

Ответчик исковые требования не признает, утверждает о том, что не осуществлял продажу спорного товара.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств фактической реализации ответчиком спорной продукции, а также доказательств принадлежности спорного товара и торгового объекта ответчику. Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие нарушение ответчиком исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Ответчик просит взыскать с истца расходы по оплате услуг адвоката по составлению отзыва на исковое заявление в сумме 4000 рублей.

Как следует из материалов дела, с целью реализации своего права на судебную защиту ответчик заключил с адвокатом Патраевой Е.А. договор на оказание юридической помощи № 14 от 05.07.2019, по условиям которого адвокат обязался оказать доверителю юридическую помощь в виде составления отзыва на исковое заявление ООО "Ноль плюс медиа" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение за юридические услуги составляет 4000 руб.

Ответчиком также представлена квитанция серии 00033161 от 05.07.2019 об оплате за оказанные юридические услуги в размере 4000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ответчика о взыскании судебных расходов обоснованные и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20) разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из позиции, изложенной в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд не находит оснований считать заявленные истцом расходы неразумными и необоснованными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, фактический объем предоставленных услуг (составление отзыва на исковое заявление), сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 4000 руб. является разумной и соразмерной с учетом объема предоставленных услуг, характера заявленного спора и степени сложности рассматриваемого дела.

В связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4000 (Четыре тысячи) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Е.В. Васильев