Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А51-8641/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8641/2017
г. Владивосток
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Андросовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Жемчуговой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНКТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 25.10.2007)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 12.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10702030/171016/0064276,

при участии в заседании:

от общества – ФИО2 по доверенности, паспорт,

от таможни – ФИО3 по доверенности, удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНКТРЕЙД» (далее по тексту – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.01.2017, ввезенных по ДТ № 10702030/171016/0064276.

В обоснование заявленного требования с учётом дополнительных пояснений общество указало, что документально подтвердило таможенную стоимость декларируемого товара, в связи с чем таможенная стоимость должна быть принята в рамках метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Заявитель полагает, что им был представлен полный пакет документов в том числе, декларантом к ДТ представлен контракт, коносамент, инвойс, и иные документы.

По мнению общества, то обстоятельство, что заявленная таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечёт корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки, и может служить основанием для проведения таможней проверочных мероприятий.

Согласно письменному отзыву, поддержанному представителем таможни, таможенный орган заявленные требования не признает, полагает, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности.

Считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, в связи с таможенный орган пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), и принял в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС в установленный пунктом 19 Порядка контроля таможенной стоимости срок решение о корректировке заявленной таможенной стоимости. Изложенные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения таможни, суд установил следующее.

В октябре 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.09.2015 № 09/2015-Sun и приложения к нему на таможенную территорию Таможенного союза обществом был ввезен товар посуда столовая кухонная из грубой керамики: белая кружка стандартная 11 унций (325 мл), сорт В, артикул 10151, всего 61380 шт; белая кружка стандартная 11 унций (325 мл), сорт В+, артикул 11085, всего 9972 шт. ;изготовитель Sunpalm Internatonal Trading Company Limited, Товарный знак Sunpalm, на условиях поставки FОВ Нингбо.

При таможенном оформлении таможенная стоимость товаров по ДТ № 10702030/171016/0064276 определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008, и заявлена в размере 15797,16 доллара США.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости в таможенный орган были предоставлены документы и сведения, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решение от 17.10.2016 о проведении дополнительной проверки и обществу был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, а также расчет обеспечения таможенных платежей.

Во исполнение указанного решения декларант частично представил запрошенные документы и пояснения, по результатам анализа которых таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Поскольку представленные изначально и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 12.01.2017 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с решением таможни от 12.01.2017 по таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (часть 3 статьи 112 Закона № 311-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения.

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 названного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом вместе с ДТ №10702030/171016/0064276 посредством системы электронного декларирования, а также в рамках дополнительной проверки, представлены в таможенный орган - оригиналы контракта от 10.09.2015, дополнительные соглашения от 04.08.2016, от 01.09.2016, приложение №13 от 11.08.2016, инвойс от 12.08.2016, упаковочный лист, копии морского и сквозного коносаментов, копию договора ТЭО от 28.09.2016, оригинал прайс-листа, заверенные копии счёт-фактур по реализации товара, карточка счёта копия ведомости банковского контроля и другие документы.

Проверка правильности декларирования таможеннойстоимости товаров производилась таможенным органом с использованием сведений, полученных по результатам применения технологии автоматизированного контроля таможенной стоимости (технология АКТС), а также с помощью специального программного средства ИАС "Мониторинг-Анализ". В результате использования ИСС "Малахит" выявлены отклонения таможенной стоимости и других характеристик товаров от аналогичных средних значений.

Так, отклонение по товару составило от 27 %. По итогам сравнительного анализа с использованием информационных ресурсов, баз данных таможенных органов, были выявлены значительные расхождения между заявленными в данной ДТ сведениями овеличине таможенной стоимости со сведениями по идентичным и однородным товарам, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Так, согласно выборке позиций по аналогичному товару по ДВТУ в период 90 дней до даты декларирования средний уровеньиндекса таможенной стоимости составляет 1,61 долл. США, в то время как в ДТ 10702030/171016/0064276 индекс таможенной стоимости составляет 0,74 долл. США.

Данные обстоятельства оценены таможенным постом как признакивозможной недостоверности заявленной таможенной стоимости либо ее неполного документального подтверждения.

Согласно п. 11 Порядка проведения дополнительной проверки,утвержденного Решением КТС № 376 от 20.09.2010, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены: признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку. В данном случае таким признаком явились выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела судом установлено, что согласно пункту 1 контракта от 10.09.2015 № 09/2015-Sun, продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель получить и оплатить товар на условиях поставки ФОБ порт Китая. Поставка товара в Российскую Федерацию осуществляется партиями. Описание, цена товара, количество и иные конкретные сведения о товаре каждой партии указываются в Приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

В связи с тем, что в тексте самого контракта не устанавливается конкретное количество, наименование и цена товара, суд приходит к выводу, что контракт является «рамочным» внешнеторговым договором.

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что действующим законодательством не определено, в каких именно документах должны быть согласованы существенные условия «рамочного» договора, при этом, в качестве таких документов могут быть использованы, в частности, письменные заявки покупателя, спецификации и приложения, акты приема-передачи. Сторонами в договоре должен быть закреплен порядок определения всех существенных условий договора, в том числе влияющих на порядок определения и подтверждения таможенной стоимости.

Как следует из п.1 Контракта, количество, описание, цена товара и иные конкретные сведения о товаре каждой партией указываются в Приложении, которое является неотъемлемой частью контракта.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В подтверждение согласования сторонами существенных условий рассматриваемой сделки общество, как в ходе таможенного оформления, так и в рамках дополнительной проверки, представило приложение №13 от 11.08.2016 к контракту № 09/2015-SUN от 10.09.2015.

Согласно данному приложению стороны согласовали, что сумма настоящего приложения составляет 15797,16 долларов США, планируемая дата отгрузки 01.09.2016, условия поставки FOB Циндао, условия оплаты: покупатель переводит продавцу 7403,83 доллара США перед выходом товара со склада продавца; оставшуюся часть в размере 8393,33 долларов США покупатель переводит продавцу в течение 14 дней после поступления товара на склад покупателя.

В представленном обществом Приложении № 13 от 11.08.2016 к Контракту № 09/2015-SUN от 10.09.2015 отсутствует согласование сторонами существенных условий рассматриваемой сделки (наименование и количество товара).

С учётом изложенного, у таможни возникли обоснованные сомнения относительно согласования сторонами внешнеэкономической сделки стоимости поставляемых товаров и в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров.

Установив данные обстоятельства, таможенный орган обоснованно, в соответствии со статьей 69 ТК ТС запросил у декларанта в рамках дополнительной проверки оригинал внешнеторгового контракта от 10.09.2015, все действующие приложения, дополнения (изменения) к контракту, проформы-инвойса, спецификации, коммерческого инвойса, упаковочного листа.

Представленные обществом в рамках дополнительной проверки дополнительные соглашения не содержали сведений о согласовании всех существенных условий по ввозимой партии товара (наименование и количество товара).

Какие-либо иные действующие приложения/дополнения к контракту, которые бы подтверждали согласование сторонами существенных условий рассматриваемой сделки, обществом не представлены.

Довод заявителя, что данное согласование товарной партии не является обязательным и допустимо обычаем делового оборота и практики прямо противоречит положениям внешнеторгового контракта, которым стороны руководствовались при осуществлении внешнеэкономической торговли.

Ссылка заявителя на то, что в рамках декларирования товара обществом представлены копия инвойса, в котором согласованы количество и стоимость товаров, а также копия коносамента, свидетельствующая о заключении договора морской перевозки в соответствии с базисом поставки, судом не принимается во внимание с учетом того, что в контракте определен конкретный документ, в котором стороны обязались согласовать существенные условия сделки.

При этом инвойс - это коммерческий документ, выставляемый продавцом покупателю посредством заполнения стандартной формы для осуществления расчетов по поставкам товаров. Инвойс заполняется на основании сведений, содержащихся во внешнеторговом договоре (спецификаций, приложений к нему), и выставляется покупателю в целях оплаты ранее согласованного ассортимента товара.

Следовательно, в данном случае сторонами количество, ассортимент и цена товара не согласованы.

На основании изложенного таможенный орган правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае декларантом не представлено документальное подтверждение согласования сторонами существенных условий контракта.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела у суда отсутствуют основания полагать, что декларанту таможенным органом не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Напротив, из решения таможни о проведении дополнительной проверки от 27.10.2016 усматривается, что общество располагало достаточным временем для исполнения запроса (до 18.11.2016), но в то же время представило не все запрошенные дополнительные документы и пояснения по условиям спорной поставки.

С учетом изложенного суд считает, что у общества имелась возможность предоставить в установленный таможней разумный и достаточный срок дополнительно запрошенные документы и сведения, тем более что срок предоставления документов по дополнительной проверки был продлён до 17.12.2016, однако данная обязанность им немотивированно не исполнена.

Как уже указывалось выше, во исполнение решения от 27.10.2016 о проведении дополнительной проверки декларант направил в адрес таможенного органа, в том числе запрос о предоставлении экспортной декларации, прайс-лист продавца, а также ответ от 28.11.2016 на запрос о предоставлении экспортной декларации, прайс-лист продавца.

При этом, объясняя невозможность представления экспортной декларации, декларант сослался на отсутствие возможности у продавца товара предоставить декларанту экспортную декларацию, поскольку её получение весьма затруднительно, кроме того, условиями контракта не предусмотрена обязанность в предоставлении данного документа.

Принимая во внимание отсутствие согласования существенных условий поставки товара без полной информации о характеристиках товара, влияющих на цену товара, суд полагает, что на декларанте лежит ответственность за достоверное заблаговременное документальное подтверждение цены внешнеторговой сделки.

Данный вывод соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 9 Постановления № 18, согласно которому от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Одновременно с этим суд отмечает, что такой документ как экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, обществом представлена не была, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 03.05.2017 по делу № 306-КГ16-15912.

Таким образом, довод декларанта о предоставлении им для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также о предоставлении в таможню всех дополнительных документов в рамках проведения дополнительной проверки, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с этим, у таможенного органа отсутствовала объективная возможность полагать, что заявленные сведения о таможенной стоимости спорных товаров основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Как указано в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости, в ходе таможенного контроля и сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, последним были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможни.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что цена на декларируемые товары являлась более низкой по сравнению со средним уровнем цен на идентичные и однородные товары по ДВТУ и ФТС России, сведения о которых имелись в распоряжении таможенного органа.

По спорной ДТ индекс таможенной стоимости составляет: 45 гр./38 гр./ 23гр. = 0,74 долларов США за 1 кг.

В соответствии с данными ИСС Малахит от 17.10.2016 № 1 по ДТ 10702030/171016/0064276 выявлены следующие отклонения: в графе «Основная ЕИ% отклонения» указано отклонение в % соотношении от ИТС по спорной ДТ (0,74): по ФТС России 46,38%, по РТУ 48,97 %.

Также программа сформировала на основании имеющейся в базах таможенного органа ценовой информации средний уровень ИТС (доллар США за килограмм) по ФТС России (по коду ТН ВЭД ТС, страна происхождения товара), который составил (1,23 доллар США за 1 кг.).

Таможней представлен в материалы дела скриншот с программного средства автоматизированного контроля таможенной стоимости (технология АКТС) с детализацией «Общие итоги таможенного оформления, Детализация по таможням» в соответствии с которым средняя цена в долларах США составляет: Центральное таможенное управление - 1,26 доллар США, Северо-западное таможенное управление -1,72 доллар США, Уральское таможенное управление 3,30 доллар США, Дальневосточное таможенное управление – 1,76 доллар США.

В указанной детализации были заданы критерии (период: с 17.07.2016-17.10.2016, Код товара: 6912001000, страна происхождения: Китай, товар: кружки).

Также таможней приложена выборка с программного средства АКТС с разбивкой по таможням (по всему ФТС России, в том числе по ДВ региону) с указанием номеров деклараций, описанием товара, страной происхождения и ценой за 1 кг.

На основании изложенного с учетом анализа представленной таможенным органом информации следует, что ИТС по спорной ДТ в размере 0,74 доллара США за кг. является ниже среднего уровня.

При этом представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, и, соответственно, не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, не представлены запрашиваемые документы, что в соответствии с пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В силу пункта 21 Порядка если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В этой связи в совокупности с не устранением сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости таможня обоснованно в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Суд установил, что в качестве источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в спорной ДТ, таможней использована ДТ № 10702030/250716/0040822 с применением третьего метода таможенной оценки. В соответствии с ДТ №10702030/250716/0040822 декларированы однородные товары, отвечающие требования статьи 3 Соглашения от 25.01.2008, ввезенные в период, не превышающий 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров.

Указанные сведения, взятые за основу при корректировке таможенной стоимости товаров, отвечают требованиям однородности товара, установленным пунктом 1 статьи 3 Соглашения, и применены таможенным органом в рамках положений статьи 10 Соглашения.

Учитывая, что однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, необходимость обеспечения детальной сопоставимости характеристик (структура покрытия, вес и пр.) при оценке однородности товаров нормами Евразийского экономического союза не предусмотрена.

Тем не менее, при выборе источников ценовой информации таможенным органом учтено описание товара, его предназначение, дополнительные характеристики максимально приближены к оцениваемому товару.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны таможенного органа, производящего корректировку таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, доказаны те факты, обязанность доказывания которых в силу вышеназванных правил распределения бремени доказывания по спорам о корректировке таможенной стоимости лежит на таком органе, а также соблюдение требований об использовании информации, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки, пункта 1 статьи 2 Соглашения о последовательном применении методов определения таможенной стоимости.

Ссылки общества на то, что в зоне ответственности Владивостокской таможни поданы и выпущены в свободное обращение по основному методу таможенной оценки товаров более дешёвые товарные партии по ДТ №10702030/180816/0047550 по ИТС 0,73 доллара США за 1 кг. нетто массы товара, по ДТ №10702030/010916/0051040 по ИТС 0,76 доллара США за 1 кг. нетто массы товара, по ДТ №10702030/070916/0052569 по ИТС 0,72 доллара США за 1 кг. нетто массы товара, судом не принимаются, поскольку заявителем не приводится анализ документов, представленных в подтверждение заявленной стоимости. Кроме того, согласно графы 31 указанных деклараций ввозились термостойкие стаканы и термостойкие кружки, то есть товары, несопоставимые с товаром по рассматриваемой поставке.

Суд полагает, что решение таможни от 12.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/171016/0064276 не противоречит закону и не нарушает права и законные заявителя.

В тоже время доводы таможни о том, что в пакете документов, представленных как при подаче ДТ, так и в рамках проведения дополнительной проверки, декларантом не представлены банковские платежные документы, отражающие полную стоимость товаров, что является нарушением положений Решения комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 3/6, а представленное платежное поручение №59 от 16.08.2016 на сумму 7403,83 долларов США не позволяет его однозначно идентифицировать с данной поставкой, судом не принимается.

Условие оплаты было согласовано сторонами в приложении №13 от 11.08.2016, согласно которого покупатель переводит продавцу 7403,83 доллара США перед выходом товара со склада продавца; оставшуюся часть в размере 8393,33 долларов США покупатель переводит продавцу в течение 14 дней после поступления товара на склад покупателя.

Таким образом, нарушений в данной части суд не усматривает.

Относительно доводов таможни о неподписании покупателем инвойса, суд отмечает, что подписание коммерческого инвойса в одностороннем порядке обусловлено тем, что он выставляется продавцом, и законодательством не предусмотрена обязанность покупателя заверять его собственноручными подписями и печатью.

Однако указанные доводы таможни не привели к принятию таможенным органом незаконного решения.

Поскольку оспариваемое заявителем решение является законным и обоснованным, требование общества удовлетворению не подлежит, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ИНКТРЕЙД" о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 12.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/171016/0064276 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.