Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А27-22705/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22705/2019
город Кемерово
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 21 ноября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технолаб Урал», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 93 000 руб. долга, 1 910,96 руб. неустойки за период с 11.06.2019 по 20.09.2019, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, а также 30 000 руб. судебных расходов

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Технолаб Урал» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 93 000 руб. долга, 1 910,96 руб. неустойки за период с 11.06.2019 по 20.09.2019, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, а также 30 000 руб. судебных расходов.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором указал на неправомерность начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства, а также просил снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 4.04.2019 был заключен договор №559 ЮК/19 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется в речение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (лабораторное оборудование), а покупатель – принимать и оплачивать их (п. 1.1 договора).

Срок оплаты: покупатель производит 100% оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя (п.4 спецификации №1 к договору).

За просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности (п. 6.3 договора).

Истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной (далее – ТН) 91 от 30.04.2019 на сумму 93 000 руб.; покупатель, в свою очередь, обязательство по оплате полученного товара в срок, установленный договором, не исполнил, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Предварительно истцом в адрес ответчика 6.08.2019 была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 1, 2 ст.486 ГК РФ).

Ответчик факт получения товара не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета истца, следует, что неустойка подлежит начислению за период с 11.06.2019 по 20.09.2019 в размере 1 910,96 руб. и с 21.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик, не оспаривая период начисления неустойки, указал в отзыве на неправомерность ее начисления по дату фактического исполнения обязательства, ввиду ограничения в 3% от суммы долга, установленного п. 6.3 договора (максимальный размер неустойки может составлять 2 790 руб.).

Суд, признает обоснованными возражения ответчика, но учитывая, что заявленная ко взысканию сумма неустойки за период с 11.06.2019 по 20.09.2019 меньше, чем ее максимально возможный размер, требования истца подлежат удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Ответчик в отзыве просил снизить размер судебных расходов до 3 800 руб.

Ст. 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение суммы и факта несения расходов представлены документы.

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

В п. 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения 4 расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

Согласно п. 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Оценив заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. с учетом фактического объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, учитывая утвержденные Советом Адвокатской плата Кемеровской области действующие в указанный период рекомендованные минимальные ставки вознаграждений, суд считает размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 7 600 руб. (составление претензии и искового заявления).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технолаб Урал», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 93 000 руб. долга, 1 910,96 руб. неустойки за период с 11.06.2019 по 20.09.2019 по договору поставки №559 ЮК/19 от 4.04.2019 (товарная накладная №91 от 30.04.2019), неустойку, в размере установленном ст. 395 ГК РФ, начисленную на сумму долга, за каждый день просрочки за период с 21.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 2 790 руб. (3% от суммы долга), а также 11 396 руб. судебных расходов (7 600 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 3 796 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска).

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Технолаб Урал», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета 1 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению №187 от 19.09.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко