Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А35-7162/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7162/2021
30 декабря 2021 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 29 декабря 2021 года

В полном объеме изготовлено 30 декабря 2021 года


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

комитета по управлению имуществом г.Курчатова (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Курчатов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316463200064291 ИНН <***>), г. Курчатов,

об освобождении земельного участка,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 (после перерыва не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ИП ФИО2 (после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.Курчатова обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании демонтировать временное сооружение – мастерскую диагностики автотранспорта, освободить самовольно занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010601:149, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе автостоянки Всероссийского общества автомобилистов.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала в удовлетворении заявленных требований, представила дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 28.12.2021 объявлен перерыв до 29.12.2021 до 16 час. 30 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2,3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.03.2017 года между комитетом по управлению имуществом г.Курчатова (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №4 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящий в государственной собственности, с кадастровым номером 46:31:010601:149, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <...>., в районе автостоянки Всероссийского общества автомобилистов, для использования в целях эксплуатации временного сооружения – мастерской диагностики автотранспорта (п.1.1. Договора аренды).

Срок аренды установлен с 31.03.2017 по 29.03.2018.

Дополнительным соглашением №1/4 от 16.03.2018 срок Договора аренды продлен до 28.03.2019.

Дополнительным соглашением №2/4 от 28.03.2010 срок Договора аренды продлен до 26.03.2020.

Согласно п. 4.4.11 Договора аренды при прекращении договора ответчик обязан в трехдневный срок снести за свой счет временные переносные строения, установленные на участке.

08.07.2020 ИП ФИО2 в связи с окончанием действия Договора аренды обратилась к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Письмом от 03.08.2020 №3754 истец отказал ответчику в предоставлении участка в аренду без проведения торгов на основании п.1 ст.39.6 ЗК РФ.

Данный отказ обжалован не был.

10.03.2021 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление №338 об освобождении земельного участка.

Учитывая, что данное уведомление оставлено ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что действие Договора аренды истекло 27.03.2020. В заявлении о предоставлении земельного участка на новый срок ответчику истцом было отказано. Вместе с тем, в нарушение п.4.4.11 Договора аренды ответчик земельный участок не освободил, о чем свидетельствует акт осмотра земельного участка от 29.12.2021 с материалами фотофиксации.

Данное обстоятельство ответчик не оспаривает, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ данное право также принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Из приведенной нормы следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В силу абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в силу чего полномочиями по его распоряжению находятся у комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курчатова.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок после прекращения арендных отношений ответчиком освобожден не был. Данные сведения ответчик не опроверг, доказательства освобождения спорного земельного участка суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

В силу частей 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчику на каком-либо праве земельного участка, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования комитета по управлению имуществом г.Курчатова удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010601:149, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе автостоянки Всероссийского общества автомобилистов, путем демонтажа временного сооружения – мастерской диагностики автотранспорта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья П.П. Васильев