Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А41-83948/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83948/19
21 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 14.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21.07.2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МБОУ "МОЛОКОВСКАЯ СОШ" к ООО "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ ПЛЮС"

третье лицо- Ревизионная комиссия Ленинского муниципального района МО

об обязании устранить недостатки

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 30.10.2019 г. ФИО2 (на обозрение суда представлен подлинный диплом ВСГ 3041803)

от ответчика: не явился, извещен, ранее поступало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

от третьего лица: не явился, извещен, корреспонденция вручена 20.12.2019 года

УСТАНОВИЛ:

МБОУ "МОЛОКОВСКАЯ СОШ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ ПЛЮС" с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, об устранении недостатков, а именно замене 748 фиброцементных плит по периметру фасада.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ревизионная комиссия Ленинского муниципального района МО.

В обоснование исковых требований указано следующее.

10 июля 2017 года между МБОУ «Молоковская СОШ» и ООО «ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ ПЛЮС» заключен муниципальный контракт № Ф.2017.270330 на выполнение работ по устройству фасада здания школы (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик берет на себя обязательство на выполнение работ по устройству фасада здания школы МБОУ «Молоковская СОШ», указанные в Техническом задании (Приложение № 1) и Смете (Приложение № 2), в сроки, установленные в соответствии с настоящим Контрактом и его приложениями и являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Работы по Контракту выполнены и оплачены в сумме 8 600 000 (восемь миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п.п. 6.2., 6.3., 6.4. Контракта Подрядчик гарантирует:

- надлежащее качество используемых материалов, конструкций и изделий, соответствие их спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;

- качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием и действующими Строительными нормами и правилами.

..Гарантийный срок устанавливается продолжительностью 24 (Двадцать четыре) ' месяца с момента подписания Сторонами акта о приёмке выполненных работ.

Акт выполненных работ подписан сторонами 25.08.2017.

Однако, 31.07.2018 в ходе эксплуатации объекта в гарантийный период были обнаружены следующие недостатки:

1. Фиброцементные панели в местах крепления заклепками имеют трещины, что является грубым нарушением действующих норм безопасности и отступлением от проекта,

2. Фиброцементные панели имеют признаки деформации, отсутствуют крепления заклепками в некоторых местах.

3. Количество заклепок на Фиброцементных панелях в недостаточном количестве.

31.07.2018 был составлен акт о недостатках, выявленных в процессе эксплуатации объекта.

О составлении акта генеральный директор ООО «ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ ПЛЮС» ФИО3 был уведомлен 31.07.2018 под роспись.

Акт был подписан комиссией с участием ФИО3

В акте о недостатках было указано, что для устранения недостатков необходимо заменить ряд фиброцементных панелей с трещинами и деформацией, установить необходимое количество заклепок.

Замечаний по фактам, изложенным в акте о недостатках, выявленных в процессе эксплуатации объекта, от ФИО3 не поступило.

Согласно п.6.4 Контракта если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет не позднее 7 рабочих дней со дня составления Акта об обнаружении недостатков. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

16.08.2018 (в пределах действия гарантийных обязательств) МБОУ «Молоковская СОШ» в адрес ООО "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ ПЛЮС" направлена претензия с требованием устранить недостатки.

Однако данное требование Ответчиком не устранено, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями об устранении недостатков.

03.03.2020 судом вынесено определение о приостановлении производства по делу, ввиду проведения судебной экспертизы по делу.

Проведение судебной экспертизы поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ОЦЕНКИ "ПРАКТИКА" (стоимость - 90 000 рублей, срок проведения экспертизы – 3 недели), эксперту ФИО4.

Эксперт предупрежден судом о наступлении уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперту суд поставлены следующие вопросы:

1.Имеются ли строительные дефекты на объекте исследования, была ли нарушена технология установки фиброцементных плит?

2.Если да, каковы способы устранения дефектов?

3.Если нет, что привело к деформации и появлению трещин на фиброцементных плитах?

4.Какое количество фиброцементных плит необходимо заменить по периметру фасад?

По результатам проведения экспертизы в материалы дела поступило экспертное заключение №5-06/20 от 11.06.2020 (т.2, л.д. 62-126), где эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу №1: Имеются ли строительные дефекты на объекте исследования, была ли нарушена технология установки фиброцементных плит?

Строительные дефекты на объекте исследования имеются. По результатам натурного осмотра экспертом выявлены различные дефекты, а именно:

1) Множественные трещины фиброцементных плит в местах их крепления заклёпками к направляющему профилю;

2) Шаг крепления заклёпок фиброцементных плит неравномерный;

3) Фиброцементные плиты имеют отклонения по горизонтали и вертикали относительно соседних плит;

4) Устройство крепления прижимной планки между фиброцементными плитами выполнено с зазором и не имеет плотного прижима относительно друг друга.

Исходя из природы выявленных дефектов, эксперт пришел к выводу, что при разработке рабочей документации были допущены ошибки, а в процессе установки фиброцементных плит на объекте исследования (фасад школы) нарушена технология их монтажа, в частности не были применены какие-либо втулки (прокладки) на вытяжных заклёпках при креплении плит к направляющему профилю.

По вопросу №2: Если да, каковы способы устранения дефектов?

Эксперт считает необходимым использовать следующие способы устранения дефектов:

1) составить дефектовочный акт в котором отразить объёмы и наименование дефектов.

2) разработать/подобрать ППР на производство крепления иброцементных плит при помощи вытяжных заклёпок с учётом паранитовых втулок (прокладок). И в дальнейшем произвести замену всех фиброцементных плит, которые имеют дефекты на новые. Крепление фиброцементных плит необходимо выполнять при помощи вытяжных заклёпок из коррозионностойкой стали с паранитовыми втулками (прорезиненными прокладками) определённой толщины.

3) при устройстве креплений необходимо произвести крепление прижимных планок.

4) использовать строительный контроль в целях проверки соответствия выполняемых работ по устранению дефектов.

По вопросу №3: Если нет, что привело к деформации и появлению трещин на фиброцементных плитах?

Проведенным исследованием было установлено, что непосредственной причиной повреждения фиброцементных плит является нарушение технологии их крепления, выразившееся в отсутствии (не применении) в крепежных элементах заклёпки с устройством компенсационной паранитовой втулки с условием обеспечения минимального компенсационного зазора, необходимого для восприятия температурно-влажностных деформаций и повреждений фиброцементных плит.

По вопросу №4: Какое количество фиброцементных плит необходимо заменить по периметру фасада?

Общее количество разноразмерных фиброцементных плит, использованных на объекте исследования - 784 штук.

Согласно подсчёта, замене подлежат 748 (семьсот двадцать восемь) штук фиброцементных плит, имеющих повреждения (дефекты).

16.06.2020 с учетом поступления вышеназванного заключения судом возобновлено производство по делу, с указанием сторонам отслеживать поступление в материалы дела экспертного заключения, заблаговременно ознакомиться с данным заключением, подготовить письменную правовую позицию с учетом выводов экспертов, в случае необходимости направить вопросы в адрес экспертной организации в письменном виде; при необходимости уточнить исковые требования.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебный процесс, возражений относительно эпюрного заключения не представил.

Истец с учетом экспертного заключения уточнил исковые требования.

Судом признано экспертное заключение как надлежаще доказательство по делу в порядке ст. 65 АПК РФ.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности, для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Доказательств устранения недостатков в материалы дела не представлено.

Недостатки работ, выполненных по муниципальный контракт № Ф.2017.270330 на выполнение работ по устройству фасада здания школы, обнаружены в пределах гарантийного срока и должны быть устранены в соответствии с договорными условиями и положениям норм ГК РФ.

Таким образом, уточненное требование об устранении недостатков в виде заменить 748 фиброцементных плит по периметру фасада подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате судебной экспертизы и госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.ст. 106, 110,112 ГК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ ПЛЮС» безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда № Ф.2017.270330 от 10.07.2019 г., а именно заменить 748 фиброцементных плит по периметру фасада.

Взыскать с ООО «ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ ПЛЮС» в пользу МБОУ "МОЛОКОВСКАЯ СОШ" 90 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ООО "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ ПЛЮС" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко