Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А54-2230/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2230/2022
г. Рязань
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (390000, <...>; ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (390044, <...>; ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (ОГРН <***>, 420111, <...>) в лице Рязанского филиала (390011, г. Рязань, Южный Промузел, д. 23)

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком площадью равной 1410 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23, за период с 10.10.2018 по 10.08.2021 в размере 2469 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 руб. 55 коп. за период с 11.08.2021 по 11.03.2022, с дальнейшим начислением на сумму долга 2469 руб. 43 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, до полного исполнения решения суда,


В судебном заседании 07.06.2023 объявлялся перерыв до 14.06.2023, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №02/1/1-60-69 от 12.12.2022 (участвовал в судебном заседании 07.06.2023),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.03.2023 №42-23;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.



установил:

Администрация города Рязани (далее - истец) обратилась в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком площадью равной 1410 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23, за период с 10.10.2018 по 10.08.2021 в размере 2469 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 руб. 55 коп. за период с 11.08.2021 по 11.03.2022, с дальнейшим начислением на сумму долга 2469 руб. 43 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, до полного исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (ОГРН <***>, 420111, <...>) в лице Рязанского филиала (390011, г. Рязань, Южный Промузел, д. 23).

Определением суда от 20.09.2022 производство по делу №А54-2230/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-6937/2021.

Судом установлено, что Арбитражным судом Рязанской области рассмотрено дело №А54-6937/2021 по иску администрации города Рязани (ОГРН <***>, 390000, <...>) к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, 390044, <...>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (ОГРН <***>, 420111, <...>) в лице Рязанского филиала (390011, г. Рязань, Южный Промузел, д. 23) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком площадью 910,58 кв.м., расположенным по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23, за период с 27.09.2018 по 07.04.2021 в размере 1668 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 руб. 06 коп. за период с 08.04.2021 по 23.08.2021 с дальнейшим начислением до полного исполнения решения суда.

Решением суда от 22.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2022 по делу № А54-6937/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением суда от 02.05.2023 производство по делу А54-2230/2022 возобновлено с 07.06.2023.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН за МУП города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» на праве хозяйственного ведения с 10.10.2018 зарегистрировано сооружение с кадастровым номером 62:29:0130002:631, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:1472, площадью 1410 кв.м. по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район), с видом разрешенного использования - обслуживание производственных зданий и сооружений.

С 10.10.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1472 по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район) арендные правоотношения между администрацией города Рязани и МУП города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» отсутствуют.

13.08.2021 истец направил в адрес ответчика требование о внесении платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:1472 за период с 10.10.2018 по 10.08.2021 в сумме 2469,43 руб., исходя из площади земельного участка в размере 1410 кв.м., используемой ответчиком для обслуживания сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:631.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Статьей 216 ГК РФ установлен принцип закрытого перечня вещных прав, который заключается в том, что вещные права могут быть установлены только тех видов и в том содержании, как это предусмотрено законом.

Право хозяйственного ведения установлено законом только на имущество, переданное публичным собственником в уставный капитал государственному или муниципальному унитарному предприятию (статьи 216, 294, 295 ГК РФ).

Земельным кодексом также не предусмотрена возможность установления права хозяйственного ведения в отношении земельных участков, то есть, земельный участок, занятый сооружением, принадлежащим ответчику на праве хозяйственного ведения, не может быть передан ему на том же праве.

Вместе с тем, в настоящем деле принцип единства судьбы прав на объект недвижимости и на земельный участок, занимаемый им, должен быть соблюден.

МУП "РМПТС", владея с 10.10.2018 правом хозяйственного ведения на сооружение с кадастровым номером 62:29:0130002:631, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:1472, общей площадью 1410 кв.м., занятого этим строением и необходимым для его использования, договор аренды не оформило, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 ЗК.

Данная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.11.2014 по делу N 305-ЭС14-442.

Возражая против исковых требований, ответчик в ходе рассмотрения спора ссылался на то, что спорное сооружение с кадастровым номером 62:29:0130002:631 в соответствии с договором от 28.02.2005 №0562010 находится в аренде у ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", которое фактически и осуществляло пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:1472.

В соответствии с договором от 28.02.2005 №0562010, заключенным между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (арендодатель) и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (арендатор), в состав арендованного имущества, в том числе, входило сооружение с кадастровым номером 62:29:0130002:631.

Дополнительным соглашением от 30.12.2016, заключенным между Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", вышеназванное сооружение исключено из перечня имущества, переданного в аренду. Государственная регистрация данного соглашения произведена 06.04.2016.

Согласно приложению №1 к распоряжению администрации города Рязани от 18.09.2018 № 1664-р "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию города Рязани ", спорное передавалось МУП "РМПТС" в хозяйственное ведение, как не обремененное договором аренды от 28.02.2005 №0562010.

При изложенных обстоятельствах довод ответчика о том, что фактически земельный участок использовался третьим лицом как арендатором сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:631, отклоняется судом как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что МУП "РМПТС" фактически не использовало в своей производственной деятельности сооружение с кадастровым номером 62:29:0130002: 631, в подтверждение чего представлены обращения с просьбой изъять в муниципальную казну имущество, переданное в хозяйственное ведение предприятию, отклоняется судом как несостоятельный.

Пользование ответчиком в указанный период времени земельным участком подтверждается фактом нахождения на данном участке объекта недвижимого имущества - сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002: 631, принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения, наличием прав и обязанностей по содержанию ответчиком принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения сооружения, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку спорный земельный участок расположен в градостроительной экономической оценочной зоне № 17 (решение Рязанского городского Совета №237-111 от 13.04.2006 г.) базовые ставки для расчета платы установлены постановлениями администрации г. Рязани от 27.12.2017 г. №5792 (57,9489 руб./кв.м.), от 03.12.2018 г. № 4717 (60,4407 руб./кв.м.), от 23.12.2019 г. № 5502 (62,2539 руб./кв.м.), от 22.12.2020 г. № 4856 (64,5573 руб./кв.м.).

К расчету платы за фактическое пользование земельным участком истцом применен понижающий коэффициент 0,01 (К1), предусмотренный для организаций, оказывающих населению услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Требование о внесении платы за фактическое пользование было направлено ответчику 13.08.2021, что подтверждается материалами дела.

Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, с учетом даты обращения с иском в суд - 21.03.2022 (согласно отметке на почтовом конверте) и приостановления течения срока исковой давности, с учетом соблюдения претензионного порядка, следует, что в отношении задолженности за период с 10.10.2018 по 20.02.2019 срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:1472 является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 21.02.2019 по 10.08.2021 в размере 2164 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком следует отказать.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на то, что ответчиком не вносилась плата за фактическое пользование земельным участком, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 11.03.2022, применив начисление процентов исходя из ключевой ставки Банка России до полного исполнения решения суда.

Расчет процентов судом проверен и признан не верным, поскольку произведен без учета пропуска истцом срока исковой давности.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований в данной части, ответчик просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции, а также соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, за период с 11.08.2021 по 11.03.2022 в сумме 104 руб. 79 коп.

Истцом заявлено требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2022 до полного исполнения решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В связи с вышеизложенным, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 12.03.2022 по день фактической оплаты с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком в размере 2164 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 руб. 79 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности 2164 руб. 56 коп., начиная с 12.03.2022 по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, исключая период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1753 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова