Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-160062/2024

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 160062/24-29-1716
город Москва
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения 06 сентября 2024 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 17.09.2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТК-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 361 319,22 руб., а также суммы почтовых расходов в размере 2 460,24 руб., суммы госпошлины в размере 10 097 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТК-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее – Ответчик) о взыскании неустойки с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 361 319,22 руб., а также суммы почтовых расходов в размере 2 460,24 руб., суммы госпошлины в размере 10 097 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТК-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, заявил о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв, заявление об уменьшении суммы исковых требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как следует из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску (№ЭК765151, ЭЛ778055, ЭМ614800, ЭК545212, ЭМ451198, ЭЛ411500, ЭЛ116729, ЭЙ043848, ЭЙ665930, ЭК280533, ЭМ098659, ЭЛ355630, ЭК616090, ЭК737804, ЭМ586014, ЭМ640090, ЭМ104826, ЭМ487621, ЭЛ968703, ЭЛ517824, ЭК117187, ЭК595850, ЭК656044, ЭК664486, ЭК660865, ЭЛ451145, ЭМ749206, ЭЛ518444, ЭК118739, ЭЙ708522, ЭЛ864663, ЭЙ868716, ЭМ435081, ЭЙ578502, ЭН454827, ЭН220955, ЭН340573, ЭН741214, ЭН434279, ЭН486597, ЭН585224, ЭН626546, ЭН442520, ЭН442857, ЭН838141, ЭН949761, ЭН589827, ЭН529195, ЭМ987842, ЭП418227, ЭО112570, ЭР240821, ЭО835510, ЭП571009, ЭП104968, ЭП044361, ЭП316601, ЭО138072, ЭО052197, ЭО303973, ЭП271599, ЭП207608, ЭП226267, ЭП207423, ЭП207471, ЭО423758, ЭП954013, ЭП902347, ЭО138162, ЭУ006403, ЭТ331901, ЭС244116, ЭС674569, ЭС674481, ЭС958573, ЭС958500, ЭС562109, ЭС096033, ЭТ604354, ЭС705525, ЭТ271410, ЭТ803396, ЭС918031, ЭТ275815, ЭТ921409, ЭТ110783, ЭУ155660, ЭТ110836, ЭТ110893, ЭТ275870, ЭТ174289, ЭУ931677, ЭТ898061, ЭТ851111, ЭУ524883, ЭМ048097, ЭК438638, ЭЛ504910, ЭЛ357879, ЭИ733455, ЭЛ301056, ЭЛ945873, ЭЛ945640, ЭМ046766, ЭМ601311, ЭН438038, ЭН089086, ЭН437752, ЭН096831, ЭН840093, ЭМ192371, ЭМ938990, ЭМ988055, ЭП783291, ЭП095870, ЭП096179, ЭО773843, ЭП224448, ЭО773772, ЭП844372, ЭО669474, ЭО886622, ЭО084157, ЭП582205, ЭП582056, ЭО689206, ЭО776196, ЭО689282, ЭС886562, ЭТ471290, ЭУ278068, ЭУ178049, ЭТ327748, ЭТ326374, ЭУ506362, ЭМ394618, ЭЛ036808, ЭК326439, ЭМ895353, ЭЛ469219, 52191891, 52191890, ЭО885712, 52193229, 52195962, 52195776, ЭЛ552231, ЭК568494, ЭК962020, ЭЛ810499, ЭЛ451194, ЭМ585846, ЭК858552, ЭЛ944588, ЭК568352, ЭМ943380, ЭМ585491, ЭМ745366, ЭК068464, ЭЛ311447, ЭН452051, ЭМ639500, ЭО826860, ЭО826804, ЭП637102, ЭО144372, ЭМ394808, ЭО471282, ЭО353594, ЭО788301, ЭО292681, ЭТ002856, ЭС903896, ЭС565992, ЭС854663, ЭС768099, ЭС656516, ЭС656487, ЭУ216391, ЭТ567535, ЭТ977158, ЭУ978055, ЭУ155519, ЭУ108810).

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет 361 319,22 руб.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ  от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 361 319,22 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы отзыва Ответчика, изложенные в п.1 отзыва на иск, приняты истцом, сумма требований уменьшена.

Суд приходит к выводу, что Истцом не учтено увеличение срока доставки в порядке п. 6.11 Правил на основании гарантийного письма грузополучателя, 8 806 руб. 56 коп. заявлены истцом необоснованно в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6.11 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

В соответствии с гарантийным письмом грузополучателя по накладной № ЭС886562 (ООО «Большой Восток») № б/н от 01.01.2023 г. стороны согласовали увеличение установленного Правилами срока доставки на 10 суток.

Учитывая согласование сторонами иного срока доставки, перевозчиком на станции назначения (Хор) составлен акт общей формы № 5034 от 21.12.23 г. (представлен Ответчиком), в соответствии с которым срок доставки по накладной № ЭС886562 увеличен на 8 суток.

О составлении вышеуказанного акта общей формы и увеличении срока доставки истец (грузополучатель) надлежаще извещен, замечаний и возражений не представил, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в графе № 89 дорожных ведомостей о составлении перечисленных актов общей формы, с которыми истец ознакомлен через систему электронного документооборота АС ЭТРАН.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

По накладным грузополучателем направлена оферта, в которой грузополучатель просил увеличить срок доставки на 5 суток.

Перевозчиком был осуществлен акцепт оферты путем составления актов общей формы, увеличивающих срок доставки на 5 суток на основании направленной грузополучателем оферты.

Подача грузополучателем оферты и ее акцепте перевозчиком свидетельствует о принятии ими согласованных условий, и, соответственно, о заключении соглашения, квалифицированное как соглашение об увеличении срока доставки (пункты 1, 2 статьи 434, пункт 1 статьи 433, статья 435, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, срок доставки согласован грузополучателем (ООО «Большой Восток») и перевозчиком (ОАО «РЖД») в соответствии с гарантийным письмом. Вина перевозчика за просрочку доставки вагонов по вышеуказанным накладным отсутствует.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 434, пункта 1 ст. 433, ст. 435, пункта 3 ст. 438 ГК РФ подача грузополучателем оферты (письмо) и ее акцепта перевозчиком свидетельствует о принятии ими согласованных условий и, соответственно, о заключении соглашения, которое квалифицируется как соглашение об увеличении срока доставки груза.

Выводы суда соответствуют судебной практике, а также выводам, изложенным в Решении Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 г. по делу А40-90646/23, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2024 г., при этом по данному делу в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06 июня 2024 г. № 305-ЭС24-7641 указано, что суды оценили достижение ответчиком и грузополучателем соглашения об изменении срока доставки груза, которое с учетом компенсационного характера неустойки, заявленной истцом за нарушение такого срока, признано освобождающим от ответственности.

В связи с изложенным, сумма пени в размере 8 806 руб. 56 коп. по вышеуказанным отправкам подлежит снижению в порядке п. 6.11 Правил на основании гарантийного письма грузополучателя.

Иные доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению.

Ответчик полагает, что 32 108 руб. 24 коп. подлежат отклонению, так как истцом не учтено увеличение срока доставки на основании п. 6.4 Правил в связи с задержкой вагонов в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Согласно части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ответчиком не представлено.

Применительно к термину непреодолимые обстоятельства, статья 29 УЖТ РФ относит военные действия, блокаду, эпидемия или иные независящие от перевозчика и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующих осуществлению перевозок.

Положения указанной статьи в случае наступления указанных обстоятельств, закрепляют права перевозчика по временному ограничению или прекращению перевозки грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения ст. 29 УЖТ РФ, ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о невозможности осуществления перевозки в срок, иного Ответчиком не доказано, все представленные акты общей формы составлены перевозчиком в одностороннем порядке.

ОАО «РЖД» не согласно с требованиями в части взыскания 14 968 руб. 40 коп. пени по накладным №№ 52191891, 52191890, 52193229, 52195962, 52195776, поскольку истцом не соблюден порядок предъявления претензий, установленный ст. 53 Соглашения между Правительствами Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения Ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 2 указанной статьи 53 Соглашения претензии по перевозке груза должны быть предъявлены отправителем к перевозчику, принимавшему груз для перевозки, а получателем - к сдающему перевозчику.

В Соглашении имеется ввиду период – до изменения договора перевозки дает право на предъявление грузополучателем по периоду до выдачи груза (получения накладной), (то есть за этот период перевозки), п. 2 ст. 36 указанного Соглашения - право отправителя на изменение договора перевозки прекращается с момента получения накладной получателем или прибытия груза на входную пограничную железнодорожную станцию государства назначения, если на ней имеется письменное заявление получателя об изменении договора перевозки. Ответчик не указал каких-либо правовых норм, регулирующих отсутствие права на обращение за судебной защитой нарушенных прав Истцом.

Таким образом, правомерно заявлена сумма пени в размере 346 021,14 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также с учетом осуществления перевозчиком социально значимых и воинских перевозок, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 207 612,68 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Сумма пошлины в размере 129 руб. подлежит возвращению Истцу из дохода ФБ РФ в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТК-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) неустойку в размере 207 612,68 (Двести семь тысяч шестьсот двенадцать рублей 68 копеек), а также сумму госпошлины в размере 9846,59 (Девять тысяч восемьсот сорок шесть рублей 59 копеек), сумму почтовых расходов в размере 2 399,23 (Две тысячи триста девяносто девять рублей 23 копейки) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТК-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТК-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 129 (Сто двадцать девять рублей 00 копеек), уплаченной по платежному поручению от 09.07.2024 г. № 405, из дохода ФБ РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева