Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А82-21999/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21999/2019
г. Ярославль
23 декабря 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Мышкинского районного отдела Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Ярославской,

к Судебному приставу-исполнителю Мышкинского районного отдела Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО3 Олеговне10476004322307604071938,

к УФССП России по Ярославской области,

Третье лицо: ИП ФИО2,


о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мышкинского РОСП ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления,

об обязании судебного пристава-исполнителя Мышкинского РОСП ФИО3, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,


при участии

от заявителя – не явился

от ответчика – не явился

от заинтересованного лица – не явились,



установил:

Общество с ограниченной ответственность. «Альметремстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мышкинского РОСП ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о передачи арестованного имущества на реализацию, об обязании судебного пристава-исполнителя Мышкинского РОСП ФИО3, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

Общество, в судебное заседание своего представителя не направило. Согласно информации сайта Почты России определение суда получено заявителем по почтовому адресу, указанному в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дне и времени дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве заявленные требования не признает.

Должник, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела, извещен телефонограммой. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в Мышкиноском РОСП находится исполнительное производство 2821/18/76013-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Альметремстрой» денежных средств.

Должнику предложено уплатить денежные средства в добровольном порядке.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, приставом в ходе розыскных мероприятий установлено имущество должника – в том числе транспортные средства: Урал 43444-0000010, 2006 г.в., УАЗ 390945, 2015 г.в

26 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеназванное имущество должника ( о чем составлен акт ареста (описи) имущества) и вынесены постановления о наложении ареста № 76013/18/14205.

15 мая приставом вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, сформирована заявка № 76013/19/611 на оценку арестованного имущества.

Вместе с тем, имущество на реализацию не передано.

Посчитав, что имеют место противоправные бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении заявителю копии постановления о передаче имущества на реализацию, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая обоснованность предъявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части l статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно требованиям части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона).

Исходя из положений статей 84, 85, 87 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества должника, оценку и последующую реализацию данного имущества.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ реализация в том числе вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 6, 7 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копии постановлений, указанных в статье 87 Закона N 229-ФЗ, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

В рассматриваемом судом случае, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию не выносилось, оценка имущества не завершена.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).





Судья

Ловыгина Н.Л.