Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А08-1345/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1345/2022
г. Белгород
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области:

в составе судьи Танделовой З. М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи (в режиме онлайн) секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Кучуктерминал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Оскольский электрометаллургический комбинат ИМ. А.А. УГАРОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица АО «ГТЛК» и ООО «СРВ-Транс»,

о взыскании 350 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 (онлайн-участие);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.02.2022(онлайн-участие);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кучуктерминал" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (принятым судом), к АО "Оскольский электрометаллургический комбинат ИМ. А.А. УГАРОВА" (ответчик) третьи лица АО «ГТЛК» и ООО «СРВ-Транс» о взыскании штрафа в размере 350 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 160 руб.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представители третьих лиц АО «ГТЛК» и ООО «СРВ-Транс» в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «ОСКОЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ ИМЕНИ АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА УГАРОВА» (Грузополучатель, Ответчик) являлось грузополучателем груженых вагонов, указанных в Приложении № 1, которые принадлежат ООО «Кучуктерминал» (Оператор железнодорожного подвижного состава, Истец) на праве собственности/аренды, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды, купли-продажи.

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.) в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, в связи с чем, соответствующие права, предоставленные УЖТ перевозчику, как владельцу вагонов, предоставляются любому владельцу вагонов, имеющему вагоны на праве собственности или ином праве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

С учетом вышеизложенного грузополучатель (Ответчик) несет ответственность перед владельцем вагонов (Истцом) за нарушение срока осуществления грузовых операций в виде законной неустойки (штрафа) в размере 200 рублей за каждый час задержки вагона.

Ответчиком нарушены сроки нахождения вагонов Истца под грузовыми операциями (выгрузка) в количестве часов, указанном в Приложении № 1 к исковому заявлению, в связи с чем, Ответчик обязан оплатить Истцу сумму штрафа в размере 858 000 (Восемьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Факт сверхнормативного нахождения вагонов под выгрузкой подтверждается данными системы ЭТРАН ОАО «РЖД» (аналогичны данным ГВЦ ОАО «РЖД», данным ведомостей подачи и уборки вагонов) к которой у Истца имеется официальный доступ на основе Заявления ИНФ-205/18, Приложение № 2.5.3.

В связи с вышеуказанным нарушением Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия Исх. № 181 от 08.11.2021 г., что подтверждается чеком Почты России от 08.11.2021 г., описью вложения от 08.11.2021 г.

Письмом от 15.12.2021 г. № 75/ДКВ-1909-20706 Ответчик отказался от уплате предъявленной суммы штрафа.

По указанной претензии Ответчиком оплата не произведена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по периодам простоя вагонов: 08.10.2020-21.10.2020 (вагон № 29129244).

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 105331, памятки приемосдатчика № 51026 вагон № 29129244 был подан под грузовые операции 08.10.2020, завершение грузовой операции (уборка вагона) 21.10.2020; 25.10.2020-10.11.2020 (вагон № 29068921). Согласно ведомости подачи иуборки вагонов№113510,памяткиприемосдатчика №51105 вагон№ 29068921 был подан под грузовые операции 25.10.2020, завершение грузовой операции (уборка вагона) 10.11.2020; 31.10.2020-25.11.2020 (вагон № 29068228).

Согласно ведомости подачи иуборки вагонов№116643, памятки приемосдатчика№51169 вагон № 29068228 был подан под грузовые операции 31.10.2020, завершение грузовой операции (уборка вагона) 25.11.2020.; 07.11.2020-26.11.2020 (вагон № 29069028).

Согласно ведомости подачи и уборкивагонов N 116653, памятки приемосдатчика№51173вагон № 29069028 был подан под грузовые операции 07.11.2020, завершение грузовой операции (уборка вагона) 26.11.2020.; 07.11.2020-29.11.2020 (вагон № 29068749). Согласно ведомости подачи и уборкивагоновN2116686,памятки приемосдатчикаN 51190 вагон № 29068749 был подан под грузовые операции 07.11.2020, завершение грузовой операции (уборка вагона) 29.11.2020.; 08.12.2020-15.12.2020 (вагон № 29068202).

Согласно ведомости подачи иуборкивагонов№ 124834, памятки приемосдатчика№51261вагон № 29068202 был подан под грузовые операции 08.12.2020, завершение грузовой операции (уборка вагона) 15.12.2020.; 11.12.2020-19.12.2020 (вагон № 29114063). Согласно ведомости подачи иуборкивагонов N125869,памятки приемосдатчика N251278вагон № 29114063 был подан под грузовые операции 11.12.2020, завершение грузовой операции (уборка вагона) 19.12.2020.; 27.12.2020-04.01.2021 (вагон № 29125283).

Согласно ведомости подачи иуборкивагонов№012042, памятки приемосдатчика № 50006вагон № 29125283 был подан под грузовые операции 27.12.2020, завершение грузовой операции (уборка вагона) 04.01.2021.; 30.01.2021-15.02.2021 (вагон № 29068152).

Согласно ведомости подачи иуборкивагонов№024411, памятки приемосдатчика№50167вагон № 29068152 был подан под грузовые операции 30.01.2021, завершение грузовой операции (уборка вагона) 15.02.2021.

Истец с учетом заявления о пропуске срока исковой давности уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 350 000 руб. штрафа.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В подтверждение факта нарушения ответчиком обязанности по своевременному возврату вагонов в материалы дела представлена информация о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и датах отправления порожних вагонов, определенных в соответствии с перевозочными документами.

Факт сверхнормативного простоя вагонов, количество суток сверхнормативного нахождения вагонов на станции назначения подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с не направлением в адрес АО "Оскольский электрометаллургический комбинат ИМ. А.А. УГАРОВА" документов, подтверждающие принадлежность ему подвижных составов, участвовавших в перевозочном процессе, полагает, что, истцом не соблюден порядок предъявления претензий.

Рассмотрев ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика с расчетом заявленных требований.

Довод ответчика о том, что к претензии не приложены документы в обоснование расчета штрафа, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка со стороны истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, при оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Подобных доказательств ответчиком не представлено, напротив, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в досудебном порядке спор разрешить не удалось.

Помимо этого, исходя из ранее изложенных обстоятельств, документы, которые истец считает удостоверяющими сверхнормативный простой, направлены ответчику, ответчик не согласился с отраженной в приложенных документах информацией о сумме штрафа за сверхнормативный простой, однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, несогласие с содержанием документов не равнозначно ситуации с не приложением документов к претензии.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Кучуктерминал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.


Взыскать с АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Кучуктерминал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за простой вагонов в размере 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.


Выдать ООО "Кучуктерминал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 160 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.