Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А56-83700/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83700/2021
21 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия 188560, Сланцы, Ленинградская обл. Сланцевский р-н, пер Трестовский 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 25.12.2014);

ответчик: закрытое акционерное общество "ПОРТПАК" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, пер Химический 1/литер БЕ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 19.11.2007);

третье лицо: Управление Росреестра по Ленинградской области (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина д. 8, лит. А)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 15.12.2021)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 01.09.2019)

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Портпак" о взыскании 2 504 988 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и 195 545 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от третьего лица не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя третьего лица.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, согласно выписок из ЕГРН за ЗАО «ПортПак» (Ответчиком) зарегистрировано право собственности:

- 26.06.2013 на участок железнодорожного пути, расположенного по адресу: Ленинградская область, р-н Сланцевский, г. Сланцы (кадастровый номер 47:28:0000000:1381);

- 26.06.2013 на участок железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Ленинградская область, р-н Сланцевский, г. Сланцы, от СП ПО «станции «Отвальная» до СП 209 «станция «Заводская» (кадастровый номер 47:28:0000000:1352);

- 28.06.2013 на гараж для путевых машин, расположенный по адресу: Ленинградская область, <...> (кадастровый номер 47:28:0301036:299);

- 30.05.2014 на железнодорожные пути, расположенные по адресу: Ленинградская область, Сланцевский муниципальный район, Сланцевское городское поселение, <...> (кадастровый номер 47:28:0000000:4842);

- 30.05.2014 на железнодорожные пути, расположенные по адресу: Ленинградская область, Сланцевский муниципальный район, Сланцевское городское поселение, <...> (кадастровый номер 47:28:0301036:218);

- 30.05.2014 на железнодорожные пути не общего пользования депо погрузочно-транспортного управления ОАО «Ленинградсланец», расположенные по адресу: <...> (5 маневровый район) (кадастровый номер 47:28:0301036:446);

- 04.07.2014 на служебное помещение для путейцев, расположенное по адресу: Ленинградская область, <...> (кадастровый номер 47:28:0301036:206);

- 26.12.2014 на железнодорожные пути не общего пользования шахты «Ленинградская» ОАО «Ленинградсланец», расположенные по адресу: Ленинградская область, <...> (кадастровый номер 47:28:0301036:509).

Перечисленные выше объекты расположены на земельном участке площадью 46838 кв.м. с кадастровым номером 47:28:0301036:75.

Ссылаясь на то, что части земельного участка под принадлежащими ответчику объектами недвижимости фактически используются ответчиком без оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Возражая против удовлетворению иска, ответчик сослался на то, что расчет платы за используемые им части земельного участка должен быть произведен на основании федеральных нормативных актов.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, Указанные Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации и находящиеся в собственности Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 626 утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования.

Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу разграничения компетенции Правительство РФ уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности. Следовательно, утвержденные постановлением Правительства РФ N 582 правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие названных правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Положения постановления Правительства РФ N 582 не содержат требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности (определение Верховного Суда РФ от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, п. 7 Обзора практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Кроме того, ч. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ указаны следующие объекты: объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Железнодорожные пути и объекты инфраструктуры ответчика не относятся к указанным объектам, а также к иным объектам, указанным в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенного при определении размера платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения.

Таким образом, истцом при расчете правомерно применены положения постановления Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела, а также вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу № А56-57306/2018, которыми в числе прочего установлена площадь земельного участка, занимаемая объектами недвижимости, принадлежащими ответчику.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства признаются судом достоверными. Ответчик иных доказательств протяженности путей не представил, доказательств, представленных истцом не опроверг.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы статьей 395 ГК РФ, составляют 195 545 руб. 84 коп. согласно расчету истца с учетом подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ПортПак" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области:

денежные средства в размере 2 700 534 руб. 15 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 2 504 988 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 545 руб. 84 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ПортПак" в доход федерального бюджета 36 503 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.