Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А83-6265/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-6265/2024
г.Калуга
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Андреева А.В.

Судей Звягольской Е.С. Подольской О.А.

При участии в заседании:

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Титановые инвестиции» на определение Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А83-6265/2024,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании частного акционерного общества «Юкрейниан Кемикал Продакс» несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства и об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Союз арбитражных управляющих «Созидание».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2024 ЧАО «Юкрейниан Кемикал Продакс» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим частного акционерного общества «Юкрейниан Кемикал Продакс» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2024, на основании заявления конкурсного управляющего, исправлена описка, допущенная

в резолютивной части решении суда от 04.06.2024 и от 11.06.2024. В резолютивную часть добавлен пункт 5, следующего содержания: «5. Признать кредиторские требования Федеральной налоговой службы России в размере в размере 41 394 879,31 руб. обоснованными, из которых 31 105 953,69 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, а пени в сумме 10 288 925,62 руб. надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов.».

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 08.07.2024 об исправлении описки, ООО «Титановые инвестиции» (лицо, привлекаемое конкурсным управляющим к субсидиарной ответственности по обязательствам должника) 07.08.2024 обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2024 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Титановые инвестиции» - без удовлетворения.

Определением от 12.02.2025 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд исправил описку в вводной части протокола судебного заседания Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по результатам которого было вынесено вышеназванное постановление. Суд определил во вводной части протокола читать: «Двадцать первый арбитражный апелляционной суд в составе председательствующего судьи: Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н.».

ООО «Титановые инвестиции» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда об исправлении опечатки по мотивам неправильного применения норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, исправив опечатку во вводной части протокола судебного заседания, арбитражный суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, неправильно применив ст. 179 АПК РФ. Считает, что правовой подход, установленный названной нормой, неприменим к протоколу судебного заседания, устранение неточностей в котором регулируется ст. 155 АПК РФ. Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции, вынося определение об исправлении опечатки, неправомерное взял на себя функции суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Титановые инвестиции» поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ее заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший

решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15- 20130).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указал на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, другого исполняющего решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправляя допущенную в тексте протокола судебного заседания от 10.10.2024 опечатку в части состава судей, рассматривавших жалобу, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что обнаруженная им опечатка носит технический характер, является очевидной и не влечет изменение содержания судебного акта по существу.

В частности определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 принята к производству апелляционная жалоба ООО «Титановые инвестиции» на определение суда первой инстанции от 08.07.2024.

Апелляционная жалоба ООО «Титановые инвестиции» 10.10.2024 рассмотрена в судебном заседании суда апелляционной инстанции, объявлена резолютивная часть постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

В дальнейшем апелляционный суд установил, что при изготовлении протокола судебного заседания от 10.10.2024 допущена описка в вводной части протокола - неверно указан состав суда: вместо коллегии судей в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., ошибочно указана коллегия судей в составе председательствующего: Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н.

Оснований полагать, что апелляционная жалоба ООО «Титановые инвестиции» на судебный акт от 08.07.2024 рассматривалась в судебном составе, отличном от указанного в тексте апелляционного постановления, учитывая объявление коллегией суда апелляционной инстанции резолютивной части постановления, у суда округа не имеется.

Обоснованных доводов об обратном заявителем кассационной жалобы не приведено.

Таким образом, допущенная в тексте протокола судебного заседания от 10.10.2024 опечатка правомерно исправлена апелляционным судом по правилам статьи 179 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что правовой подход, установленный ст. 179 АПК РФ, неприменим к протоколу судебного заседания, устранение неточностей в котором регулируется ст. 155 АПК РФ.

В настоящем случае оснований для применения ст. 155 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имелось. При этом наличие в Кодексе названной нормы не создает препятствий для применения института исправления очевидных описок, допущенных, в том числе, в протоколе судебного заседания.

Поскольку суд апелляционной инстанции не нарушил положений статьи 179 АПК РФ, основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А83-6265/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий А.В. Андреев

Судьи Е.С. Звягольская

О.А. Подольская