Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А43-7549/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7549/2022

г. Нижний Новгород 14 июня 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-157), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) о признании незаконными решения и предписания №052/01/18.1-476/2022 от 10.03.2022, вынесенных Управлением ФАС по Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (паспорт),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 13.09.2021), ФИО4 (доверенность от 06.07.2021),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ФИО2 (далее - заявитель, конкурсный управляющий, ФИО2) с заявлением, содержащим указанные выше требования.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что ФИО5 заявка подана от своего имени, однако ФИО5 действовала на основании агентского договора с ФИО6 (Принципал), который от своего имени оплатил денежные средства с назначением платежа "Заявитель ФИО6, лот №2, номер торгов 5765-ОТПП". Данные средства поступили на специальный счет должника. От ФИО5 денежных средств для оплаты задатка не поступало. Организатор торгов рассматривая заявку Агента (ФИО5) и, получив задаток Принципала (ФИО6), не мог допустить к участию Агента и признать его победителем торгов.

Заявитель считает, что поскольку ФИО6 заплатил задаток за участие в торгах, но не пройдя процедуру регистрации на площадке с помощью своего Агента, не мог получить статус участника и победителя торгов.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, в письменных объяснениях в порядке ст. 81 АПК РФ и поддержана в судебном заседании.

Управление Федерального антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган, Управление) с требованиями заявителя не согласно, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

По мнению антимонопольного органа, у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания для отказа в заключении договора с ФИО6, поскольку между ФИО5 и ФИО6 заключен агентский договор, из содержания которого следует, что ФИО5 действовала в интересах ФИО6

Подробно позиция Управления отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, поскольку ФИО5 действовала в рамках агентского договора.

Подробно позиция ФИО6 изложена в отзыве на заявление.

ФИО5, ФИО6, ООО "Перспектива" оператор ЭТП "Профит", ИП ФИО7, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ФИО6 о нарушении организатором торгов ФИО2 требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок при проведении торгов в электронной форме по продаже имущества должника ТСН СНТ «Коломенские Сады» (ИНН <***>) по лоту № 2 земельные участки общего пользования в Московской области, Колменский район, с. Черкизово, кадастровые номера 50:34:0050117:395, 1576 м2, 50:34:0050117:396, 3202 м2 и 50:34:0050117:483, 231 м2, размещенном на сайте https://fedresurs.ru/, номер сообщения 7897180.

10.03.2022 решением Комиссии Нижегородского УФАС №052/01/18.1-476/2022 жалоба ФИО6 на действия организатора торгов при проведении выше указанных торгов в электронной форме признана обоснованной в части нарушения требований части 12 статьи 110 статьи Закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с выявленными нарушениями ФИО2 выдано предписание №052/01/18.1-476/2022, в соответствии с которым в срок до 21.03.2022 организатору торгов необходимо устранить допущенное нарушение требований части 12 статьи 110 статьи Закона №127-ФЗ, а именно: отменить протокол определения участников №5765-ОТПП/1/2 от 11.02.2022 и повторно рассмотреть заявки участников с учетом выводов, изложенных в решении Нижегородского УФАС России по делу №052/01/18.1-476/2022, и в срок до 22 марта 2022 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области доказательства исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с названными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По правилам подпункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ (часть 20 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ).

Таким образом, оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом.

В силу пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона №127-ФЗ) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона №127-ФЗ заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии, в том числе, документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учётом особенностей, установленных названной статьёй. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьёй 130 названного Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Согласно пункту 16 статьи 110 Закона №127-ФЗ в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Частью 19 статьи 110 Закона №127-ФЗ установлено, что продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020 по делу №А41-22998/19 ТСН СНТ «Коломенские сады» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

19.12.2021 в 13:31:38 на сайте ЕФРСБ организатором торгов размещено сообщение о проведении торгов в электронной форме на право заключения договора по продаже имущества должника ТСН СНТ «Коломенские Сады», размещенном на сайте https://fedresurs.ru/, номер сообщения 7897180.

В рамках торгов на продажу выставлено 4 лота, в том числе лот №2: земельные участки общего пользования в Московской области, Колменский район, с. Черкизово, кадастровые номера 50:34:0050117:395, 1576 м2, 50:34:0050117:396, 3202 м2 и 50:34:0050117:483, 231 м2. Цена - 100 000 рублей.

Задаток по лоту составляет 10%, величина снижения 10%.

Прием заявок: с 9:00 17.01.2022 до 9:00 03.03.2022.

Прием заявок на участие, предложений о цене, осуществляется посредством сайте ЭТП «Профит» в сети Интернет по адресу: www.etp-profit.ru.

Порядок оформления заявок, проведение торгов, дата и время подведение результатов определен Приказом МЭР от 23.07.2015 № 495.

Заявка должна содержать:

Наименование, место нахождения, почтовый адрес (для ЮЛ);

Фамилию, имя, отчество, паспортные данные, место жительства (для ФЛ); Номер телефона, адрес электронной почты;

Сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему (АУ) и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя АУ и СРО, членом которой является АУ.

К заявке должны прилагаться:

Выписка из ЕГРЮЛ (для ЮЛ); Выписка из ЕГРИП (для ИП); Документ, удостоверяющего личность (для ФЛ);

Документ, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя;

Документ, подтверждающий оплату задатка на счет должника №40703810439000000081 в Нижегородском РФ АО «РСХБ», К/с 30101810000000000846, БИК 042202846.

Из материалов дела следует, что при предоставлении вышеуказанных документов участник признается полноценным участником торгов.

Рассматриваемые торги проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из протокола №5765-ОТПП/1/2 от 11.02.2022 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества следует, что на участие в торгах подана 1 заявка от ФИО5.

По заявке принято решение об отказе в допуске к участию в торгах по следующей причине: непредоставление необходимых документов и сведений, а именно: - заявитель ФИО5 к своей заявке на участие не приложила документ, подтверждающий оплату заявителем задатка. Из содержания заявки следует, что ФИО5 действовала от лица покупателя ФИО6 на основании агентского договора №3 от 10.02.2022 (л.д.33).

Из заявки ФИО5 усматривается, что в составе заявки содержится, в том числе, Агентский договор №3 от 10.02.2022, заключенный с гражданином ФИО6, квитанция об уплате задатка в размере 10000 рублей. В квитанции в графе «назначение перевода» указано: «заявитель ФИО6, лот номер 2, номер торгов 5765-ОТПП».

Следовательно, основание отказа ФИО5 в допуске к участию в торгах является неправомерным, так как на момент отказа у конкурсного управляющего имелась и квитанция об оплате задатка, и агентский договор, денежные средства поступили на расчетный счет. Из содержания заявки следует, что ФИО5 действовала от лица покупателя ФИО6 на основании агентского договора №3 от 10.02.2022 (л.д.33).

В соответствии с вышеуказанным агентским договором, заключенным между ФИО5 (принципал) и ФИО6 (агент), агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала, с использованием учетной записи Агента и с помощью электронно-цифровой подписи агента, комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение имущества для Принципала.

Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что для целей участия в указанных выше торгах Агент обязуется совершать за вознаграждение по поручению Принципала от имени и за счёт Принципала следующие действия:

оформить и подать заявку на участие в торгах в установленном законом порядке до 10.02.2022;

участвовать в публичном предложении по реализации имущества — ТСН СНТ «Коломенские сады» ИНН <***>, ОГРН <***> (140476, Московская область, г. Коломна, <...>).

Из сообщения о проведении рассматриваемых торгов следует, что оформление заявки на участие в торгах не предполагает возможности «указать», что зарегистрировавшееся лицо действует в качестве агента.

Агент не имеет права заключать договор купли-продажи имущества, указанного в пункте 1.2 Договора, от своего имени (пункт 2.2.5 Договора).

Из пункта 2.1.2 договора следует, что принципал обязуется оплатить своими силами и собственными денежными средствами задаток за участие в торгах.

Пунктом 2.1.5 договора установлено, что в случае победы на торгах, указанных в п.1.1 договора, немедленно от своего имени, за свой счет, приступить к исполнению условий договора купли-продажи в полном соответствии с ними, в том числе по оплате и принятию имущества в свою собственность.

Таким образом, в заявке на участие имеется информация о том, что она подана от имени и в интересах принципала.

Законом о банкротстве не установлен запрет на участие в торгах с использованием предусмотренных гражданским законодательством агентских договоров, в соответствии с которым участники гражданских правоотношений, используя доступные частноправовые механизмы реализации своих прав, могут участвовать в торгово-закупочных процедурах.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В рассматриваемом случае, исходя из содержания заключенного сторонами агентского договора, который приложен к заявке на участие в торгах, и фактических обстоятельств дела судом установлено, что ФИО5 при проведении спорных торгов подала заявку в интересах принципала ФИО6 и действовала от его имени, о чем свидетельствуют указанные пункты 1.2, 2.1.2, 2.1.5, 3.2.2.5 агентского договора.

По условиям п.1.1. договора агент наделен полномочиями на подачу заявки от имени и за счет принципала, используя свою аккредитацию на электронной площадке и ЭЦП, участвовать в электронных торга. Такое условие договора позволяет установить наличие полномочий агента действовать от своего имени в торгах.

Наличие приложенного к заявке агентского договора соотносится с требованиями абзаца 10 пункта 11 статьи 110 Закона №127-ФЗ, согласно которому к заявке участника торгов должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В заявке на участие в торгах указано, что ФИО5 действует от лица покупателя ФИО6 поручением по агентскому договору №3 от 10.02.2022 (л.д.33).

Ввиду изложенного суд отклоняет довод заявителя о подаче ФИО5 заявки от своего имени, а не от имени ФИО6, поскольку, исходя из приложенного к заявке агентского договора, платежного поручения о внесении задатка самим ФИО6, ФИО2 обладала сведениями о статусе указанных лиц (агента и принципала) в рассматриваемой процедуре, с достоверностью свидетельствующими о направлении ФИО5 заявки в интересах ФИО6

Каких-либо ограничений по регистрации в качестве участника торгов лица, действующего в рамках агентского договора, Порядок проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495, не содержит.

Довод заявителя о противоречии положений агентского договора, заключенного между ФИО5 и ФИО6, является несостоятельным, поскольку, исходя из толкования пунктов 1.1, 1.2, 1.5, 2.1.5 Договора следует, что право на заключение договора купли-продажи по итогам торгов обладает только Принципал (ФИО6), в силу пункта 2.2.5 Договора установлен прямой запрет Агенту на заключение договора купли-продажи по итогам торгов.

На основании изложенного является правомерным вывод УФАС по Нижегородской области о нарушении заявителем части 12 статьи 110 Закона №127-ФЗ, выразившемся в отсутствии у конкурсного управляющего оснований для отказа ФИО5 в допуске к участию в торгах, что, в свою очередь, свидетельствует о вынесении оспариваемого решения при наличии предусмотренных Законом №135-ФЗ оснований.

Поскольку по результатам рассмотрения жалобы Нижегородское УФАС установило в действиях конкурсного управляющего нарушение законодательства о закупках, антимонопольным органом правомерно выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений.

Оспариваемое предписание направлено на устранение допущенных нарушений требований законодательства, содержит четкие формулировки и является исполнимым.

Доказательства нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего принятым решением и вынесенным на его основании предписанием в дело не представлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований заявителю отказать в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья М.Г. Чепурных