Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А08-3715/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3715/2017
г. Белгород
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "КАМАЗ" (ИНН 1650032058, ОГРН 1021602013971)

к Белгородскому УФАС России (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее Управление)

третье лицо: ООО «Старооскольский автоцентр «КАМАЗ»

о признании недействительным решения от 09.02.2017

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, ходатайство

от ответчика: ФИО2 представитель по дов. №03/17

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородскому УФАС России о признании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 09.02.2017 по делу №253-16-A3 недействительным и обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области вновь рассмотреть заявление ПАО «КАМАЗ» от 15.03.2016 №50-050-304.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, письменно просит рассмотреть дело без своего участия.

Кроме того, просит оставить оспариваемое решение УФАС по Белгородской области от 09.02.2017 в силе.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в Управление федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области поступило заявление ПАО «КАМАЗ» (Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Автозаводский, 2, 423827) на неправомерные действия ООО «Старооскольский автоцентр КАМАЗ» (Белгородская обл., г.Старый Оскол, Станция котел промузел, площадка транспортная проезд м-1,5), выразившиеся в использовании исключительных прав на товарный знак «КАМАЗ» по свидетельству №48465, признанный общеизвестным товарным знаком по свидетельству №37, нарушающие антимонопольное законодательство.

Заявитель считает, что использование ООО «Старооскольский автоцентр КАМАЗ» в своем фирменном наименовании, а также на своем сайте http://stoskkamaz.ru/ обозначения «КАМАЗ», являющегося товарным знаком, принадлежащим ПАО «КАМАЗ» без законных на то оснований, приводят к недобросовестной конкуренции, запрещенной в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Приказом Белгородского УФАС России от 23.06.2016 № 208 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» возбуждено настоящее дело по признакам нарушения ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции».

Между тем, из пояснений представителя Управления и документов представленных в материалы дела следует, что согласно приказа №445 от 28:07.1987 генерального директора ПО «КАМАЗ» Н.И.Беха основано структурное подразделение ПФ «КАМАЗавтоцентр» - Старооскольский зональный автоцентр «КАМАЗ».

В 1992 году согласно учредительному договору №376 от 12.08.1992 ПФ «КАМАЗавтоцентр» и участниками Старооскольского зонального автоцентра «КАМАЗ», на базе Старооскольского зонального автоцентра «КАМАЗ» учреждено ТОО «Старооскольский автоцентр «КАМАЗ» сдолей участия ПФ «КАМАЗавтоцентр» - 51%.

Как следует из ст.2 учредительного договора №376 от 12.08.1992, ТОО «Старооскольский автоцентр «КАМАЗ» имеет организационно-правовую форму товарищества с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) основанное на общей долевой собственности и является правопреемником внутрихозяйственного арендного коллектива Старооскольского зонального автоцентра «КАМАЗ», организация которого производится путем преобразования.

Согласно приказа АО «КАМАЗ» №426 от 30.12.1992 года правопреемником ПФ «КАМАЗтехобслуживание» становится АО «КАМАЗтехобслуживание».

Согласно Постановления главы местного самоуправления г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области №2016 от 30.11.1998 года ТОО «Старооскольский автоцентр «КАМАЗ» меняет организационно-правовую форму на общество с ограниченной ответственностью «Старооскольский автоцентр «КАМАЗ».

Как следует из Договора №83/06-309 от 04.08.2006 АО «КАМАЗтехобслуживание» продает свою долю в уставном капитале ООО «Старооскольский автоцентр «КАМАЗ» в пользу ООО «КАМАЗ-Юг».

Исходя из Протокола собрания №2 от 12.02.2007 внеочередного общего собрания участников ООО «Старооскольский автоцентр «КАМАЗ», ООО «КАМАЗ- Юг» приобретает 43.56% доли в ООО «Старооскольский автоцентр «КАМАЗ».

Из Протокола собрания №1 от 24.03.2019 внеочередного общего собрания участников ООО «Старооскольский автоцентр «КАМАЗ», ООО «КАМАЗ-Юг» продает 70% доли в ООО «Старооскольский автоцентр «КАМАЗ» ФИО3.

В настоящий момент основными участниками ООО «Старооскольский автоцентр «КАМАЗ» являются ООО «КАМАЗ-Юг» и ФИО4

По мнению Комиссии, учитывая обстоятельства создания и регистрации ООО «Старооскольский автоцентр «КАМАЗ», в действиях общества с ограниченной ответственностью в фирменном наименовании которого (в том числе на сайте http://stoskkamaz.ru/) присутствует обозначение, тождественное товарному знаку «КАМАЗ» не усматривается направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств над ПАО «КАМАЗ», а также не противоречит требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Таким образом, незаконное использование товарного знака само по себе не является недобросовестной конкуренцией и не входит в компетенцию антимонопольных органов.

Комиссия Белгородского УФАС устанавливала в действиях ООО «Старооскольский автоцентр «КАМАЗ» совокупность признаков предусмотренных пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» согласно которому недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В материалах дела №253-16-АЗ отсутствовали доказательства, подтверждающие направленность действий ООО «Старооскольский автоцентр «КАМАЗ» при своей регистрации на получение преимуществ в предпринимательской деятельности над ПАО «КАМАЗ».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения Управлением дела установлено, что на сайте ООО «Старооскольский автоцентр КАМАЗ» http://stoskkamaz.ru/ указана информация о том, что данное юридическое лицо является официальным сервисным центром ОАО «КАМАЗ» (с 14.07.2015 переименовано в ПАО «КАМАЗ»).

Указанные данные находились в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет и были зафиксированы в Протоколе осмотра сайта 17.02.2016 в нотариальной конторе нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5

Из сведений, размещенных на сайте http://stoskkamaz.ru следует, что ООО «Старооскольский автоцентр КАМАЗ» является официальным сервисным центром ОАО «КАМАЗ».

Между тем, согласно уведомлению ПАО «КАМАЗ» от 26.10.2015 №80-010-244 Сервисное соглашение №3850/80010/70-14 между ПАО «КАМАЗ» и ООО «Старооскольский автоцентр КАМАЗ» является недействительным. Из данного уведомления также следует, что ООО «Старооскольский автоцентр КАМАЗ» обязано прекратить упоминание о себе как о сервисном центре ПАО «КАМАЗ».

Таким образом, позиционирование ООО «Старооскольский автоцентр КАМАЗ» официальным сервисным центром ОАО «КАМАЗ» недопустимо.

Следовательно, ООО «Старооскольский автоцентр КАМАЗ», предоставляя услуги по техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных деталей, доводило до потребителей (покупателей) недостоверную информацию о статусе лица предоставляющего эти услуги, и, тем самым, вводило потребителей (покупателей) в заблуждение относительно лица предоставляющего данные услуги.

В соответствии с п.3 ст.14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении: места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя.

В силу ч.1, 2 ст.39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Руководствуясь вышеуказанными нормами Белгородское УФАС России выдало ООО «Старооскольский автоцентр КАМАЗ» «Предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства» от 07.12.2016.

ООО «Старооскольский автоцентр КАМАЗ» исполнило предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 07.12.2016 о чем уведомило Белгородское УФАС России письмом от 26.12.2016 года.

Согласно ч.7 ст.39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

Таким образом, заявленные по делу требования об отмене решения Белгородского УФАС России от 09.02.2017 года по делу № 253-16-A3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО "КАМАЗ" отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.