Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А31-6983/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6983/2018
г. Кострома
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Максименко Любови Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УМВД России по г. Костроме, г. Кострома, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Новый город», г. Кострома, о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – не явился (извещен в надлежащем порядке);

от ответчика – ФИО2, паспортные данные в протоколе,

установил:

УМВД России по г. Костроме (далее – заявитель, административный орган), г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Новый город», (далее – Общество), г. Кострома, о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Суд не признал явку административного органа обязательной и, руководствуясь частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.

Общество в судебном заседании просило признать совершенное правонарушение малозначительным, применив к обстоятельствам дела положения статьи 2.9. КоАП РФ. Также законный представитель Общества исполнительный директор ФИО2 пояснила, что о наличии возбужденного в отношении Общества дела узнала из определения суда, никаких уведомлений о дате и времени составлений протокола об административном правонарушении в адрес Общества не поступало.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.05.2018 года в 11 час. 00 мин., на фасаде дома, расположенному по адресу: <...>, сотрудником ОУУП и ПНД УМВД России по г. Костроме был выявлен факт размещения рекламной конструкции без действующего разрешения Администрации г. Костромы – с нарушением требований части 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ "О рекламе". Рекламная конструкция представляла собой рекламный баннер расположенный на фасаде здания с текстовым содержанием "Офис продаж квартир 629-900 ул. И. Сусанина, 41; ул. Флотская, 2/20; Речной проезд, 26".

Сотрудником ОУУП и ПНД УМВД России по г. Костроме установлено, что данная рекламная конструкция принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Новый город».

По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 11.05.2018 № АП 44/805532.

С заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Новый город» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), УМВД России по г. Костроме обратилось в суд.

Оценив доводы Общества и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с диспозицией статьи 14.37 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за установку и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона № 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Указанная конструкция, размещенная Обществом, содержит текстовое содержание: "Офис продаж квартир 629-900 ул. И. Сусанина, 41; ул. Флотская, 2/20; Речной проезд, 26".

Согласно пункту 15 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 25.12.1998 № 37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу, что указанная конструкция не содержит конкретных сведений о товаре, об условии их приобретении и использовании.

Кроме того, из содержания статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ "О рекламе" следует, что одним из признаков рекламы является наличие объекта рекламирования.

В рассматриваемой конструкции отсутствует объект рекламирования, как таковой.

При изложенных обстоятельствах и в соответствии с Федеральным законом № 38-ФЗ "О рекламе", суд приходит к выводу, что рассматриваемая конструкция не является рекламной и носит информационный характер.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Агентство недвижимости «Новый город» не может быть привлечено к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия события правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу императивных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение лица к административной ответственности возможно только с соблюдением процедуры привлечения к такой ответственности, регламентированной данным Кодексом.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом (в данном случае – УМВД России по г. Костроме) установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В составленном 11.05.2018 протоколе об административном правонарушении в качестве законного представителя Общества указана ФИО3. Исходя из объяснений законного представителя ООО «Агентство недвижимости «Новый город» ФИО2 (исполнительный директор согласно приказу от 24.11.2014 № 17), ФИО3 является сотрудником Общества и не является его законным представителем. Доверенность на представление интересов Общества ФИО3 не выдавалась.

Таким образом, ФИО3 не могла представлять интересы ООО «Агентство недвижимости «Новый город» при составлении протокола об административном правонарушении, составленном УМВД России по г. Костроме.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении, составленный без участия Общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, то есть с нарушением требований закона, гарантирующих защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признано доказательством по делу и как процессуальный документ обесценивается.

Рассмотренное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления УМВД России по г. Костроме, г. Кострома к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Новый город», г. Кострома, о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.


Судья Л.А. Максименко