Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А56-54600/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54600/2017
16 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ <<СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ>> (адрес: Россия 196620, г ПАВЛОВСК, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 1-Я СОВЕТСКАЯ 18/ЧАСТИ ПОМЕЩЕНИЯ 2-Н №7№8№11№12№13№19№25№26№27№28, ОГРН: 1037842007763);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК КАПСТРОЙ" (адрес: Россия 195298, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОСЫГИНА 33/1 ЛИТЕР А/6-Н, ОГРН: 1157847309168);

о взыскании 630 187руб. 50коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 11.09.2017г.)

от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 08.09.2017г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК КапСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 630 187руб. 50коп. неосновательного обогащения по договору подряда №57/16 от 22.08.2016г.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на ненадлежащее выполнение истцом своих обязательств по договору, а именно не представление документов, необходимых для производства работ, в связи с чем им были понесены убытки из-за простоя и покупки материалов для выполнения работ на объекте.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных документов и подготовки встречного иска.

Истец возражает против доводов ответчика, в том числе указав, что предусмотренные спорным договором работы были выполнены другой организацией.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку ответчик (подрядчик), в соответствии со ст.716 ГК РФ, не доказал направление уведомления о приостановлении работ и, в связи с этим, об отказе от исполнения договора, он не вправе ссылаться на убытки от ненадлежащих действий заказчика (п.3 ст.716 ГК РФ).

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор строительного подряда №57/16 от 22.08.2016г., в соответствии с условиями которого ответчик, субподрядчик по договору, обязался своими и(или) привлеченными силами, из собственных материалов, своими материально-техническими ресурсами, оборудованием и инструментами выполнить работы по устройству стропильной системы мансарды из металлоконструкций жилого дома, расположенного на земельном участке генподрядчика (истца) по адресу: <...>, стоимость которых генподрядчик обязался оплатить на условиях договора.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Пунктом 3 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ в соответствии с графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора, согласно которому начало работ установлено не позднее 1 календарного дня с момента передачи фронта работ, сроком окончания работ является дата подписания акта рабочей комиссии о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями №248 от 23.08.2016г. и №253 от 25.08.2016г., копии которых представлены в материалы дела, истец (генподрядчик) перечислил на расчетный счет ответчика (субподрядчика) денежные средства в размере 630 187руб. 50коп. в качестве аванса за выполняемые по договору строительного подряда работы.

Поскольку в установленные договором сроки ответчиком работы не были выполнены, истец направил в адрес ответчика письмо (№01-3/113 от 30.03.2017г.), копия которого представлена в материалы дела, о расторжении договора и возврате перечисленного аванса по причине срыва графика выполнения работ.

Письмом от 06.04.2017г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик предложил истцу осуществлять погашение задолженности ежемесячными платежами не более 50 000руб. в месяц.

Не согласившись с предложением ответчика, истец направил в адрес ответчика письмо №01-3/170 от 12.04.2017г., копия которого представлена в материалы дела, в требованием о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что является основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок представления и истребования доказательств изложен в статье 66 АПК РФ.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СК КапСтрой» в пользу ООО «Строй Инжиниринг» 630 187руб. 50коп. задолженности и 15 604руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.