Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А29-194/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-194/2024
13 марта 2024 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06.03.2024 и 13.03.2024 дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лесозавод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Рэкон» (ИНН:1101137243, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар», Комитет, ответчик) о взыскании 97 201 руб. 49 коп. долга за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с 01.08.2023 по 30.09.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2024 по делу № А29-17148/2023 требования АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию, поставленную квартиры, расположенные по адресам: <...>, ул. Геологов, д. 12, кв. 6, ул. Морозова, д. 128, кв. 100, 103-110, 205, 218, 323, 419, 504, 509, 519, 520, 527, ул. Садовая, д. 32, кв. 1, 3, 4, ул. Серова, д. 66, кв. 2, д. 69, кв. 12, д. 73, кв. 10, ул. Лесозаводская, д. 5, кв. 5а, д. 12а, кв. 5, за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 выделены в отдельное производство с присвоением арбитражному делу № А29-194/2024.

Истец заявлением от 02.02.2024 уточнил исковые требования, просит взыскать с КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» задолженность в сумме 30 868 руб. 55 коп. за поставленную в период с августа по сентябрь 2023 года электрическую энергию.

Данные уточнённые исковые требования принимаются судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве от 06.02.2024 № 01-18/692 сообщил, что помещение, расположенное по адресу: ул. Морозова, д. 128, кв. 100, не содержится в реестре муниципальной собственности, отсутствует на техническом плане здания. Также Комитет пояснил, что помещения, расположенные по адресам: <...> кв. 5а, д. 12а, кв. 5, в спорный период являлись пустующими.

Определением от 07.02.2024 предварительное судебное заседание отложено на 06.03.2024. При этом суд указал, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора в ответе на запрос от 01.03.2024 № 02-02-09/2061 сообщила, что дома, расположенные по адресам: ул. Серова, <...>, ул. Лесозаводская, <...>, находились на непосредственном управлении, информация о способе управления домом № 12 на проезде Геологов не размещена в ГИС ЖКХ, домами по адресам: ул. Береговая, <...> управляло ООО УК «АСС», дом № 128 по ул. Морозова находился в управлении ООО «УК «Лесозавод».

Ответчик представил отзыв от 05.03.2024 № 01-18/692, в котором указал, что квартиры, расположенные по адресам: <...>, были заселены в течение всего спорного периода. В отношении квартиры № 323 в доме № 128 по ул. Морозова КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» представлен договор найма от 30.08.2023 № 148 и акт приёма-передачи квартиры нанимателю от 04.09.2023.

Истцом представлен акт приёма-передачи ключей от 03.03.2023 в отношении квартиры № 419 в доме № 128 по ул. Морозова и письмо Комитета жилищной политики Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 06.03.2023 № 01-17/5756 о том, что данная квартира 03.03.2023 освобождена нанимателем.

При отсутствии возражений сторон суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешёл к рассмотрению иска по существу.

В судебном заседании 06.03.2024 объявлялся перерыв до 13.03.2024.

Истец заявлением от 13.03.2024 уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за август, сентябрь 2023 года в сумме 28 527 руб. 12 коп. в отношении квартир, расположенных по адресам:

- <...>,

- <...>,

- <...>, кв. 5А, д. 12А, кв. 5

- г. Сыктывкар, ул. Морозова, <...>, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 218, 419, 504, 509, 519, 520, 527,

- <...> (за период с 01.08.2023 по 04.09.2023),

- <...>, 4,

- <...>, д. 69, кв. 12, д. 73, кв. 10,

Стоимость электроэнергии в отношении квартир, расположенных по адресам: <...>, исключена истцом из расчёта.

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.

От ответчика поступило заявление от 12.03.2024 № 01-18/692 о признании уточнённых исковых требований в полном объёме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По данным ГИС ЖКХ, дома, расположенные по адресам: г. Сыктывкар, ул. Береговая, <...>, находились в ведении временной управляющей организации ООО УК «АСС» на основании постановления Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 22.11.2022 № 11/3799; в домах, расположенных по адресам: ул. Серова, <...>, <...>, д. 12А, управляющая компания в спорный период отсутствовала.

Протоколами от 23.11.2018 № 1, от 12.04.2022 подтверждается, что в домах, расположенных по адресам: <...> (в ноябре 2018 года), ул. Морозова, д. 128 (в апреле 2022 года), приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, по всем указанным в иске домам истец уполномочен осуществлять сбор денежных средств без посредничества управляющих компаний.

В рамках настоящего дела АО «Коми энергосбытовая компания» предъявляет задолженность за электроснабжение на индивидуальные нужды.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик задолженность признал в полном объёме.

Признание иска судом принимается. Оснований считать, что оплата должна вноситься другими лицами, в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец государственную пошлину по настоящему делу не уплачивал в связи с тем, что требования были выделены в отдельное производство. Ответчик в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 28 527 руб. 12 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.А. Кирьянов