Решение от 27 января 2023 г. по делу № А71-6525/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6525/2022
27 января 2023 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.М. Комлевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвамед" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению - региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 456 997 руб. 62 коп. долга по государственному контракту № 3 от 12.01.2021.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Миламакс" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.07.2022 (онлайн),

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023,

от третьего лица: не явилось (уведомлено в порядке ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Инвамед" (далее – ООО «Инвамед», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к государственному учреждению - региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – региональное отделение, учреждение) о взыскании 456 997 руб. 62 коп. долга по государственному контракту № 3 от 12.01.2021.

Определением суда от 13.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Миламакс" (далее – ООО «Миламакс»).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзывах на иск, представил ходатайство о замене ответчика его правопреемником, ОТДЕЛЕНИЕМ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – фонд).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменные пояснения на иск, ходатайства в адрес суда не направило.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает, что заявление ответчика о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 1 января 2023г. создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», распоряжением Правления ПФР от 12.12.2022 № 872р, с 1 января 2023г. Государственное учреждение - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике реорганизовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике.

В силу ч. 16 ст. 18 Закона № 236-ФЗ за Фондом, территориальными органами Фонда и подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе, в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц государственное учреждение - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике прекратило деятельность 01.01.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, с 01.01.2023 ответчиком по делу является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд пришел к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 3 от 12.01.2021 (далее – контракт, т. 1 л. д. 15-18), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее, соответственно, - получатель, представитель получателя), следующих технических средств реабилитации - подгузников для взрослых (далее - товар), предусмотренных техническим заданием (приложение n 1 к контракту) и спецификацией (приложение n 2 к контракту), в Удмуртскую Республику в соответствии с календарным планом (приложение N 3 к контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 августа 2008 г. N 439н "Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями" (далее - направления), а заказчик обязуется оплатить товар.

Согласно п. 3.4.2 контракта поставщик вправе привлекать к исполнению своих обязательств по контракту соисполнителей. В отношении соисполнителей поставщик выполняет функции заказчика. Поставщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями в соответствии с гражданским законодательством.

На основании изложенного, к исполнению своих обязательств по контакту в качестве соисполнителя поставщик привлек ООО «Миламакс», в связи с чем, между ООО «Инвамед» (исполнитель) и ООО «Миламакс» (соисполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 39/21 от 12.01.2021 (далее – договор, т. 1 л. д. 19), согласно п. 1.1 которого соисполнитель принимает на себя обязанность по приемке от исполнителя технических средств реабилитации (далее – ТСР), осуществлению хранения ТСР, получению направлений, реестров и иной документации от Государственного заказчика - Государственного учреждения - регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, выдаче ТСР получателям, оформлению документов, связанных с выдачей ТСР, предоставлением отчётных документов в Государственное учреждение - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, а также представления интересов исполнителя в рамках исполнения настоящего договора, а исполнитель – принять услуги и оплатить их на условиях настоящего договора. Настоящий договор заключен с целью исполнения обязательств исполнителя перед Государственное учреждение - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – заказчик) по государственному контракту №3 от 12.01.2021 на поставку средств реабилитации – подгузников для взрослых, для обеспечения ими инвалидов в 2021 году.

Цена контракта № 3 от 12.01.2021 определена п. 6.2 контракта и составляет 33 377 963 руб. 00 коп.

В силу п. 6.5 контракта оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки поставленного товара.

Между истом и ответчиком подписаны акты о поставке товара ТСР на сумму 33 084 450 руб. 60 коп. (№1 от 15.02.2021, №2 от 15.02.2021, №3 от 15.03.2021, №4 от 31.03.2021, №5 от 07.04.2021, №6 от 21.05.2021, №7 от 05.08.2021, №8 от 30.08.2021 (т.1 л. д. 20-23).

Истец указал, что платежными поручениями № 50558 от 15.03.2021, № 50560 от 15.03.2021, № 194160 от 16.04.2021, № 233337 от 28.04.2021, № 296555 от 13.05.2021, № 482886 от 29.06.2021, № 784715 от 15.09.2021, № 836175 от 28.09.2022 ответчик частично оплатил стоимость по договору на сумму 32 627 452 руб. 98 коп., удержав, при этом, 456 997 руб. 62 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по контракту.

Истец, указывая не необоснованность удержания ответчиком 456 997 руб. 62 коп. пени, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.1 контракта срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение № 4 к контракту) до 31 июля 2021 года, включительно.

Контракт вступает в силу с 01.01.2021 и действует до 31 августа 2021 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту (п. 2.2 контракта).

Судом установлено, что дополнительным соглашением №2/475 от 01.11.2021 к контракту (т. 1 л. д. 94), стороны пришли к соглашению о расторжении государственного контракта от 12.01.2021 №3 на поставку подгузников для взрослых, в связи с окончанием срока действия контракта по фактическому исполнению.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №2/475 от 01.11.2021 к контракту, по состоянию на 28.09.201 фактические расходы по контракту составили 33 084 450 руб. 60 коп. Все обязательства сторон прекращаются с момента его расторжения (п. 3 дополнительного соглашения).

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспорен тот факт, что истцом произведена поставка товара по контракту на сумму 33 084 450 руб. 60 коп., стоимость которой оплачена ответчиком частично на сумму 32 627 452 руб. 98 коп.; размер недоплаты составил 456 997 руб. 62 коп.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик пояснил, что данную сумму зачел в счет неустойки (штрафов, пеней) за нарушение истцом обязательств по контракту.

Действительно, пунктом 3.1.9 контракта предусмотрена обязанность заказчика требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом 10 контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств, предусмотренных условиями контракта, разделом 10 контракта установлена ответственность в виде уплаты неустоек.

Также согласно пункту 2 части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт могут быть включены условия об удержании суммы неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Законом N 44-ФЗ, из суммы, подлежащей уплате поставщику (подрядчику, исполнителю).

В силу п. 7.9. контракта в случае, если обеспечением исполнения контракта является внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, заказчик при неисполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком любого из обязательств по контракту вправе удержать денежные средства.

В соответствии с п. 7.10. контракта в случае, если обеспечением исполнения контракта является безотзывная банковская гарантия, заказчик при неисполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком любого из обязательств по контракту вправе потребовать у гаранта уплаты денежной суммы.

Таким образом, контрактом предусмотрено удержание заказчиком в одностороннем порядке суммы неустойки в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту.

Ответчик указал, что обществом «Инвамед» допущены неоднократные нарушения срока поставки ТСР, нарушен срок на предоставление отчетов, итоговых актов, информационных писем о невозможности выдачи товара получателям, а также, в нарушение условий контракта, не представлены подтверждающие документы.

Так, заказчиком начислена и удержана сумма неустойки в общем размере 456 997 руб. 62 коп. по следующим требованиям: от 21.04.2021 №01-22/1816-919 на сумму 45 025,60 руб., от 06.05.2021 №01-22/1816-1045 на сумму 55 130,91 руб., от 25.06.2021 №01-22/1816-1519 на сумму 150 314,48 руб., от 16.08.2021 №01-22/1816-2074 на сумму 25 000,00 руб., от 27.09.2021 №01-22/1816-2509 на сумму 181 526,63 руб. (т. 1 л. д. 32-38).

В требованиях от 21.04.2021 №01-22/1816-919, от 06.05.2021 №01-22/1816-1045, от 25.06.2021 №01-22/1816-1519, от 27.09.2021 №01-22/1816-2509 ответчик указывает на нарушение пунктов 5.1, 5.3, 5.8 контракта.

Согласно п. 5.1 договора поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара. Поставка товара получателям не должна превышать 30 календарных дней. Получателям из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей товара.

Данные сроки установлены также п. 5 Постановления Правительства РФ от 07.04.2008 N 240 (ред. от 23.11.2022) "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" (далее – Постановление № 240).

В нарушение п. 5.1 контракта и п. 5 Постановления № 240, истцом нарушены сроки поставки товара (требования от 21.04.2021 №01-22/1816-919, от 06.05.2021 №01-22/1816-1045, от 25.06.2021 №01-22/1816-1519, от 27.09.2021 №01-22/1816-2509), в том числе, инвалиду, нуждающемуся в оказании паллиативной помощи, что подтверждается соответствующими реестрами.

Согласно п. 10.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту составляет 997 руб. 62 коп. (25 руб. 60 коп. (требование от 21.04.2021 №01-22/1816-919) + 130 руб. 91 коп. (требование от 06.05.2021 №01-22/1816-1045) + 314 руб. 48 коп. (требование от 25.06.2021 №01-22/1816-1519) + 526 руб. 63 коп. (требование от 27.09.2021 №01-22/1816-2509)).

Пунктом 5.3 контракта установлено, что в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после поставки товара всем получателям, указанным в реестре получателей товара, поставщик направляет заказчику отчетную документацию - счет, акт приемки поставленного товара в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон) (приложении n 7 к контракту), акты приема-передачи товара, отчет о поставке товара получателям в одном экземпляре (приложение № 8 к контракту), отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и в электронном виде.

Согласно п. 5.8 контракта по факту последней поставки товара получателю поставщик в течение 10-ти рабочих дней направляет заказчику подписанный со своей стороны итоговый акт осуществленных поставок товара (приложение № 9 к контракту).

Между тем, поставщик предоставил отчеты о поставке товара получателям (68 фактов по 68 реестрам, требования от 21.04.2021 №01-22/1816-919, от 06.05.2021 №01-22/1816-1045, от 25.06.2021 №01-22/1816-1519, от 27.09.2021 №01-22/1816-2509), информационные письма о невозможности выдачи товара получателям (17 фактов по 17 реестрам, требования от 25.06.2021 №01-22/1816-1519, от 27.09.2021 №01-22/1816-2509), итоговый акт осуществленных поставок (1 факт, требование от 27.09.2021 №01-22/1816-2509), позже сроков, установленных контрактом.

Ответчик также указал на факт, когда товар в нарушение п. 5.1 контракта не был получен в связи со смертью покупателя, на основании чего, в соответствии с п. 10.6 контракта, был начислен и предъявлен штраф в размере 1 000 руб. (требование от 27.09.2021 №01-22/1816-2509).

В соответствии с п. 10.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, установленного контракта, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 10.6 контракт за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ (за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом), поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Таким образом, размер штрафов по указанным нарушениям составляет 431 000 руб. (86 фактов х 5 000 руб. + 1 000 руб.).

В требовании от 16.08.2021 №01-22/1816-2074 ответчик ссылается на нарушение поставщиком пунктов 3.3.4, 3.3.13, 3.3.15, 3.3.18, 3.3.19 контракта.

Согласно п. 3.3.4 контракта поставщик обязан получить от заказчика реестр получателей товара в срок не более 2 рабочих дней после дня подписания акта выборочной проверки поставляемого товара и передать товар получателю (представителю получателя) на основании акта приема-передачи товара (приложение № 6 к контракту) при предъявлении им паспорта и направления. В случае если получать товар будет представитель получателя, то также предъявляется оформленная надлежащим образом доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя получателя.

Между тем, в акте приема-передачи товара от 24.06.2021 № 12031668 информация о представителе получателя и документах, подтверждающих его полномочия, или доверенности отсутствует, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия, не представлены.

Согласно п. 3.3.13 контракта поставщик обязан вести аудиозапись телефонных разговоров с получателями (представителями получателей) по вопросам получения товара с обеспечением их информирования о ведении аудиозаписи, а также вести журнал телефонных звонков получателям, включенным в реестр получателей товара, с пометкой о времени и результате звонка (в части согласования с получателем (представителем получателя) даты, времени и места поставки товара) с предоставлением указанного журнала заказчику по его требованию.

Между тем, поставщиком не представлена аудиозапись телефонного разговора с получателем (акт приема-передач и товара от 24.06.2021 № 12031668) по вопросу получения подгузников для взрослых; в журнале телефонных звонков отсутствует информация о результате звонка (в части согласования с получателем (представителем получателя) даты, времени и места поставки товара).

Согласно п. 3.3.15 контракта поставщик обязан обеспечить корректное обращение с получателями (представителями получателей) при передаче товара, а также исключить ситуации длительного ожидания получателей при получении товара.

Между тем, установлен факт длительного ожидания получателей при получении товара (поставщиком заявлен период выдачи товара 24.06.2021 с 12-00 до 15-00, фактически выдача товара началась в 12-48); в ответе на запрос поставщик подтвердил задержку выдачи товара.

Согласно п. 3.3.18 контракта поставщик обязан в случае выбора получателем способа получения товара через пункт выдачи товара обеспечить передачу товара получателям в стационарных пунктах выдачи, организованных в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 июля 2015 г. N 527н "Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере труда, занятости и социальной защиты населения, а также оказания им при этом необходимой помощи", в том числе с привлечением соисполнителей.

Между тем, передача товара осуществлялась через мобильный пункт выдачи (контрактом предусмотрена передача товара получателям в стационарных пунктах выдачи).

Согласно п. 3.3.19 контракта поставщик обязан предоставить получателям согласно реестру получателей товара в пределах административных границ субъекта Российской Федерации, указанного в пункте 1.1 контракта, право выбора одного из способов получения товара: по месту жительства получателя; в пунктах выдачи.

Между тем, ответчик пояснил, что поставщик в письме от 12.07.2021 указал, что информирование получателей осуществляется путем автоинформатора. Автоинформатор содержит информацию о возможности получения товара как в пункте выдачи, так и путем доставки до дома. Выбор осуществляется получателем в процессе звонка путем нажатия на определенную клавишу, соответствующую тому или иному способу получения товара. Однако, автоинформатор не позволяет уточнить у получателя дату и время поставки товара, в случае, если ему необходима поставка товара по месту жительства. Кроме того, автоинформатор лишь информирует того, кто взял трубку, не идентифицируя гражданина, то есть, не обеспечивается право выбора получателем способа получения товара, так как нажатие кнопки выбора обезличено. Поставщиком не предоставлено право выбора получателю получить товар по месту жительства.

В соответствии с п. 10.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, установленного контракта, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Размер штрафа по указанным нарушениям составляет 25 000 руб. (5 фактов х 5 000 руб.).

Таким образом, общий размер неустойки (штрафов и пени) по контракту составляет 456 997 руб. 62 коп. (997 руб. 62 коп. + 431 000 руб. + 25 000 руб.)

Расчет неустойки истца по приведенным требованиям проверен судом и признан арифметически верным.

Возражая против расчета и суммы начисления ответчиком неустойки, истец указал на неправомерность начисления двукратных, троекратных и четырехкратных штрафов за нарушение срока предоставления отчетов и информационных писем по одному и тому же реестру.

Указанный довод судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

В силу буквального толкования условий контракта, поскольку срок предоставления отчетной документации исчисляется с момента выдачи в установленный контрактом срок товара последнему получателю в реестре, а поставщиком данный срок поставки не соблюден, то при таких обстоятельствах предельный срок предоставления отчетной документации должен исчисляться с момента, тогда товар должен быть выдан инвалидам по реестру в сроки, установленные контрактом, а не с момента фактической выдачи товара.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что, поскольку поставщик предоставлял отчетную документацию и информационные письма с нарушением срока по разным получателям в разные даты, то каждый факт представления отчетности является отдельным нарушением.

Судом установлено, что штрафы начислялись только за отчетность, предоставленную с нарушением срока.

Довод истца о том, что удержанная неустойка подлежит списанию по правилам, установленным, Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом"), судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Согласно пп. г) п. 2 Правил списания от 04.07.2018 N 783 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 340) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Подпункт "а" пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 N 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Начисленные ответчиком по контракту пени составили 456 997 руб. 62 коп., что не превышает 5 процентов цены контракта.

Между тем, суд соглашается с доводом ответчика об исполнении контракта обществом «Инвамед» не в полном объеме по следующим основаниям.

В информационном письме поставщика от 30.08.2021, поступившем в региональное отделение 14.09.2021, указана информация о невыдаче товара ФИО3 в связи с ее смертью.

Установлено, что дата смерти ФИО3 22.06.2021.

Дата получения поставщиком реестра по ФИО3 №490139 - 14.05.2021, следовательно, срок поставки товара ФИО3 истек 13.06.2021.

Согласно журналу телефонных звонков поставщик звонил по телефону ФИО3 30.06.2021 путем автоинформатора. Поставщик отчитался перед заказчиком, что информацию прослушали. Между тем, ФИО3 на 30.06.2021 не было в живых.

Также согласно п. 6.2 контракта цена контракта составляет 33 377 963 руб. 00 коп., в то время как фактически расходы по контракту составили 33 084 450 руб. 60 коп. (п. 2 дополнительного соглашения № 2/475 от 01.11.2021 к контракту).

Таким образом, поставщиком контракт исполнен не в полном объеме.

Поскольку обязательства по контракту исполнены поставщиком не в полном объеме, Правила списания неустойки, установленные подпунктом "а" пункта 3 Постановления Правительства от 04.07.2018 N 783, в данном случае применению не подлежат.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что истец пренебрежительно относился к исполнению своих обязанностей, допускал нарушения сроков поставки, определенных контрактом, что приводило к нарушению прав инвалидов на получение технических средств реабилитации, и негативно сказывалось на правах лиц, для обеспечения которых заключался контракт.

Непредставление в срок отчетов, итоговых актов, информационных писем о невозможности выдачи товара получателям, а также подтверждающих документов, препятствовало контролю Учреждения за своевременностью и полнотой обеспечения инвалидов необходимыми средствами, равно как и непредставление отчетных документов не позволяло осуществлять контроль за исполнением контрактов.

Принимая во внимание социальную направленность контракта, исполнение которого поставщиком осуществлено с неоднократными нарушениями, а также систематическое неисполнение контрактных обязательств обществом, принимая во внимание то обстоятельство, что размер неустойки определен ответчиком в соответствии с условиями контракта в размере и в порядке, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, что само по себе не может быть признано неоправданно высоким или завышенным, либо несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд полагает доводы истца о необходимости снижения размера неустойки необоснованными и не соответствующими целям гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, и что взысканная сумма неустойки компенсирует потери ответчика в связи с несвоевременным исполнением истцом спорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

произвести замену ответчика с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.А. Ветошкина