Решение от 17 января 2020 г. по делу № А29-14509/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14509/2019
17 января 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая Компания «Интинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Интинская» (далее – истец, ООО УК «Интинская», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» о взыскании 21 031 руб. 31 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту, уборке лестничных клеток, содержанию контейнерных площадок и иного общедомового имущества многоквартирного дома № 50 по ул. Мира г. Инта, начисленной в отношении квартиры № 87 за период с 12.01.2018 по 30.06.2019, а также 3 380 руб. 65 коп. пеней, начисленных за период с 13.02.2018 по 09.10.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что указанное жилое помещение не является муниципальной собственностью, поскольку решением Интинского городского суда Республики Коми от 10.04.2018 по делу № 2-425/2018 в порядке наследования по закону признано право собственности ФИО2, являющегося сыном умершего собственника квартиры, а свидетельство о праве на наследство по закону, выданное муниципальному образованию городского округа «Инта», признано недействительным.

Определением суда от 02.12.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 26.12.2019, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились, третье лицо отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения суда от 02.12.2019 получена истцом и ответчиком, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Истец заявлением от 02.12.2019 уточнил требования, просит взыскать с 3 503 руб. 42 коп. задолженности в отношении квартиры №87 за период с 12.01.2018 по 09.04.2018 и 974 руб. 44 коп. пеней, начисленных за период с 13.02.2018 по 02.12.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. до 10.01.2020.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон, а копия определения суда от 02.12.2019, направленная ФИО2 по всем известным суду адресам, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что ФИО2 в силу статьи 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, то на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений от 31.12.2014 (л.д. 13-14) ООО УК «Интинская» с 01.01.2015 выбрано управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 08.11.2019 № КУВИ-001/2019-2708407 в период с 07.05.2009 по 11.01.2018 (л.д. 112) собственником квартиры 87, расположенной в указанном доме, являлся ФИО3, а в период с 12.01.2018 по настоящее время зарегистрировано право собственности муниципального образования городского округа «Инта» на основании свидетельства о праве на наследование по закону.

01.01.2015 между администрацией (собственник помещения) и ООО УК «Интинская» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 16-22), по условиям которого управляющая организация по заданию собственника за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять иные услуги собственнику в соответствии с пунктом 3.1.2. договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 4.1. договора управления размер платы собственника за содержание общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональной размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику помещению согласно статьям 249, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы для собственника устанавливается: на общем собрании собственников помещений на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации за 1 кв.м. в месяц; по ценам и ставкам за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв.м. в месяц, устанавливаемым органами государственной власти на очередной календарный год (если на общем собрании собственников помещений не принято решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения).

Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.4. договора управления).

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.12.2014 (л.д. 127) и от 16.10.2018 (л.д. 128) с 2015 года собственниками утвержден тариф за содержание общего имущества в размере 24 руб. 08 коп. за 1 кв.м., а с 01 января 2018 года в размере 24 руб. 20 коп. за 1 кв.м.

Поскольку истец осуществлял содержание общего имущества многоквартирного дома, то Общество для оплаты оказанных услуг предъявило Администрации счет-фактуру №00295 от 30.06.2019 сумму 21 031 руб. 31 коп. по квартире №87 за период с 12.01.2018 по 30.06.2019.

Отсутствие оплаты указанной суммы, в том числе, после направления претензии от 22.07.2019 №581 (л.д. 12), послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом представленного истцом решения Интинского городского суда Республики Коми от 10.04.2018 по делу №2-425/2018, истец уточнил требования и просит взыскать 3 503 руб. 42 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, начисленной в отношении квартиры №87 за период с 12.01.2018 по 09.04.2018, и 974 руб. 44 коп. пеней, начисленных за период с 13.02.2018 по 02.12.2019.

Из статьи 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 290 Гражданского кодекса РФ, 36, 37 Жилищного кодекса РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования (Постановление Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом «а» подпункта 7 части 1 статьи 39 Устава муниципального образования городского округа «Инта» к полномочиям администрации городского округа по решению вопросов местного значения относится управление муниципальной собственностью городского округа в соответствии с порядком, установленным Советом городского округа.

Пунктом 1.3., подпунктом 4.2.1. пункта 4.2. Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Инта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 19.10.2007 № I-8/83, определено, что администрация МО ГО «Инта» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества от имени муниципального образования городского округа «Инта», управление и распоряжение муниципальным имуществом в порядке, устанавливаемом законодательством, решениями Совета муниципального образования городского округа «Инта» и настоящим Положением.

Таким образом, обязанность по содержанию имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, лежит на муниципальном образовании городского округа «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта».

Как следует из искового заявления и уточненных требований истца, ООО УК «Интинская» полагает, что муниципальное образование городского округа «Инта» обязано оплатить сумму долга, как собственник выморочного имущества после смерти ФИО3, за период с даты государственной регистрации права собственности муниципального образования в ЕГРН - 12.01.2018 до даты 09.04.2019, предшествующей вынесению решения Интинским городским судом Республики Коми от 10.04.2018 по делу №2-425/2018, которым признано недействительным свидетельство о праве наследования по закону на квартиру, выданное муниципальному образованию.

Однако, как установлено решением суда общей юрисдикции, ФИО2, являющийся сыном ФИО3 и наследником первой очереди, фактически вступил во владение спорной квартирой поле смерти наследодателя, периодически проживал в спорном жилом помещении, хранил там личные вещи и следил за состоянием квартиры, что явилось основанием для восстановления ФИО2 срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в спорный период времени, в силу признания судом недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного муниципальному образованию, ответчик не являлся собственником жилого помещения и лицом, обязанным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает ООО УК «Интинская в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов