Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-71691/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71691/23-136-554
г. Москва
19 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена «22» ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «19» декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТАЙМ" (105425, <...>, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 11Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

к ФИО2

к ФИО3

к ФИО4

о взыскании убытков в размере 3466560, 15 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО5 по доверенности от 21.04.2021 г.

от ответчиков :

от ФИО2- ФИО6 по доверенности от 31.05.2023

от ФИО4 - ФИО6 по доверенности от 01.06.2021 г.

от ФИО3 - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 по арбитражному делу №А40-228357/21-159-1541 были частично удовлетворены исковые требования ООО «Строй-Консалтинг 1» к ООО «Интайм» о взыскании убытков за незаконное отчуждение и использование 2-х земельных участков, расположенных по адресу: <...>.

13.02.2023 Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно указанному выше решению Арбитражного суда г. Москвы ООО «Интайм» обязано выплатить ООО «Строй-Консалтинг 1» убытки в размере 3 394 126 (три миллиона. триста девяносто четыре тысячи сто двадцать шесть) руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12695 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 59 739 руб., а всего на сумму 3466560,15 руб.

Указанные убытки (в виде упущенной выгоды) были причинены ООО «Строй-Консалтинг 1» в результате незаконного захвата, владения и пользования ООО «Интайм» двумя земельными участками:

- участок (кадастровый номер 77:03:0005003:55), площадью 596 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>,

- земельный участок (кадастровый номер 77:03:0003021:39), площадью 220 квадратных метров, расположенного по адресу: гор. Москва, ул. 3 -я Парковая, вл. 41.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 было установлено, что 06.12.2005 между ООО «Строй-Консалтинг 1» и Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы) был заключен договор № М-030507117 аренды земельного участка (кадастровый номер 77:03:0005003:55), площадью 596 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>.

25.07.2008 между ООО «Строй-Консалтинг 1» и Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы), заключен договор № М-03-508575 аренды земельного участка (кадастровый номер 77:03:0003021:39), площадью 220 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года поделу №А40-228357/21-159-1541 период взыскания убытков с ООО «Интайм» исчисляется с 2009 года по 2019 год.

За указанный период времени в ООО «Интайм» сменилось несколько генеральных директоров.

С 20 мая 2009 года по 08 мая 2014 года генеральным директором ООО «Интайм» была ФИО4.

С 08 мая 2014 года по 20 апреля 2016 года генеральным директором ООО «Интайм» был ФИО2.

В период с 21 апреля 2016 года по 20 августа 2019 года генеральным директором

ООО«Интайм» был ФИО3

В период с 2002 года по 07 августа 2019 года единственным участником ООО «Интайм», владеющим 100 процентов уставного капитала являлся только ФИО2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом последних уточнений.

Представитель ответчиков исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск., заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об убытках (статья 15 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») единоличный исполнительный орган такого общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключается, в том числе, в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (п. 2 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту 5 статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

ФИО4 являлась генеральным директором ООО "Интайм" с 20 мая 2009 г. по 08 мая 2014 года. За время пребывания в должности генерального директора никаких убытков Истцу как генеральный директор она не причиняла, доказательств обратного Истцом не представлено.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (части 1-2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, т.к. ФИО4 не является генеральным директором ООО "Интайм" с 8 мая 2014 года, а ФИО2 с 20 апреля 2016 года. Единственным участником ООО «Интайм» ФИО2 не является с 7 августа 2019 года.

Истец указывает, что убытки причинены Истцу в результате незаконного захвата Истцом же земельных участков - кадастровый номер 77:03:0005003:55, площадью 596 квадратных метров, и номер 77:03:0003021:39, площадью 220 квадратных метров, расположенных по адресу: <...> , которые были взяты в аренду ООО «Строй-Консалтинг 1 », а нарушение его права, по его мнению, выражается в действиях генеральных директоров ООО «Интайм».

На земельном участке 77:03:0005003:55, площадью 596 квадратных метров располагалось нежилое строение, собственником которого являлся Истец, (право собственности зарегистрировано 31.10.2007 г. № 77-77-11/100/2007-941 на основании договора купли-продажи).

На момент заключения указанного договора купли-продажи в 2005 году генеральным директором ООО «Интайм» являлся ФИО7.

Впоследствии по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-136153/2017 указанное здание было снесено.

Таким образом, никто из Ответчиков на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи, а также периода начала пользования Истцом этими земельными участками не являлся генеральным директором Истца.

Следовательно, в данном случае срок давности для заявленного требования начал течение с момента, когда Истцу стало известно о допущенных нарушениях.

При этом, учитывая, что с иском обратилось ООО «Интайм» как Общество, то о том, что арендуемыми ООО «Строй-Консалтинг 1» земельными участками пользуется само Общество ООО «Интайм» ему было известно с момента, как оно начало ими пользоваться.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на обстоятельства, установленные в рамках дела А40-228357/21-159-1541.

В данном случае Истцом не доказано, какие именно виновные действия ФИО4 и ФИО2 могли привести к убыткам, возникшим у Истца.

При этом, учитывая, что с иском обратилось само Общество, то поскольку земельными участками пользовалось само Общество, ему было известно об этом с момента начала их использования.

Кроме того, ссылаясь на решение А40-228357/21-159-1541 , Истцом не учтено, что в рамках указанного дела, судом установлен факт причинения убытков ФИО2 обществу «Строй-Консалтинг 1», судом не устанавливалось, причинены ли убытки ФИО2 Обществу «Интайм», так как данные обстоятельства не входили в предмет спора.

Более того, суд отмечает, ЧТО За причиненный ООО «Строй-Консалтинг 1» ущерб ФИО2 уже понес ответственность - решением суда по делу А40-228357/21-159-1541 с него и ООО "Интайм" солидарно было взыскано убытков в размере 3 307 106, 87 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 768 руб.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТАЙМ" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТАЙМ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина