Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А33-2571/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 года

Дело № А33-2571/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 2454010645, ОГРН 1022401508117, Красноярский край, г. Лесосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г.Енисейск)

об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки,

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Домовой комитет»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации» (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки, в рамках муниципального контракта №95313 от 18.09.2014, а именно осуществить перенос площадки для мусоросборников, в районе жилых домов по адресу: <...> по проекту, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.02.2017 возбуждено производство по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Домовой комитет».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с протоколом от 27.08.2014 №0819300031914000251 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен муниципальный контракт от 18.09.2014 №95313 участие в долевом строительстве многоквартирных домов для реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013-2017 годы», II этап реализации Программы (2014-2015) в городе Лесосибирск Красноярского края.

Согласно пункту 1.1 контракта застройщик по заданию участника долевого строительства обязуется на условиях, установленных контрактом, своими силами и с привлечением третьих лиц построить многоквартирные жилые дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию домов передать участнику долевого строительства в муниципальную собственность квартиры в установленном контрактом количестве (далее - объект долевого строительства/квартиры). Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию домов.

Объектом долевого строительства являются 72 квартиры общей площадью 3174,5 кв.м. (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 1.12 контракта определено, что гарантийный срок на все работы, выполняемые застройщиком по контракту, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав домов и квартир, составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартир (приложение №2 к муниципальному контракту). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав домов и квартир, составляет 3 года с момента подписания акта приема-передачи квартир (приложение №2 к муниципальному контракту).

Цена контракта составляет 150 341 145 рублей 50 копеек (пункт 2.1 контракта).

Как предусмотрено в пункте 4.1 контракта, дома, в состав которых входят квартиры, указанные в приложении №1 контракта, а также квартиры должны соответствовать по качеству условиям контракта, требованиям СНиП и технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Гарантийный срок на все работы, выполняемые застройщиком по контракту, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав дома(-ов), квартир, составляет 5 лет с момента подписания сторонами актов приема-передачи квартир. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Домов и Квартир составляет 3 года с момента подписания актов приема-передачи квартир (пункт 4.4 контракта).

Согласно пункту 4.5 контракта гарантийный срок распространяется на результаты всех работ, выполненных застройщиком по контракту, в том числе на инженерные системы, оборудование, и материалы, созданные или использованные при строительстве домов, если более длительный срок не установлен изготовителем соответствующего материала или оборудования. Застройщик несет ответственность (далее также - «гарантийное обязательство») за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа домов или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Дополнительным соглашением от 22.09.2014 №1 в контракт внесены изменения в части определения площади квартир в пункте 1.2 контракта, раздел 2 контракта изложен в новой редакции.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 10.11.2014 №2, от 09.12.2014 №3 раздел 2 контракта изложен в новой редакции.

Дополнительным соглашением от 09.02.2015 №4 стороны изменили раздел 12 муниципального контракта.

Согласно письму управляющей компании ООО «Домовой комитет» от 04.07.2016 №442, адресованному главе города Лесосибирска, управляющая компания в связи с жалобами жителей вновь введенных многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Яблочкова, д.1А и Урицкого, д.2А, строительство которых осуществлялось в рамках программы «Переселение граждан из аварийного и ветхого жилья», просит принять меры к устранению недостатков, выявленных как в процессе эксплуатации данных жилых домов, так и к не выполненным работам, которые не были проведены на данных объектах.

Письмом от 06.12.2016 истец указал ответчику на поступление обращения ООО «Домовой комитете» и наличие сведений о расположении не по проекту площадки для мусоросборников в районе жилых домов по адресу: <...>, по ул. Яблочкова, 1 А, строительство которых осуществлялось в рамках контракта №95313 от 18.09.2014, предложил обратиться в ООО «ДомКом» для разрешения вопроса по переносу площадки для мусоросборников согласно проекту, составить акт по устранению вживлённых недостатков с указанием срока осуществления переноса площадки.

Требования об устранении недостатком ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по устранению выявленных недостатков выполненных работ в рамках контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из муниципального контракта, отношения по которому регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего выполнения подрядчиком работ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, в связи с чем требование об обязании устранить недостатки выполненных работ заявлено обоснованно.

Факт выполнения ответчиком работ в рамках контракта сторонами не оспаривается.

Факт выявления недостатков выполненных ответчиком работ следует из материалов дела и не оспорен сторонами.

Из представленной в материалы дела переписки усматривается, что недостатки выявлены, и претензии в адрес ответчика направлены в пределах предусмотренного контрактом 5-летнего гарантийного срока.

При изложенных обстоятельствах требования о безвозмездном устранении недостатков обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Енисейск) безвозмездно устранить выявленные недостатки, в рамках муниципального контракта № 95313 от 18.09.2014, а именно осуществить перенос площадки для мусоросборников, в районе жилых домов по адресу: <...> по проекту, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Енисейск) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева