Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № А74-14733/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-14733/2017
10 июля 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Забельниковой Н.Ю. (доверенность от 01.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2018 года по делу № А74-14733/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда 06 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Лиходиенко А.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ОГРН 1113850009382, ИНН 3811146609; далее - общество, ООО «Транспортная компания») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов далее - служба судебных приставов) убытков в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей по исполнению исполнительного листа в размере 1 767 815 рублей 48 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебные приставы-исполнители Иркутского районного отдела судебных приставов Проскурина Е.М. и Умнова Е.Н.; общество с ограниченной ответственностью «Регион-И» (ОГРН 1103827000969, ИНН 3827034509, далее - ООО «Регион-И», должник); Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2016 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2017 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочными являются выводы судов об отсутствии в данном случае незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, причинно-следственной связи между названным бездействием и причиненными убытками.

В судебном заседании представитель управления возразил против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.02.2013 в Иркутском районном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 3174/13/11/38 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ООО «Регион-И», в пределах суммы 1 767 815 рублей 48 копеек в пользу ООО «Транспортная компания».

19.07.2013 возбуждено исполнительное производство о взыскании с общества «Регион-И» в пользу истца задолженности по решению суда по делу № А19-20570/2012 в размере 1 787 815 рублей и объединено в сводное производство № 19000/12/11/38СД от 14.12.2012.

В рамках сводного исполнительного производства 22.07.2013 судебный пристав-исполнитель объявил имущество должника в розыск, возбудив розыскное дело и приостановил исполнительное производство на основании пункта 2 части 2 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

16.09.2013 в отношении ООО «Регион-И» определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4656/2013 введена процедура наблюдения, в связи с чем сводное исполнительное производство приостановлено на основании статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

28.03.2014 сводное исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом.

ООО «Транспортная компания», ссылаясь на неисполнение судебными приставами-исполнителями требований, изложенных в исполнительном листе, в результате которого истцу причинены убытки в размере взысканной суммы 1 787 815 рублей, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что службой судебных приставов осуществлялись действия направленные на исполнения требований исполнительных документов в отношении ООО «Регион-И». Документов свидетельствующих о бездействии судебных приставов или о признании их действий незаконными в порядке, установленном действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Разъяснения по применению указанных норм права даны в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), согласно пункту 82 которого по делам о возмещении вреда судам следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в иске.

Правильно истолковав и применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, арбитражные суды правомерно включили в предмет судебного исследования установление обстоятельств законности (незаконности) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, наличие (отсутствие) причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками и их размер, а также принятие (непринятие) истцом всех зависящих от него мер для предотвращения размера убытков, и правильно распределили между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств.

Судами установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № 19000/12/11/38СД судебным приставом совершены следующие исполнительные действия: в отношении автотранспортных средств зарегистрированных за ответчиком вынесены постановления о запрете на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, проведение розыска транспортных средств, постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) имущества должника, документов свидетельствующих об обнаружении автотранспортных средств в службу судебных приставов не поступало, материалы дела данное обстоятельство не опровергают, совершены выезды по адресам: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 279/4; п. Большая речка, ул. Горького, д. 5, в ходе которых установлено, что организация-должник свою деятельность не осуществляет, имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, не установлено.

28.03.2014 сводное исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом.

Таким образом, судами обоснованно установлено, что действия судебного пристава направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного производства, совершены в соответствии с действующим законодательством.

Суды пришли к правильному выводу о том, что истцом не доказаны факт причинения убытков, виновность действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, повлекших причинение убытков, причинно-следственная связь между неправомерными действиями должностных лиц и наступившими негативными последствиями. Службой судебных приставов исполнительное производство прекращено правомерно и в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций. Эти доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2018 года по делу № А74-14733/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда 06 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи



А.А. Сонин

И.Б. Новогородский

Л.М. Соколова