Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А27-10170/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-10170/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания на решение от 13.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 05.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеиной С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-10170/2023 по заявлению АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания (Королевство Испания, <...>) в лице представителя по доверенности – директора общества с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Киселевску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по городу Киселевску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 о признании недействительным постановления от 15.05.2023, бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: ФИО5 (Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (650991, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания (далее – компания, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Киселевску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), начальнику Отделения судебных приставов по городу Киселевску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 (далее – старший судебный пристав), заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 (далее – ФИО4) о признании незаконным постановления от 15.05.2023; бездействия, выразившегося в нераспределении денежных средств по исполнительному производству № 229867/22/42010-ИП представителю взыскателя; обязании распределить денежные средства по исполнительному производству № 229867/22/42010-ИП на расчетный счет представителя взыскателя.

В качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5 (далее – ФИО5), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее – управление).

Решением от 13.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, компания просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, внесенные в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве; запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителя при наличии специального полномочия действующее законодательство не содержит.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с очередным отпуском судьи по делу произведена замена судьи Черноусовой О.Ю. на судью Шохиреву С.Т., кассационная жалоба рассмотрена с начала.

До начала судебного заседания от компании поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до окончания рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации жалобы ФИО6 (обращение № 5667/15-01/2024) по делу № А67-4436/2023, обстоятельства которого сходны с обстоятельствами настоящего дела.

Суд округа не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе, поскольку указанные заявителем обстоятельства не препятствуют ее рассмотрению.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 10.11.2022 Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ФС № 041610830 на принудительное исполнение решения по делу № А27-9037/2022 о взыскании с ФИО5 в пользу компании денежных средств в размере 52 984,03 руб.

На основании заявления представителем взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Юрконтора» (далее – ООО «Юрконтора») 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство                                             № 229867/22/42010-ИП.

Взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства были перечислены судебным приставом-исполнителем автономной некоммерческой организации «Красноярск против пиратства» (далее – АНО «Красноярск против пиратства»).

Постановлением от 20.12.2022 исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

06.04.2023 ошибочно перечисленные денежные средства в размере 52 984,03 руб. АНО «Красноярск против пиратства» возвращены.

Поскольку в дальнейшем денежные средства взыскателю перечислены не были, компания направила в управление жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, оставленную постановлением от 15.05.2023 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 15.05.2023, а также полагая, что судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в нераспределении денежных средств по исполнительному производству № 229867/22/42010-ИП представителю взыскателя по доверенности, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом внесенных Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ                          «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»                 (далее – Закон № 624-ФЗ) в Закон об исполнительном производстве изменений не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (части 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Законом № 624-ФЗ, вступившим в законную силу с 09.01.2023, статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве является одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 31 названного закона.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В рассматриваемом случае поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист содержал требование о взыскании денежных средств в пользу компании; заявление о возбуждении исполнительного производства от имени взыскателя было подписано представителем ООО «Юрконтра», являющегося в свою очередь представителем компании;  с заявлении были указаны реквизиты банковского счета ООО «Юрконтра», реквизиты банковского счета самой компании отсутствовали.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что неперечисление судебным приставом-исполнителем денежных средств в рамках исполнительного производства лицу, не являющемуся взыскателем, не противоречит требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Как верно отмечено судами, взыскатель при желании воспользоваться принудительным механизмом исполнения судебного акта не лишен возможности открыть банковский счет и указать его реквизиты при предъявлении к исполнению исполнительного документа.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

постановил:

решение от 13.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10170/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина


Судьи                                                                                    Г.А. Шабанова


С.Т. Шохирева