Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А73-3534/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3534/2019
г. Хабаровск
23 декабря 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску участников общества с ограниченной ответственностью «Пятёрка» ФИО3, ФИО4 (г. Хабаровск)

к участнику общества с ограниченной ответственностью «Пятёрка» ФИО5 (Хабаровский край, Хабаровский район, с. Тополево)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пятёрка» (680007, <...>)

об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью «Пятёрка»

при участии

от истца – ФИО3 (лично), ФИО4 (лично)

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 20.03.2019;

от третьего лица – ФИО4 ген. директора по выписке

Участники общества с ограниченной ответственностью «Пятёрка» ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к участнику общества с ограниченной ответственностью «Пятёрка» ФИО5 об исключении его из общества с ограниченной ответственностью «Пятёрка».

Определением от 11.06.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-9124/2019.

Определением от 24.06.2019 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда, дело с использованием автоматизированной информационной системы распределено судье А. А. Паниной.

Определением от 11.10.2019 производство по делу возобновлено.

Истцы в судебном заседании требования поддержали. Иск мотивирован совершением ответчиком действий, повлекших для общества убытки в виде сокрытия и присвоенной выручки, присвоения имущества и его использованием для осуществления аналогичной деятельности в ином обществе, где ответчик являлся единственным участником, присвоением клиентской базы. Нормативно иск обоснован положениями статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – закон об ООО).

Ответчик с иском не согласен по основаниям отзыва. В возражениях указал на недоказанность совершения им действий, причинивших обществу убытки, в том числе присвоения денежных средств и имущества. Сослался на то, что ответчик не является материально ответственным лицом, а также что ООО «Дентком» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ранее даты создания ООО «Пятерка» и его основным видом деятельности является торговля парфюмерными и косметическими товарами. В судебном заседании представитель ответчика сообщил, что ФИО5 принял решение о выходе из общества, о чем составлено нотариально заверенное заявление, которое передано исполнительному органу ООО «Пятёрка». Полагает, что в настоящее время отсутствует предмет спора.

Истцы возражали против доводов ответчика, ссылаясь на то, что ФИО5 в соответствии с данными выписки из ЕГРЮЛ до настоящего момента является участником общества, его действия направлены на игнорирование корпоративного конфликта. Указали, что подача ответчиком заявления о выходе из общества не опровергает представленные истцами доказательства, лежащие в основе исковых требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с учредительным договором от 14.10.2008, сведениями из ЕГРЮЛ с 29.10.2008 участниками ООО «Пятёрка» являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с размером доли по 1/3 номинальной стоимостью по 4 000 руб.

Приказами № 1 от 14.01.2009 и № 3 от 02.04.2009 ФИО5 принят на должность врача стоматолога-ортопеда и на должность главного врача стоматологической клиники «ДентАС» соответственно.

Приказом от 18.10.2018 подтверждается расторжение трудового договора с ФИО5 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

По результатам проверки хозяйственной деятельности стоматологической клиники истцы установили факт присвоения ФИО5 денежных средств и имущества, принадлежащего ООО «Пятёрка».

Указанное явилось основанием для обращения УМВД России по г. Хабаровску с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности.

Письмом от 14.01.2019 истцы обратились к ответчику с предложением выйти из состава участников ООО «Пятёрка» по причине нанесения обществу значительного материального ущерба, а также в связи с тем, что ФИО5 является владельцем 100% доли в уставном капитале ООО «Дентком» и занимается конкурирующей деятельностью.

Поскольку ответчик на предложение истцов не отреагировал, ФИО3 и ФИО4, основываясь на положениях статьи 10 ФЗ «Об ООО», обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Согласно положениям статьи 10 ФЗ «Об ООО» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

ФИО3 и ФИО4 являются участниками ООО «Пятёрка» с долями 33,33 % у каждого, следовательно, имеют право на подачу иска.

В обоснование исковых требований истцы указали на факт сокрытия (присвоения) ответчиком денежных средств и имущества общества при осуществлении стоматологической деятельности в должности главного врача, а также учреждение общества, ведущего конкурирующую деятельность.

Пунктом 1 статьи 26 ФЗ «Об ООО» предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ФИО5 20.11.2019 на основании пункта 1 статьи 26 ФЗ «Об ООО» оформил заявление о выходе из ООО «Пятёрка», а также согласие супруги на отчуждение доли в уставном капитале указанного общества, которые заверены нотариально.

Указанные документы вручены директору ООО «Пятёрка» ФИО4 26.11.2019, что подтверждается отметкой на документе.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 ФЗ «Об ООО» доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Уставом ООО «Пятёрка» в подпункте 5 пункта 4.1. предусмотрено право участника в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 даны разъяснения, что при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего:

а) согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества;

б) выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона).

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Исходя из пункта 2 статьи Закона подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Из изложенного следует, что переход доли от участника, оформившего соответствующее заявление, к обществу определяется моментом подачи этого заявления и не связано с внесением сведений в ЕГРЮЛ, соответствующие возражения истцов судом отклонены.

Поскольку материалами дела подтверждается оформление ответчиком заявления о его выходе из общества, а также вручение данного заявления исполнительному органу общества, то доводы ответчика о том, что последний на момент рассмотрения спора не является участником ООО «Пятёрка» признаны судом обоснованными.

Учитывая, что ФИО5 не является участником общества на основании его заявления, оснований для его последующего исключения в судебном порядке из участников общества не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина