Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А75-11889/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11889/2023
02 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания «Формула» (628600, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 39, оф. 26, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 860301001) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 20.01.2023 № 15-15/224,

при участии представителей сторон:

от заявителя (онлайн) – ФИО1 по доверенности № 5 от 18.01.2024,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 26.12.2023,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (онлайн) - ФИО3 по доверенности от 08.02.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания «Формула» (далее – заявитель, общество, ООО «ТЭК «Формула») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.01.2023 № 15-15/224 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы (далее – Управление).

Определением от 12.01.2024 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Истоминой Л.С.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Представители инспекции, Управления в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании решения от 29.12.2021 № 15-15/10 в отношении ООО «ТЭК «Формула» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборамс 01.01.2018 по 31.12.2018.

По итогам налоговой проверки составлен акт от 29.08.2022 № 15-15/13, материалы налоговой проверки вручены 31.08.2022 представителю налогоплательщика ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 № 6.

05.09.2022 обществу направлено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 04.10.2022 в 14.15 (получено обществом 13.09.2022).

04.10.2022 по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) поступили возражения на акт налоговой проверки, в присутствии представителя налогоплательщика состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, по итогам которого составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.10.2022 № 15-15/13 и вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 13.10.2022 (получено обществом 21.10.2022).

Дополнения к Акту налоговой проверки от 05.12.2022 № 15-15/88 с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля вручены представителю налогоплательщика 12.12.2022.

13.12.2023 общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 13.01.2023 в 15.00.

13.01.2023 поступили возражения на Дополнения к акту налоговой проверки; рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось в присутствии представителя общества, по итогам которого составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 13.01.2023 № 15-15/13/1 и вынесено решение от 13.01.2023 № 15/4 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (получено обществом 26.01.2023).

27.01.2023 в присутствии представителя общества рассмотрены материалы проверки, составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.01.2023 № 15-15/13/2.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 06.02.2023 № 15-15/224. которым ООО «ТЭК «Формула» предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 21 123 204 руб. и налог на прибыль организаций в сумме 23 470 229 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество, ссылаясь в том числе на существенные процедурные нарушения при его принятии, обратилось в Управление с требованием об его отмене.

Решением Управления от 25.04.2023 № 07-14/06411@ жалоба ООО «ТЭК «Формула» удовлетворена частично. Обжалуемое решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль организаций за 2018 год на основании счетов-фактур от 11.09.2017, 20.09.2017, 27.09.2017, 29.09.2017, отраженных заявителем в книге покупок за 4 квартал 2018 года. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции в неизмененной части не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Оценив представленные в суд доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает общие характеристики определения в целях налогообложения налогом на прибыль организаций (глава 25 Кодекса) расходов налогоплательщика, которые, как уменьшающие полученные им доходы, учитываются при расчете налоговой базы данного налога.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 Закона).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из приведенных норм законодательства следует, что для применения вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и расходов, содержали достоверную информацию.

Требование о достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежит применению при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль и НДС. При этом обязанность документального подтверждения своих расходов и права на вычет возлагается на налогоплательщика и следует из содержания статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

В Определении от 16.10.2003 № 329-О Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 № 138-0 и от 04.12.2000 № 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

В пункте 1 Постановления № 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Следовательно, анализ названных выше норм права и положений глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование своих расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Пунктом 1 Постановления № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса).

Действие статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления инспекцией налога на прибыль организаций и НДС послужили выводы о занижении налоговой базы по НДС, налогу на прибыль организаций в результате умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни общества и в целях неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затрат по сделкам по поставке нефтепродуктов, заключенным с ООО ТПК «Развитие» и ООО «Гарант».

Выводы налогового органа о формальности документооборота, недостоверности содержащихся в нём сведений, а также об отсутствии реальных взаимоотношений со спорными контрагентами, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Основной вид деятельности, заявленный ООО «ТЭК «Формула» создании организации, - это оптовая торговля топливом (код по ОКВЭД 51.51).

Фактически в проверяемом периоде общество приобретало светлые нефтепродукты.

ООО «ТЭК «Формула» (покупатель) заключило с ООО ТПК «Развитие» (поставщик) договор поставки от 01.11.2016 № 05-01/11-2016, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Поставка осуществляется партиями. В соответствии с пунктом 1.3 поставка осуществляется на условиях выборки товара покупателем специализированным транспортом с пункта отпуск поставщика, предварительно согласованного посредством телефонной или факсимильной связи. Иной порядок доставки может быть предусмотрен по взаимному соглашению сторон и зафиксирован в приложении (спецификации) на соответствующую партию товара.

Паспорта, сертификаты и иные документы, подтверждающие качество горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ), приобретенных у ООО ТПК «Развитие» по счетам-фактурам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, ООО «ТЭК «Формула» по требованию инспекции от 03.02.2021 № 1602 не представило.

Инспекцией в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации неоднократно направлялись поручения в адрес ООО ТПК «Развитие» (от 03.05.2019 № 2275, от 25.03.2019 № 1234) о предоставлении паспортов, сертификатов качества и иных документов, подтверждающих качество ГСМ, вместе с тем такие документы не были представлены.

Таким образом, налогоплательщик и его контрагент уклонились от предоставления документов, подтверждающих приемку-сдачу товара, документов и информации, подтверждающих качество товара, данных о фактическом производителе, документов по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов, а также документов, подтверждающих факт доставки нефтепродуктов от ООО ТПК «Развитие» до налогоплательщика.

В отношении ООО ТПК «Развитие» налоговым органом установлено наличие признаков «технической» организации.

С 22.05.2018 ООО ТПК «Развитие» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначена ФИО4

Показатели налоговых вычетов по НДС ООО ТПК «Развитие» имеют приближенное значение к сумме исчисленного с налоговой базы НДС, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, имеют приближенное значению к показателю доходов от реализации. По данным налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2018 год удельный вес расходов в сумме доходов от реализации составляет более 99,7%.

Имущество в собственности у ООО ТПК «Развитие» отсутствует, что следует из налоговых деклараций, протокола допроса ФИО5 от 19.04.2019, который показал, что общество не располагает недвижимым имуществом и транспортными средствами, а также отсутствием платежей по налогу на недвижимость.

В банковских выписках спорного контрагента отсутствуют расчеты за коммунальные услуги, аренду, связи и иные платежи, характерные для организаций, осуществляющих реальную экономическую деятельность.

Инспекцией исследованы взаимоотношения ООО ТПК «Развитие» с основными поставщиками ООО «АНПЗ», ООО «Деловые линии Сибири» (далее – ООО «ДЛС») и установлено, что ООО «АНПЗ», ООО «Север», ООО «Авиа Спец Сервис», ООО «ДЛС» (поставщик ООО ТПК «Развитие») являются аффилированными и взаимосвязанными лицами.

ООО «АНПЗ» представлены сертификаты соответствия на поставленный товар, согласно которым последнее является производителем поставляемых нефтепродуктов, и счета-фактуры. При этом не представлены акты приемки-передачи нефтепродуктов, журналы учета движения товаров на складе, карточки бухгалтерского счета 62, журналы регистрации въезда/выезда автотранспорта, что свидетельствует о намеренном сокрытии ООО «АНПЗ» реальных обстоятельств сделки с ООО ТПК «Развитие».

Согласно материалам налоговой проверки ООО «АНПЗ» в адрес ООО ТПК «Развитие» поставлено 3 920,70 т нефтепродуктов, в том числе:

- газойль в количестве 453,516 т общей стоимостью 20 647 176,44 руб. (в том числе НДС 24 363 680 руб.);

- нефрас в количестве 2 704,229 т общей стоимостью 64 109 576,08 руб. (в том числе НДС 75 636 337 руб.);

- ГСМ в количестве 607,33 т общей стоимостью 34 709 742,87 руб. (в том числе НДС 40 957 495 руб.).

Факт поставки ООО «АНПЗ» дизельного топлива в адрес ООО ТПК «Развитие» не подтвержден, из чего следует, что фактическим поставщиком дизельного топлива в адрес ООО «ТЭК «Формула» являлось ООО «АНПЗ» (завод изготовитель дизельного топлива), а не ООО ТПК «Развитие».

Данные обстоятельства также подтверждаются тем, что у ООО «АНПЗ» имеются нефтеперевалочная база в поселке Самусь, нефтеналивной и сухогрузный флот, а также торговые предприятия, осуществляющие непосредственную взаимосвязь работы всех звеньев цепочки по закупке, доставке, хранению, переработке и продаже нефти и нефтепродуктов.

Налоговым органом установлен факт обналичивания денежных средств через взаимозависимых с ООО «АНПЗ» организаций.

Исходя из изложенного, суд соглашается с выводами инспекции о том, что ООО «ТЭК «Формула» и ООО «АНПЗ» умышленно привлекли дополнительное звено ООО ТПК «Развитие» в «цепочке» реализации товаров с целью снижения налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, при которой создана видимость действий нескольких налогоплательщиков. ООО «ТЭК «Формула», привлекая ООО «АНПЗ», создало формальную сделку с ООО ТПК «Развитие» с целью вывода из оборота денежных средств, перечисленных в адрес ООО ТПК «Развитие» через ООО «АНПЗ», а также с целью получения вычетов по НДС и занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в 2018 году.

В связи с отсутствием в распоряжении налогового органа первичных учетных документов по взаимоотношениям общества с основными заказчиками ООО «Везерфорд», ООО «СпецТранс-Сервис» товарный баланс по движению дизельного топлива за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 был составлен налоговым органом на основе представленных налогоплательщиком регистров бухгалтерского учета (оборотно-сальдовая ведомость по счету 41, карточки счетов 41, 90 за период 2018 года), а также реестров реализации дизельного топлива за 2018 год, приобретенного у спорных контрагентов (представлено главным бухгалтером Общества ФИО6 к протоколу допроса свидетеля от 08.04.2022 № 15-15/4).

По результатам анализа товарного баланса установлено следующее:

- остаток дизельного топлива на начало 2018 года составил 1 037,331 т;

- поступление дизельного топлива за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 составило 7 082,680 т, из них 2 151,165 т от спорных контрагентов;

- реализация дизельного топлива за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 составила 7 133,53 т, из них 2 702,97 т в адрес основных покупателей ООО «Везерфорд», ООО «Энергопотенциал-М», 2 133,17 т в адрес взаимозависимого контрагента ООО «СпецТранс-Сервис»;

- остаток дизельного топлива на 31.05.2018 составил 986,485 т;

- средняя цена за 1 т приобретенного дизельного топлива от ООО ТПК «Развитие» превышает как среднюю цену покупки у остальных поставщиков, так и среднюю цену реализации в адрес покупателей, что также свидетельствует о фиктивности закупки.

Следует отметить, что в отношении ООО «СпецТранс-Сервис» за 4 квартал 2017 года проведена выездная налоговая проверка, вынесено итоговое решение на общую сумму дополнительно начисленных платежей в размере 54 281 448,62 рублей. В ходе проверки установлены реальные поставщики ООО «СпецТранс-Сервис»: АО «Томскнефтепродукт» ИНН <***>, ООО «Газпром Газэнергосеть» ИНН <***>, ООО «Газпром межрегионгаз» ИНН <***>.

Выводы инспекции о том, что ООО «ТЭК «Формула» имело достаточный объем дизельного топлива для реализации его в адрес реальных основных покупателей ООО «Везерфорд», ООО «Энергопотенциал-М» без использования дизельного топлива, приобретенного у спорных контрагентов, документально не опровергнуты и подтверждаются материалами проверки.

ООО «ТЭК «Формула» (покупатель) заключило с ООО «Гарант» (поставщик) договор поставки от 23.03.2017 № Г-01-03/2017, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Поставка осуществляется партиями, на условиях, указанных в спецификации на соответствующую партию товара. Согласно пункту 4.2 спорного договора по результатам поставки партии товара сторонами подписывается акт приема-передачи партии товара. Акт приема-передачи составляется поставщиком на основании данных о количестве товара, содержащихся в товарно-транспортных накладных, и данных о качестве нефти, содержащихся в паспорте качества (сертификате соответствия).

Как и в случае с другим спорным контрагентом, ООО «ТЭК «Формула» уклонилось от представления документов, подтверждающих приемку-сдачу товара, документов и информации, подтверждающих качество товара, данных о фактическом производителе, документов по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов, а также документов, подтверждающих факт доставки нефтепродуктов от ООО «Гарант» до налогоплательщика в период с 01.01.2018 по 31.03.2018; требование инспекции о представлении товарно-транспортных накладных, путевых листов и иных документов, подтверждающих факт доставки ГСМ, полученных от ООО «Гарант», не исполнило.

В ходе выездной налоговой проверки установлены признаки, свидетельствующие о невозможности поставки нефтепродуктов ООО «Гарант», поскольку у общества отсутствуют технические и трудовые ресурсы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности, в том числе управленческий и технический персонал, транспортные средства. Основные средства у ООО «Гарант» согласно бухгалтерской отчетности отсутствуют. Налоговые декларации по налогу на имущество, транспортному налогу не представлялись. По расчетным счетам контрагента отсутствуют операции, свойственные обычной деятельности хозяйствующего субъекта (оплата коммунальных услуг, оплата услуг связи, приобретение канцтоваров и др.). Оплата налогов производилась ООО «Гарант» в незначительных суммах, не соответствующих поступлению денежных средств на расчетный счет, налоговые вычеты по НДС составили более 99,7%.

Объемы дизельного топлива, реализованного ООО «Гарант» своим контрагентам, превышают объем дизельного топлива, приобретенного им за тот же период времени. Приобретение ООО «НефтьЭнергоПродукт» спорных ТМЦ у группы взаимозависимых лиц говорит о согласованности действий всех участников цепочки, а также «закольцованности» товарооборота (ООО «НефтьЭнергоПродукт» закупает дизельное топливо у ООО «ТЭК «Формула», затем продает его ООО «Гарант», далее ООО «Гарант» продает его ООО «ТЭК «Формула»).

По результатам анализа книг продаж и документов инспекцией установлена необходимость дизельного топлива в количестве 1 846 т для дальнейшей реализации ООО «Гарант» в адрес покупателей, в том числе:

- в адрес ООО «МНП» в феврале 2018 года в количестве 1 618 т;

- в адрес ООО «ТЭК «Формула» в 1 квартале 2018 года в количестве 228 т.

Какие-либо товаросопроводительные документы по сделке ни ООО «Гарант»,ни ООО «НефтьЭнергоПродукт» не представили, факт реализации спорных ТМЦ в адрес ООО «Гарант» не подтвержден.

Кроме того материалами налоговой проверки установлена взаимозависимость (аффилированность) спорных контрагентов заявителя, поскольку у ООО ТПК «Развитие» и ООО «Гарант» одни и те же покупатели и поставщики.

Довод заявителя о том, что общество не должно нести ответственность за неправомерные действия контрагентов со ссылкой на судебную практику несостоятелен, поскольку обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на заявленные расходы и применение налоговых вычетов по НДС, лежит на налогоплательщике. Представление Заявителем всех необходимых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации документов в обоснование налоговой экономии с учетом требований статей 171-172, 252, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

На основании вышеизложенного налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что действия общества направлены не на получение результатов предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии в результате уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций за проверяемый период.

Исследованные обстоятельства, выявленные в ходе выездной налоговой проверки, позволяют сделать вывод о наличии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения в форме умысла. В рассматриваемом случае инспекцией выявлено нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении сделок со спорными контрагентами. Умышленность действий общества, в лице его руководителя ФИО7, по заключению договоров со спорными контрагентами (с учетом изложенных выше обстоятельств), не могла произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носит явно преднамеренный характер, с целью получения заявителем налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС и налога на прибыль организаций, следовательно, данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Относительно доводов заявителя о нарушении процедуры проведения проверки судом установлено следующее.

Согласно материалам дела акт налоговой проверки от 29.08.2022 № 15-15/13 вместе с материалами проверки вручены представителю общества ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 № 6, лично 31.08.2022.

По акту налоговой проверки от налогоплательщика 04.10.2022 в инспекцию поступили письменные возражения от 03.10.2022.

Общество должным образом было извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое назначено на 27.01.2023 в 15:00, что подтверждается извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 18.01.2023 № 15/183, направленным по ТКС 18.01.2023 и полученным налогоплательщиком 18.01.2023.

Акт налоговой проверки, дополнение к акту налоговой проверки, письменные возражения общества по акту налоговой проверки от 03.10.2022 (вх. от 04.10.2022), на дополнение к акту налоговой проверки (вх. от 13.01.2023) рассмотрены налоговым органом 27.01.2023 в присутствии представителя по доверенности от 09.01.2023 № 4 ФИО1, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.01.2023 № 15-15/13/2 (вручен лично представителю общества 27.01.2023).

Доводы заявителя о том, что инспекцией не дана оценка возражениям налогоплательщика от 13.01.2023, о неотражении в оспариваемом решении письменных возражений налогоплательщика от 27.01.2023 на дополнение к акту налоговой проверки, представленных представителем общества в налоговый орган в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки 27.01.2023, подлежат отклонению, поскольку не являются существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущим безусловную отмену решения налогового органа. Указанные возражения в части неучета обществом расходов 2017 года в налоговой базе по налогу на прибыль организаций за 2018 год повторно изложены налогоплательщиком в апелляционной жалобе, которым Управлением дана надлежащая оценка.

Возражения общества от 06.02.2023, направленные в инспекцию 07.02.2023, не могли быть отражены в оспариваемом решении ввиду их поступления после даты вынесения (06.02.2023) оспариваемого ненормативного правового акта. Наличие технической ошибки в указании даты оспариваемого решения (20.01.2023 вместо 06.02.2023) не влияет на выводы налогового органа и не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы Заявителя о неознакомлении, несвоевременном ознакомлении, ознакомлении не в полном объеме с материалами проверки подлежат отклонению на основании следующего.

Общество ссылается на то, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки 03.10.2022 представителем общества заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами налоговой проверки, которое фактически проведено 12.10.2022. Вместе с тем ознакомление с нарушением двухдневного срока не является основанием для признания решения налогового органа необоснованным. Проверяемым лицом в ходе рассмотрения 27.01.2023 материалов налоговой проверки не заявлено ходатайств о необходимости дополнительного ознакомления с материалами проверки либо отложения рассмотрения материалов налоговой проверки с целью предоставления дополнительных возражений. Таким образом, общество реализовало свое право на ознакомление с материалами проверки, что делает необоснованным довод о невозможности всестороннего изучения материалов налоговой проверки.

Ссылка общества на то обстоятельство, что инспекция приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, не дожидаясь ознакомления общества с материалами проверки, не несет правового значения. Принятие инспекцией данного решения не влияет на право общества ознакомиться с уже имеющимися материалами налоговой проверки и представить свои возражения. При этом, ссылаясь на несвоевременное получение обществом приложений к акту и к дополнению к акту, общество игнорирует тот факт, что существо вменяемого ему налогового правонарушения подробно отражено в акте налоговой проверки и дополнении к нему.

Относительно доводов заявителя о непредоставлении документов для ознакомления, следует отметить следующее.

Запросы, ответы УМВД не относятся к существу вменяемого правонарушения, не подтверждают/не опровергают выявленные нарушения. При этом в ходе ознакомления с материалами проверки 12.10.2022, 18.01.2023, 24.01.2023 общество не заявляло ходатайств о предоставлении данных документов.

Протоколом от 12.10.2022 общество ознакомлено с документами, представленными по сделкам со спорными контрагентами, дополнительных ходатайств ООО «ТЭК «Формула» не заявлено.

Требование от 05.04.2019 № 1478 направлялось в адрес ООО ТПК «Развитие» до проведения в отношении налогоплательщика налоговой проверки на основании сформированного инспекцией поручения об истребовании документов. При этом указанное требование не отражено в оспариваемом решении. Запросы по бенефициарам не относятся к существу вменяемого обществу налогового правонарушения.

У налогового органа отсутствует обязанность по направлению в приложениях к акту налоговой проверки, дополнению к акту налоговой проверки запросов, требований и иных документов, связанных с оформлением мероприятий налогового контроля. Более того общество 18.01.2023 ознакомлено с документами, представленными ООО «АНПЗ», дополнительных ходатайств не заявлено.

Учитывая, что налоговым органом обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, представить возражения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого инспекцией решения по указанным налогоплательщиком причинам.

Неприложение всех документов к акту проверки не является основанием к признанию оспариваемого ненормативного акта недействительным. Заявление общества не содержит указания на то, как перечисленные в нем нарушения повлияли на право общества оспорить по существу выводы, сделанные в решении налогового органа. В возражениях общества не содержатся аргументированные пояснения, каким образом неприложение к акту налоговой проверки отдельных документов лишило общества права на оспаривание выводов налогового органа, учитывая представление обществом объемных возражений, апелляционной жалобы и заявления с возражениями в рамках настоящего дела.

Довод заявителя о неистребовании у ООО ТПК «Развитие» документов вплоть до его ликвидации 22.09.2020 несостоятелен, поскольку налоговая проверка проведена инспекцией в период с 29.12.2021 по 29.06.2022, то есть позднее даты ликвидации. При этом ликвидация контрагента не влияет на сохранность документов со стороны ООО «ТЭК «Формула». Протокол осмотра от 30.07.2018 № 0299, согласно которому ООО ТПК «Развитие» не находится по юридическому адресу налогоплательщику не вручен, между тем невручение обществу указанного документа не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущим безусловную отмену решения налогового органа. Информация о протоколе и установленных обстоятельствах изложена на стр. 7 решения инспекции.

Относительно довода общества о начислении инспекцией пени в период действия моратория следует отметить, что резолютивная часть оспариваемого решения не содержит суммы доначисленных пени. При этом заявителем не доказано, что обществу предъявлено требование об уплате пени, рассчитанной без учета введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория либо сумма пени в излишнем размере взыскана.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает возможным разрешить вопрос об отмене принятых по настоящему делу обеспечительных мерах при принятии решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2023 по делу № А75-11889/2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина