Решение от 16 июня 2018 г. по делу № А82-6763/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6763/2018
г. Ярославль
16 июня 2018 года
Резолютивная часть решения принята 04.06.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества "Ярославский завод "СТРОЙТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 300000.00 руб.,

при участии: без вызова сторон,

установил:

Открытое акционерное общество "Ярославский завод "СТРОЙТЕХНИКА" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТПЛЮС" (ответчик) о взыскании 300000 руб. долга по договору № 123/15 на поставку продукции от 17.03.2015.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, представил дополнительные документы.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, определение суда направлялось по юридическому адресу ответчика, возвращено за истечением срока хранения с отметками почтового отделения связи (ст. 123 АПК РФ). Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств либо возражений не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение в виде резолютивной части принято судом 04.06.2018.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

17.03.2015 между истцом (Поставщиком, ОАО "Ярославский завод "СТРОЙТЕХНИКА") и ответчиком (Покупателем, ООО "МОНОЛИТПЛЮС") заключен договор № 123/15 на поставку продукции, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить на согласованных сторонами условиях продукцию, изготовленную Поставщиком. Ассортимент, количество, комплектность, цена, условия, сроки платежей и поставки и иные существенные условия определяются сторонами в Приложениях (Спецификациях).

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар - Установка бетоносмесительная БСУ-60 на сумму 4465300 руб.; питатель шнековый ОПР-624М, фильтр ОПР-660.07.000 на сумму 204140 руб., затвор дисковый ОПР-590.11.000, реструб ОПР-600.00 на сумму 47200 руб.

17.03.2015 между истцом (Поставщиком, ОАО "Ярославский завод "СТРОЙТЕХНИКА") и ответчиком (Покупателем, ООО "МОНОЛИТПЛЮС") заключен договор № 123-01/15 на проведение шеф-монтажный и пусконаладочных работ, согласно условиям которого Исполнитель в лице своих специалистов на себя обязательства по шеф-монтажу, пусконаладке Установки бетоносмесительной установки БСУ-60, сдаче результата работ по Акту приема-передачи Заказчику и обучению работе с установкой квалифицированных работников, определенных Заказчиком, а Заказчик обязуется оплатить работы, принять результат работ и подписать акт.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость работ - 223320 руб.

Во исполнение условий договора истцом выполнены шеф-монтажные работы, сторонами без разногласий подписан акт от 08.05.2015.

Общая стоимость к оплате товара и работ по договорам составила 4940960 руб. Ответчиком произведена частичная оплата долга по договорам в сумме 4640960 руб.

Истец направлял ответчику претензии об оплате задолженности.

Отсутствие оплаты долга в полном объеме послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании долга.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт принятия ответчиком продукции подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Поставляемый товар передан ответчику, принят им, что подтверждается представленными в материалы дела документами (товарными накладными товарными накладными № П0000000265 от 27.04.2015, № П0000000267 от 27.04.2015, № П0000000596 от 12.05.2015), ответчиком не оспорено.

Истцом выполнены работы, приняты ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актом комиссии о приемке оборудования после индивидуального испытания от 08.05.2015, ответчиком не оспорено.

Сумма долга по состоянию на 05.04.2018 в общей сумме составила 300000 руб. (платежные документы о частичной оплате за оборудование и за установку оборудования в деле).

Ответчик сумму долга не оспорил. Ранее на требования истца об оплате письмом от 25.01.2017 сумму долга не оспорил, предложил погашение долга по договорам № 123/185 и № 123-01/15 по графику сроком до октября 2017 года. Письмом от 17.11.2017 ответчик гарантировал истцу оплату по договору № 123-01/15 от 17.03.2017 по графику ноябрь 2017 года – январь 2018 года.

Ответчик возражений не заявил, доказательств оплаты долга либо наличия задолженности в меньшей сумме в дело не предъявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договоров, статьям 8, 309, 310, 516, 779 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 300000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Ярославский завод "СТРОЙТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300000 руб. долга по договору № 123/15 на поставку товара от 17.03.2015 и договору № 123-01/15 на проведение шеф-монтажных и пусконаладочных работ от 17.03.2015, а также 9000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.