Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А32-49616/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49616/2020
г. Краснодар
7 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 7 июля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311234319500022)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500151806)

третьи лица: Департамент имущественный отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>); администрация муниципального образования Успенский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора уступки прав и обязанностей арендатора от 20.03.2018 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.03.2012 № 8834000195 недействительным и применении последствий его недействительности,при участии в заседании представителя ответчика ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о признании договора уступки прав и обязанностей арендатора от 20.03.2018 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.03.2012 № 8834000195 недействительным и применении последствий его недействительности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.06.2021 до 15.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На основании постановления администрации муниципального образования Успенский район от 12.03.2012 № 263 «О предоставлении в аренду земельного участка в Успенском районе из фонда перераспределения земель Краснодарского края» 12.03.2012 администрацией муниципального образования Успенский район (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) подписан договор № 8834000195 аренды земельного участка из фонда перераспределения земель Краснодарского края (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером 23:34:0801000:58 площадью 8 321 500 кв. м, имеющего адрес: Краснодарский край, Успенский район, Веселовское сельское поселение, в границах земель АО «Кубанское», участок 61, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Договором от 02.03.2016 права и обязанности арендатора переданы истцу.

На земельный участок с кадастровым номером 23:34:0801000:58 зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

Согласно документам, приложенным к исковому заявлению, 20.04.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об уступке прав и обязанностей арендатора от 20.04.2018 по договору аренды от 12.03.2012 № 8834000195.

Договор уступки прав от 20.04.2018 по договору аренды от 12.03.2012 № 8834000195 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от 04.05.2018 № 23:34:0801000:58-23/003/2018-4.

Департамент имущественный отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 12.03.2012 № 8834000195 за период с 01.01.2018 по 19.04.2018 (до даты заключения договора об уступке прав арендатора от 20.04.2018).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 по делу № А32-4318/2019 требования департамента удовлетворены в полном объеме.

Истец считает, что договор уступки прав и обязанностей арендатора от 20.04.2018 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.03.2012 № 8834000195 следует признать недействительным, поскольку на момент заключения оспариваемого договора была достигнута договоренность, что оплата пользования земельным участком за период с 01.01.2018 возлагается на ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Защита гражданских прав и оспариваемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является право истца, но который вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иных законах.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и основания признания сделок недействительными установлены § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Из условий договора об уступке прав и обязанностей арендатора от 20.04.2018 по договору аренды от 12.03.2012 № 8834000195 не следует, что цессионарий обязуется вносить арендную плату по договору аренды от 12.03.2012 № 8834000195, начиная с 01.01.2018.

Из письма, направленного в адрес департамента ФИО2 24.05.2018, также не следует, что он обязуется производить оплату арендной платы по договору аренды от 12.03.2012 № 8834000195 с 01.01.2018.

В пункте 4.4 договора об уступке прав и обязанностей арендатора от 20.04.2018 по договору аренды от 12.03.2012 № 8834000195 указано, что цедент обязуется погасить всю задолженность по арендной плате, возникшую до перехода прав (требований) и обязанностей к цессионарию.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В нарушение указанных положений истец не представил доказательств, которые бы подтверждали заявленные исковые требования, в том числе относительно переговоров, предшествующих заключению оспариваемого договора, в соответствии с которыми ФИО2 принял на себя обязательства по оплате аренды за период, предшествующий заключению оспариваемого договора.

Так, пунктом 1.6 договора уступки прав и обязанностей арендатора от 20.04.2018 стороны обуславливались, что к цессионарию не переходят обязанности цедента (в случае наличия таковых), возникшие вследствие ненадлежащего использования земельного участка с кадастровым номером 23:34:0801000:58, а также связанные с противоправным и недобросовестным исполнением цедентом своих договорных обязательств, по договору аренды от 12.03.2012 № 8834000195.

Согласно пункту 2.5 договора уступки передаваемые по нему права (требования) и обязанности арендатора переходят к цессионарию после регистрации соответствующих изменений в едином государственном реестре недвижимости.

При этом, что согласно пункту 4.4 договора уступки прав и обязанностей арендатора от 20.04.2018, цедент принял на себя обязательства погасить всю задолженность по арендной плате, возникшую до перехода прав (требования) и обязанностей к цессионарию.

Кроме того, положения параграфа третьего договора, предписывающие условия о его цене, также не содержат в себе указаний об обязанности цессионария по оплате арендных платежей за цедента.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено на истца.

Между тем, ФИО1, не представила в материалы дела каких доказательства, которые бы подтверждали, что сделка была совершена ею под влиянием заблуждения и не указала на наличие предусмотренных законом условий, которые бы подтверждали существенность таких заблуждений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действии участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя доводов, содержащихся в исковом заявлении следует, что ФИО1 не могла узнать о предполагаемых ею заблуждениях относительно сделки позднее 05.04.2019, поскольку в указанную дату Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-4318/2019 вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края задолженности за период использования ею с 01.01.2018 по 19.04.2018 земельного участка с кадастровым номером 23:34:0801000:58.

С заявленными же исковыми требованиями ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края 13.11.2020.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как указывалось ранее, решением Арбитражным судом Краснодарского края от 05.04.2019 по делу № А32-4318/2019 с истца взыскана задолженность по договору аренды за период с 01.01.2018 по 19.04.2018.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, ФИО1 оспаривая договор уступки прав и обязанностей арендатора, фактически пытается пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда.

Учитывая названные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163,170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов