Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А21-3695/2018

199/2018-438887(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-3695/2018
29 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Климцовой Н.А. при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20845/2018) ООО "Отвозим"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2018 по делу № А21-3695/2018 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ООО "Отвозим"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области Вальченко О.Л.; УФССП России по Калининградской области; ООО "ТЛК Логистик"

о признании незаконным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Отвозим» (ИНН 3017066213, ОГРН 1113017001712) (далее – ООО «Отвозим», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области Вальченко О.Л. (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), выразившееся в непринятии в отношении должника всех законных мер, для


своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 25719/17/39001-ИП от 01.06.2017.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявителем привлечены УФССП по Калининградской области, ООО «ТЛК Логистик».

Определением суда первой инстанции от 21.06.2018 заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствовали.

Стороны и лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление по настоящему делу, исходил неоднократной неявки заявителя в судебные заседания, в том числе, когда явка была признана судом обязательной, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела без его участия, со ссылкой на положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу названной нормы сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2013 по делу N А56- 9451/2013, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2012 по делу N А26-7196/2011.

Определением суда от 09.04.2018 заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание на 17.04.2018; явка представителей сторон признана обязательной.

Также Определением суда от 09.04.2018 ООО «Отвозим» отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

В связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении лиц судебное заседание, назначенное на 17.04.2018, было отложено на 12 час. 45 мин. 22.05.2018.

Определение суда от 17.04.2018 об отложении судебного заседания направлено ООО «Отвозим» по адресу указанному в ЕГРЮЛ: 414018, г.Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 109А, оф. 31. Сведения об отложении судебного разбирательства размещены в сети Интернет на сайте суда.


Заказное письмо вернулось в суд 10.05.2018 с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Общество в судебное заседание, отложенное на 22.05.2018, представителя не направило, заявлений или ходатайств не представило.

В ходе судебного заседания, 22.05.2018 судом были приобщены к делу материалы исполнительного производства, предоставленные представителем заинтересованного лица.

В связи с необходимостью изучения судом приобщенных документов судебное заседание было отложено на 19.06.2018 на 12 час. 30 мин.

Определение суда от 22.05.2018 об отложении судебного заседания направлено ООО «Отвозим» по адресу указанному в ЕГРЮЛ: 414018, г.Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 109А, оф. 31 (совпадает с юридическим адресом).

Заказное письмо вернулось в суд 15.06.2018 с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

ООО «Отвозим» было извещено об отложении судебного заседания на 19.06.2018, путем телефонограммы.

Общество в судебное заседание, отложенное на 19.06.2018, представителя не направило, заявлений или ходатайств не представило; с материалами дела не ознакомилось.

Поскольку Общество было надлежащим образом извещено о судебных заседаниях 22.05.2018 и 19.06.2018, представителя не направило, заявлений или ходатайств не представило; с материалами дела не ознакомилось, а заинтересованное лицо не настаивало на рассмотрении спора по существу, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Общества без рассмотрения со ссылкой на положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы Общества об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления заявления без рассмотрения, в виду отсутствия препятствий для рассмотрения спора без участия представителей Общества, отклоняется апелляционным судом.

В данном случае заявление Общества оставлено без рассмотрения в виду утраты Обществом интереса к спору.

Довод Общества о том, что суд должен, помимо прочего, установить утрату материально-правового интереса истца к спору, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании положений процессуального законодательства.

Материалы дела не содержат данных о совершении Обществом действий направленных на участие в рассмотрении спора, выражении своей правовой позиции.

Тот факт, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК Российской Федерации не свидетельствует об освобождении Общества от исполнения им обязанностей как процессуального участника судебного процесса.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам,


участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса

В данном случае, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Общество утратило интерес к рассмотрению настоящего спора, поскольку ни одного процессуального документа после принятия заявления к производству от него не поступало.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку фактических обстоятельств спора противоречат материалам дела, следовательно, не могут быть приняты апелляционной инстанцией.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2018 по делу N А21-3695/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Горбачева

Судьи М.В. Будылева

Л.П. Загараева