Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № А58-9640/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-9640/2017
13 сентября 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Сахатранснефтегаз» Громовой Т.Б. (доверенность от 01.01.2018 № 20/18),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сахатранснефтегаз» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2018 года по делу № А58-9640/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (г. Якутск, ИНН: 1435142972, ОГРН: 1031402073097, далее – АО «Сахатранснефтегаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2017 о назначении административного наказания по делу № 03-206/17-9.21 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён гражданин Ким А.М.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление № 03-206/17-9.21 от 22.11.2017 в части назначения АО «Сахатранснефтегаз» наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. Суд назначил обществу по постановлению административного органа № 03-206/17-9.21 от 22.11.2017 наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2018 года решение суда от 30 марта 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Сахатранснефтегаз» ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения судами постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила подключения); указывает, что суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым отклонены доводы апелляционной жалобы, и не учёл сложившуюся судебную практику; просит судебные акты отменить и признать незаконным постановление Якутского УФАС России.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО «Сахатранснефтегаз» поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 17.07.2017 гражданин Ким А.М. обратился в общество с заявлением о технологическом подключении принадлежащего ему объекта - жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, Покровское шоссе, 7 км, д. 30/3.

Как следует из заявления гражданина Ким А.М., запрашиваемый объем газа не превышал расхода более 5 куб. м. в час.

25.07.2017 письмом № ФЛ-Я/1603-17 общество отказало гражданину в выдаче технических условий в связи с отсутствием технической возможности подключения объекта к сети газораспределения ввиду фактического отсутствия сетей газораспределения.

Также АО «Сахатранснефтегаз» уведомило об отсутствии в настоящий момент утвержденной схемы газоснабжения, предусматривающей строительство новых газораспределительных сетей.

Постановлением Якутского УФАС России о назначении административного наказания по делу № 03-206/17-9.21 об административном правонарушении от 22.11.2017 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Диспозиция части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

Диспозиция части 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Материалами дела было установлено, что приказом ФСТ России от 28.01.2005 № 2-э общество включено в реестр субъектов естественных монополий, раздел 2- транспортировка газа по трубопроводам.

Статьей 4 Федерального закона от 19.08.1995 № 147 ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по транспортировке газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с названными обстоятельствами суды двух инстанций пришли к верным выводам о том, что общество является субъектом административной ответственности по статье 9. 21 КоАП Российской Федерации.

Соглашаясь с позицией административного органа о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения в виде нарушения установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, суды правомерно исходили из следующего.

Вопросы газоснабжения в Российской Федерации в момент обращения потребителя регулировались Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также Правилами подключения.

Пунктом 38 Правил подключения установлено, что при получении исполнителем заявки о подключении (технологическом присоединении) без предварительной выдачи технических условий от заявителя с максимальным часовым расходом газа, не превышающим 300 куб. метров, которым ранее не выдавались технические условия, исполнителем в порядке, установленном разделом II настоящих Правил, выдаются технические условия, содержащие информацию, указанную в пунктах 28 и 37 настоящих Правил, и направляется в порядке, установленном разделом VI настоящих Правил, проект договора о подключении.

У общества не было законных оснований отказывать гражданину в выдаче технических условий, поскольку в силу предполагаемого им потребления объема газа (не более 5 куб.м. в час), общество обязано было выполнить подпункты в), г), д), е), ж) пункта 3 Правил подключения, а также пункты 38, 27, 37 Правил подключения.

Учитывая, что общество, получив от гражданина заявление, не осуществило в установленные сроки действия, предусмотренные подпунктами в), г), д), е), ж) пункта 3 Правил подключения, а также пунктами 38, 27, 37 Правил подключения, суды пришли к выводам о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации.

Общество правомерно (с учётом уже совершенного аналогичного правонарушения, о чем свидетельствуют постановления № 03-59/16-9.21 от 19.09.2016, № 03-164/17-9.21 от 02.11.2017) было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей (по решению суда первой инстанции) 300 000 рублей.

Суды также не приняли доводы общества, которые повторены им и в кассационной жалобе, о том, что подключение объекта гражданина в данном случае невозможно из-за отсутствия схем газоснабжения и газификации субъекта Российской Федерации и (или) поселения.

В этой связи суды правомерно исходили из следующего.

Пунктом 14 Правил подключения (в действовавшей редакции) установлено, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Пунктом 25 Правил подключения определено, что техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

Суды также отметили, что, действительно, вторым абзацем пункта 15 Правил подключения установлено, что состав мероприятий, необходимых для обеспечения технической возможности осуществления подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя и связанных с реконструкцией существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения пропускной способности, а также строительством новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии со схемами газоснабжения и газификации субъекта Российской Федерации и (или) поселения.

Однако, исходя из системного толкования приведённых норм права, суды обоснованно посчитали, что в данном случае, поскольку отказ в выдаче технических условий невозможен, а возможно только исполнение подпунктов в), г), д), е), ж) пункта 3 Правил подключения, а также пунктов 38, 27, 37 Правил подключения, то данное обстоятельство свидетельствует об исключительных обстоятельствах.

Как следует из пункта 14 Правил подключения, он подлежит применению, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

В этой связи суды верно посчитали, что наличие случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году, не позволяет исполнителю отказать гражданину в подключении (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Как установили административный орган и суды, на территории Республики Саха (Якутия) в 2017 действовало постановление ГКЦ Республики Саха (Якутия) от 27.12.2016 № 388 «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, используемых для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям АО «Сахатранснефтегаз» на 2017 год», которым утверждены стандартизированные тарифные ставки, используемые для определения величины платы за технологическое присоединение, для случаев технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям АО «Сахатранснефтегаз» с максимальным расходом газа 500 куб. метров газа в час и менее и (или) проектным рабочим давлением в присоединяемом газопроводе 0,6 МПа и менее согласно приложению к настоящему постановлению.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судом Правил подключения, таким образом, не нашли подтверждения в материалах дела, поскольку при наличии установленных стандартизированных тарифных ставок, используемых для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям АО «Сахатранснефтегаз», у общества при наличии технической возможности подключения не было законных оснований для отказа гражданину в присоединии его объекта капитального строительства к сети газораспределения общества в г. Якутске.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику учтены быть не могут, поскольку по настоящему делу была установлена техническая возможность подключения объекта гражданина Ким А.М. к уже существующим сетям газораспределения, принадлежащим обществу.

Возражения общества в указанной части выводов судов противоречат имеющимся в деле доказательствам. Так, из представленных обществом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснений по результатам гидравлического расчета была установлена возможная точка подключения - сеть газораспределения: Наружные газовые сети котельной пансионата Березовая роща из жилых домов NN 51, 54, 56, 58, 59, 60, 61. 62, 63, 70 СОТ «Степной» на выходе из ГРП, с необходимостью для подключения объекта от указанной точки строительства нового распределительного газопровода.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки данного доказательства по делу.

Ссылки общества в кассационной жалобе на то, что на улице расположения земельного участка гражданина Ким А.М. отсутствует уличный распределительный газопровод, что подтверждается схемой фактически существующих сетей газоснабжения в данном районе, а для подключения необходимо наличие утверждённой схемы газоснабжения, проверены, однако, учтены быть не могут.

Материалами данного дела были установлены конкретные обстоятельства, а именно техническая возможность подключения спорного объекта к уже существующей сети газоснабжения, что исключало в силу пункта 25 Правил подключения возможность отказа гражданину Ким А.М. в выдаче технических условий, так как для других потребителей в этом случае сохраняются условия газоснабжения.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2018 года по делу № А58-9640/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко

А.А. Сонин