Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А75-20786/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск


Дело № А75-20786/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101112:34 за период с 24.06.2019 по 04.06.2024 в размере 281 701,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по день фактической уплаты за каждый день просрочки,

у с т а н о в и л :

администрация обратилась в суд с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101112:34 за период с 24.06.2019 по 04.06.2024 в размере 281 701,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по день фактической уплаты за каждый день просрочки.

Определением суда от 16.10.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.

06.12.2024 судом вынесена резолютивная часть решения.

12.12.2024 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение в форме резолютивной части опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2024. Таким образом, суд пришел к выводу об обращении ответчика в установленный срок с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 473, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок расположенный в территориальной зоне Ж.2-37 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. <...> именуемый в дальнейшем «Участок». Категория земель «Участка» - земли населенных пунктов. Кадастровый номер «Участка» - 86:10:0101112:34. Площадь «Участка» - 1685 кв.м.

Срок аренды установлен с 26.12.2015 по 25.12.2018. По истечении срока действие договора прекращается (пункт 1.5. договора).

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрированные права на земельный участок отсутствуют.

Согласно сведений из ЕГРН, собственником нежилого здания «Магазин» с кадастровым номером 86:10:0101112:3065, площадью 326 кв.м по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...> (далее - нежилое здание) с 24.06.2019 является предприниматель. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101112:34. В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 02.10.2024 № КУВИ-001/2024-244129829, ответчик приобрел нежилое здание у ФИО2

Таким образом, в период с 24.06.2019 по 04.06.2024 ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101112:34 без оформленных прав.

Ответчику истцом 04.06.2024 направлена претензия об уплате задолженности исх. № 28-02-2979/4, которая была направлена на адрес регистрации ответчика и возвращена органом почтовой связи по истечении срока хранения, осталась без удовлетворения.

Отсутствие удовлетворения по претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что при отсутствии договорных отношений вопрос о возвращении имущества в натуре решается на основании норм о неосновательном обогащении.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

При этом согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, примененной методики расчета суммы иска.

Произведенный истцом расчет размера неосновательного обогащения основан на нормах, регламентирующих расчет платы за пользование земельными участками на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств уплаты сумм неосновательного обогащения, отраженных в претензии, направленной предпринимателю, либо в форме налога, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком арендной платы за пользование земельным участком за период с 24.06.2019 по 04.06.2024 в размере 281 701,75 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 281 701,75 руб. за период с 05.06.2024 по день фактической уплаты.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки в оплате подтвержден материалами дела, истцом правомерно предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы ответчика о том, что рассматриваемый спор не относится к компетенции арбитражного суда, суд отклоняет на основании следующего.

В соответствии с положениями АПК РФ при определении того, к компетенции какого суда относится дело (суда общей юрисдикции или арбитражного суда), следует учитывать два критерия: субъектный состав участников спора и характер спорного правоотношения.

По сведениям ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13.10.2017.

Из условий договора аренды следует, что участок предназначен для ведения предпринимательской деятельности, исходя из своего назначения и разрешенного использования (предоставляется для строительства магазина), на участке расположено нежилое здание «Магазин», собственником которого согласно сведениям ЕГРН является ФИО1, что явно не предполагает его использование в личных целях, не связанных с экономической деятельностью.

То обстоятельство, что в договоре не указано на наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, с учетом изложенного не имеет правового значения для определения подсудности спора.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования администрации города Сургута удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации города Сургута неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101112:34 за период с 24.06.2019 по 04.06.2024 в размере 281 701,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 05.06.2024 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 085,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                             Е.Д. Бачурин