Дополнительное решение от 3 октября 2017 г. по делу № А55-15954/2017

22321/2017-216496(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

04 октября 2017 года Дело № А55-15954/2017

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 02.10.2017, в полном объеме дополнительное решение изготовлено 04.10.2017

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 26.09.2017 – 02.10.2017 вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецзащита" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВМА-Строй" о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 06.02.2017 (до перерыва), ФИО2, доверенность от 06.02.2017 (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецзащита" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВМА-Строй" о взыскании 1 035 737 руб. 50 коп., в том числе:

- 950 000 руб. - долг по договору от 26.08.2016 № 08/16; - 85 737 руб. 50 коп. - пени за период с 16.12.2016 по 20.03.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.092017 принято уменьшение размера исковых требований в части суммы неустойки до 45 125 руб., ценой иска принято считать 995 125 руб. С Общества с ограниченной ответственностью "ВМА- Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецзащита" взыскано

995 125 руб., в том числе долг в размере 950 000 руб. и неустойку в размере 45 125 руб., а также 22 903 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

При принятии указанного решения судом не был разрешен вопрос о распределении расходов истца на оплату услуг его представителя, о чем заявлял истец при предъявлении иска. Данное обстоятельство в силу п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия дополнительного решения по делу.

Определением суда от 07.09.2017 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения назначено на 26.09.2017 на 14 час. 30 мин.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В судебном заседании 26.09.2017 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.10.2017. Информация о перерыве была размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено 02.10.2017.

В обоснование ходатайства истец представил копии следующих документов: договора от 02.03.2017 № 02-03/17, квитанции к приходному кассовому ордеру № 375 от 02.03.2107 на сумму 50 000 руб., акта от 30.08.2017 № 1 на сумму 50 000 руб. Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии договоров от 12.04.2017 № 12/17-тд и от 17.04.2017 № 17/17-тд в подтверждение трудовых отношений представителей ФИО1 и ФИО3 с исполнителем по договору на оказание юридических услуг.

Возмещение проигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя предусмотрено ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, принял во внимание участие представителей истца в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего спора, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги и считает расходы истца в сумме 50 000 руб. разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 178, ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВМА-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецзащита" 50 000 руб. в возмещение

расходов по оплате услуг представителя.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.И. Колодина