Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А52-2024/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2024/2024
город Псков
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Псковской области (адрес: 180000, г. Псков, Плехановский посад д.6) в интересах муниципального образования «Красногородский муниципальный округ» в лице Администрации Красногородского муниципального округа Псковской области (адрес:182370, Псковская обл., м.о. Красногородский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и неограниченного круга лиц

к Администрации Красногородского муниципального округа Псковской области (адрес: 182370, Псковская обл., м.о. Красногородский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» (адрес: 182370, Псковская обл., р-он Красногородский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, находящегося в казне МО «Красногородский район» от 29.09.2023 №376 недействительным (ничтожным),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от Администрации, ООО «Мелиоратор: не явились, извещены;

установил:

первый заместитель прокурора Псковской области (далее – истец, Прокурор), действующий в интересах муниципального образования «Красногородский муниципальный округ» в лице Администрации Красногородского муниципального округа Псковской области и неограниченного круга лиц обратился с исковым заявлением к Администрации Красногородского муниципального округа Псковской области (далее - ответчик, Администрация), к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» (далее – соответчик, Общество, ООО «Мелиоратор») о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, находящегося в казне МО «Красногородский район» от 29.09.2023 №376, заключенного между Администрацией и Обществом (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом протокольным определением от 18-20.06.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении спора в отсутствие представителя, представила отзыв, в котором сообщила, что после окончания срока действия спорного договора аренды (24.05.2024), переданное имущество будет возвращено в казну Красногородского муниципального округа. Впоследствии дополнительно пояснила, что спорное имущество вследствие окончания срока договора возвращено в казну Красногородского муниципального округа, задолженность ООО «Мелиоратор» по внесению арендных платежей отсутствует.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, предоставило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта приемки-передачи (возврата) муниципального имущества от 24.05.2024 по окончании срока действия спорного договора аренды.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Прокурора, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией Красногородского района Псковской области (арендодатель) и ООО «Мелиоратор» (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, находящего в казне МО «Красногородский район» от 29.09.2023 № 376, предметом которого является передача во временное пользование и владение муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг населению по теплоснабжению и водоснабжению, а именно следующих объектов коммунальной инфраструктуры:

- здание котельной с оборудованием, отдельно стоящее, одноэтажное, общая площадь 191,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 60:06:0010323:32, год ввода в эксплуатацию 1974;

- теплотрасса от котельной (в двухтрубном исполнении) протяженностью 2241,0 м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 60:06:0010323:35, год ввода в эксплуатацию 1974;

- артезианская скважина № 4605, глубина 25 п.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 60:06:0010323:36, год ввода в эксплуатацию 1990;

- артезианская скважина № 4609, глубина 20 п.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 60:06:0010323:38, год ввода в эксплуатацию 1990;

- водопроводная сеть протяженностью 3753,0 м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 60:06:0010323:34, год ввода в эксплуатацию 1990;

- котел КВ-0,93 КД, инвентарный номер 1257, год ввода в эксплуатацию 2014;

- котел КВ-1,16 КД (с опрокидными колосниками), инвентарный номер 1258, год ввода в эксплуатацию 2014;

- котел КВ-1,16 КД (с опрокидными колосниками), инвентарный номер 1259, год ввода в эксплуатацию 2014;

- дымосос ДН-8 (левого вращения), инвентарный номер 1267, год ввода в эксплуатацию 2014.

Срок действия вышеуказанного договора (аренды муниципального имущества) с 29 сентября 2023 года по 24 мая 2024 года (пункт 1.5 договора).

Согласно акту приемки-передачи муниципального имущества от 29.09.2023 Администрацией Красногородского района вышеуказанное муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг населению по теплоснабжению и водоснабжению, 29.09.2023, передано ООО «Мелиоратор».

Переданное имущество является муниципальной собственностью.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы составляет 13728 руб. 98 коп. равными долями ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за текущим месяцем.

Сторонами договора подписан актом приемки-сдачи (возврата) муниципального имущества от 24.05.2024, имущество фактически возвращено Администрации, задолженность по арендной плате отсутствует.

Посчитав указанный договор недействительным (ничтожным) как не соответствующий положениям статьи 17.1 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №-135), части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон №115-ФЗ), Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчики, не оспаривая факт заключения договора в нарушение указанных норм, требование не признали, ссылаются на возврат спорного имущества вследствие окончания срока действия договора и отсутствие задолженности по внесению арендных платежей.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Полномочия прокурора на участие по делам в арбитражных судах установлены статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 166 (пунктам 1, 3) и 167 (пунктам 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в определенных случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктами 4.2, 4.3 части 1 статьи 17 Закона №131-Ф3 установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении» и полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.В силу части 2 статьи 17.1 Закона №135-Ф3 указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только: по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты (часть 1).Договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 этой статьи, является ничтожным (часть 33).Аналогичные положения предусмотрены частями 1, 33 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее -Федеральный закон № 416-ФЗ) в отношении передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Из положений части 3 статьи 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ и части 3 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ следует, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.Таким образом, если все объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае - только концессионное соглашение.Закон N 115-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения. Целями Закона № 115-ФЗ являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1 Федерального закона №115-ФЗ).Согласно части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.В силу статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для концессионного соглашения для осуществления указанной осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом деятельности.Из положений части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ следует, что объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.Между тем, исходя из целей концессионного соглашения и его существенных условий, содержащихся в статье 10 Закона N 115-ФЗ, основным критерием отнесения перечисленных в статье 4 указанного Закона объектов к объектам концессионного соглашения является именно то, что такая недвижимость нуждается в создании или реконструкции. Вместе с тем из системного толкования норм части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ следует, что в рамках концессионного соглашения объекты коммунального хозяйства подлежат реконструированную силами и средствами концессионера.Согласно частям 3 и 3.1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.К техническому обслуживанию объекта концессионного соглашения относятся мероприятия, направленные на поддержание объекта концессионного соглашения в исправном, безопасном, пригодном для его эксплуатации состоянии и осуществление его текущего и (или) капитального ремонта. Перечень таких мероприятий устанавливается концессионным соглашением.Как указано ранее Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью от 29.09.2023 № 376, а именно следующих объектов коммунальной инфраструктуры: здание котельной с оборудованием, отдельно стоящее, одноэтажное, общая площадь 191,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 60:06:0010323:32, год ввода в эксплуатацию 1974; теплотрасса от котельной (в двухтрубном исполнении) протяженностью 2241,0 м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 60:06:0010323:35, год ввода в эксплуатацию 1974;артезианская скважина № 4605, глубина 25 п.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 60:06:0010323:36, год ввода в эксплуатацию 1990; артезианская скважина № 4609, глубина 20 п.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 60:06:0010323:38, год ввода в эксплуатацию 1990; водопроводная сеть протяженностью 3753,0 м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 60:06:0010323:34, год ввода в эксплуатацию 1990; котел КВ-0,93 КД, инвентарный номер 1257, год ввода в эксплуатацию 2014; котел KB-1,16 КД (с опрокидными колосниками), инвентарный номер 1258,год ввода в эксплуатацию 2014;котел KB-1,16 КД (с опрокидными колосниками), инвентарный номер 1259,год ввода в эксплуатацию 2014; дымосос ДН-8 (левого вращения), инвентарный номер 1267, год ввода в эксплуатацию 2014.Данные объекты коммунальной инфраструктуры используются в целях обеспечения населения, проживающего на территории р.п. Красногородск Псковской области, коммунальными услугами в виде теплоснабжения и холодного водоснабжения.Срок эксплуатации данных объектов составляет: 10 лет (котлы, дымосос), более 30 лет (артезианские скважины, водопроводная сеть), 50 лет (котельная и теплотрасса от котельной).При этом, ни Администрацией, ни арендатором ООО «Мелиоратор» капитальный ремонт в отношении указанных объектов коммунальной инфраструктуры не проводился.

Из технического паспорта на здание котельной следует, что по состоянию на 2009 год конструктивные элементы здания (фундамент, крыша, полы, оконные и дверные проемы, внутренняя отделка, водопровод, отопление, канализация, электроосвещение, крыльцо) находятся в неудовлетворительном состоянии, физический износ составляет 57%.По информации Администрации Красногородского района от 14.06.2024 в настоящее время фактический износ здания котельной составляет 98%. Аналогичный показатель износа в отношении остальных объектов: теплотрасса от котельной - 100%, артезианская скважина № 4605 - 94%, артезианская скважина № 4609 - 94%; водопроводная сеть - 81%; котлы - 66%; дымосос - 100%.Из сведений, содержащихся в журнале аварийных ситуаций, ведение которого осуществляет ООО «Мелиоратор», следует, что только за 2023 год и истекший период 2024 года в отношении объектов теплоснабжения и холодного водоснабжения ввиду их неисправностей более 25 раз проводились ремонтные работы.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Амортизация - величина стоимости актива, постепенно относимая в течение срока его полезного использования на расходы (на уменьшение финансового результата). Остаточная стоимость - стоимость, по которой актив отражается в бухгалтерской (финансовой) отчетности после вычета накопленной амортизации и накопленных убытков от обесценения актива (пункт 7 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства», утвержденного Приказом Минфина России от 31.12.2016 № 257н).Из Акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов, подписанного Администрацией Красногородского района и МУП Красногородского района «Красногородские теплосети» 24.05.2024, следует, что по состоянию на указанную дату остаточная стоимость указанных объектов составляет следующие суммы:

- здание котельной с оборудованием: первоначальная стоимость 1 029 560 руб., начисленная амортизация составила 1 013 650 руб. 77 коп., остаточная стоимость данного объекта 15 909 руб. 23 коп;

- теплотрасса от котельной: первоначальная стоимость 1 353 руб. 59 коп., начисленная амортизация составила 1 353 руб. 59 коп., остаточная стоимость данного объекта 0 рублей;

- артезианская скважина № 4605: первоначальная стоимость 100 000 руб., начисленная амортизация составила 94 386 руб. 65 коп., остаточная стоимость данного объекта 5 613 руб. 35 коп.;

- артезианская скважина № 4609: первоначальная стоимость 85 000 руб., начисленная амортизация составила 80 226 руб. 97 коп., остаточная стоимость данного объекта 4 773 руб.03 коп.;

- водопроводная сеть протяженностью 3753,0 м.: первоначальная стоимость 581 110 руб., начисленная амортизация составила 474 791 руб. 08 коп., остаточная стоимость данного объекта 106 318 руб. 92 коп.;

- котел КВ-0,93 КД: первоначальная стоимость 651 616 руб., начисленная амортизация составила 434 410 руб. 80 коп., остаточная стоимость данного объекта 217 205 руб. 20 коп.;

- котел КВ-1,16 КД: первоначальная стоимость 640 514 руб. 69 коп., начисленная амортизация составила 427 009 руб. 25 коп., остаточная стоимость данного объекта 213 505 руб. 44 коп.;

- котел КВ-1,16 КД: первоначальная стоимость 640 514 руб. 69 коп., начисленная амортизация составила 427 009 руб. 25 коп., остаточная стоимость данного объекта 213 505 руб. 44 коп.;

- дымосос ДН-8: первоначальная стоимость 109 485 руб. 31 коп., начисленная амортизация составила 109 485 руб. 31 коп., остаточная стоимость данного объекта 0 рублей.

Также необходимо отметить, что из положений пункта 5.8 ГОСТ 21563-2016 «Межгосударственный стандарт. Котлы водогрейные. Общие технические требования», введенного в действие Приказом Росстандарта от 14.03.2017 №121-ст, следует, что срок службы котлов между капитальными ремонтами - не менее 3 лет. Полный назначенный срок службы для котлов теплопроизводительностью до 4,65 МВт составляет 10 лет.

При этом, срок службы котлов КВ-0,93 КД, инвентарный номер 1257, КВ-1,16 КД (с опрокидными колосниками), инвентарный номер 1258, КВ-1,16 КД (с опрокидными колосниками), инвентарный номер 1259, составляет 10 лет, то есть полный назначенный срок службы истек, капитальный ремонт данных котлов не проводился.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что вышеуказанные объекты коммунальной инфраструктуры в настоящее время являются морально устаревшими и физически изношенными, в связи с чем имеется необходимость в проведении в отношении данных объектов мероприятий по улучшению их характеристик и эксплуатационных свойств, модернизации и реконструкции, в том числе в отношении отдельных объектов и капитального ремонта, осуществление которых в обязательном порядке предусмотрено заключаемым концессионным соглашением.

На момент заключения Администрацией и Обществом договора аренды от 29.09.2023 № 376 срок эксплуатации переданных объектов коммунальной инфраструктуры с даты ввода их в эксплуатацию превышал пять лет.

Между тем, названный договор заключен без проведения конкурентных процедур в отношении муниципального имущества свыше пятилетнего срока эксплуатации.

Передача спорных объектов муниципальной собственности в пользование общества не на условиях концессионного соглашения, посягает и на публичный интерес, поскольку специфика именно концессионного соглашения состоит в привлечении инвестиций в имущество энергетического назначения, эксплуатация которого направлена на эффективное, бесперебойное снабжение потребителей (неопределенного круга лиц) ресурсами жизнеобеспечения. Заключенный сторонами договор аренды затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивает их участие в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25), договор аренды недвижимого имущества от 29.09.2023 №376, заключенный Администрацией с Обществом без проведения конкурса, следует признать недействительным (ничтожным), как совершённый сторонами с нарушениями вышеприведённых норм права.

При применении последствий недействительности ничтожной сделки суд учитывает разъяснения, данные в пунктах 80 и 82 Постановления N 25, где прописано, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее.

Фактический пользователь имущества, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося использования имущества, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).Между тем, на наличие задолженности по арендной плате стороны не ссылаются, задолженность по арендной плате отсутствует.Судом установлено, что на дату принятия решения по настоящему делу спорные объекты возвращены арендодателю, что подтверждается актом приемки-сдачи (возврата) муниципального имущества от 24.05.2024,

При таких обстоятельствах подлежит применению, в данном конкретном случае, пункт 84 Постановления №25.

Вместе с тем суд учитывает, что в рассматриваемом деле прекращение договора по окончании срока его действия и возврат имущества Администрации от Общества, не имеет правового значения, поскольку правовые последствия прекращения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание спорного договора недействительным (ничтожным) направлено на подтверждение того, что он не влечет юридических последствий с момента совершения сделки. В этой связи прекращение договора после обращения Прокурора в суд с настоящим иском не препятствует признанию его недействительным.

Из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. Под иными органами в смысле указанного подпункта понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее – Постановление 46). Таким образом, Прокурор и Администрация освобождены от уплаты госпошлины. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 18 Постановления N 46, в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них. Поскольку неимущественные исковые требования Прокуратуры к соответчикам - Администрации и Обществу удовлетворены в полном объеме, то расходы по государственной пошлине, подлежат распределению в равных долях (6000 руб. / 2) на каждого соответчика. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор от 29.09.2023 № 376 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, находящегося в казне муниципального образования «Красногородский район», заключенный между Администрацией Красногородского района Псковской области и обществом с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» недействительным (ничтожным).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина