Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А41-102192/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102192/19
14 августа 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания А.В.Сорокин (до перерыва), помощник судьи И.А. Султанов (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Фининвест» (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по МО (ИНН <***>)

3-е лицо: Межрайонная ИФНС России №13 по Московской области

(ИНН <***>), АО «РЕНТКОНТРАКТ» (ИНН <***>), ФИО2

о признании незаконным постановления от 18.11.2019 №50043/19/4502938

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Фининвест» (далее – заявитель, должник по исполнительному производству) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по МО (далее заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованием признать незаконным постановление административного ответчика от 18.11.2019 о принятии результатов оценки имущества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Межрайонная ИФНС России №13 по Московской области (взыскатель по исполнительному производству), АО «РЕНТКОНТРАКТ», ФИО2 (эксперт).

В судебном заседании присутствовавший Представитель заявителя (до перерыва) поддержал заявленное требование по основаниям указанным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 22.07.2020 по 29.07.2020 объявлялся перерыв, о чем вынесено протокольное определение суда; после перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва дело рассмотрено в порядке ст.156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

05.01.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 94102/18/50043-ИП в отношении ЗАО «Фининвест» на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области, сумма задолженности составляет на момент возбуждения исполнительного производства 2 078 934 руб. 44 коп.

06.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 13319/19/50043-ИП в отношении ЗАО «Фининвест» на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области, сумма задолженности составляет на момент возбуждения исполнительного производства 8 064 168 руб. 95 коп.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице Химкинского РОСП УФССП России по Московской области по делу А41-38099/19 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "ФИНИНВЕСТ" с требованием обратить взыскание в рамках исполнительных производств № 94102/18/50043-ИП и № 13319/19/50043-ИП на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080202:83, общей площадью 2586 кв.м, принадлежащий на праве собственности должнику по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019 по делу А41-38099/19 требования удовлетворены - обращено взыскание в рамках исполнительных производств № 94102/18/50043-ИП и № 13319/19/50043-ИП на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080202:83, общей площадью 2586 кв.м, принадлежащий на праве собственности ЗАО "ФИНИНВЕСТ".

Во исполнение требований ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем в УФССП по МО для определения рыночной стоимости земельного участка назначен оценщик АО «Рент-Контракт», о чем 11.04.2019 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Согласно отчету об оценке №р-97-08 от 18.10.2019, изготовленного АО «Рент-Контракт», общая рыночная стоимость земельного участка составила 14 225 000 руб.

Данный отчет принят судебным приставом-исполнителем, о чем вынесено постановление о принятии результатов оценки от 18.11.2019.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2019 о принятии результатов оценки, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в качестве основания заявленных требований, что установленный размер стоимости земельного участка является заниженной и не соответствует рыночным ценам, считает, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права Общества в сфере экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление о призвании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 122 Закон об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования десять дней.

Судом установлено, что 10-ти дневный срок, предусмотренный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, возражениях, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ ( в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Согласно ч. 17 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежавших взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень действий, относящихся к мерам принудительного исполнения.

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель, в силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, обязан привлечь независимого оценщика.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить как в исковом стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве), так и постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявление в обосновании заявленных требований приложил отчет №2711/19/1 об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный ИП ФИО3, согласно которого рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 26.11.2019 составляет 63 597 000 рублей.

Как следует из п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

При рассмотрении настоящего спора, судом удовлетворено ходатайство заявителя о назначении оценочной судебной экспертизе о рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство финансовых консультаций «Экспертиза» ФИО4, имеющему соответствующее образование и стаж работы в оценочной деятельности, являющегося членом АЭС «Национальная палата судебной экспертизы», о чем вынесено определение суда от 23.06.2020.

При рассмотрении спора об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, суд делает вывод о достоверности произведенной оценки (абз. 4 п. 50 Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50).

Согласно заключению эксперта по судебной экспертизе от 09.07.2020, проведенной в рамках настоящего дела рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:83 на 18.10.2019 (эта дата была указана и в оценке, проводимой в рамках исполнительного производства), расположенного по адресу: МО, г. Химки, мкр. Новогорск, составляет 25 474 686 руб.

Как следует из информации, представленной в материалы дела, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 24 514 711, 08 руб., что также подтверждается данными с Публичной кадастровой карты Росреестра, и материалами экспертных заключений, проведенных как в рамках исполнительного производства, так и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость земельного участка, установленная в рамках исполнительного производства и отраженная в оспариваемом постановлении о принятии результатов оценки от 18.11.2019 в размере 14 225 000, 00 руб., значительно меньше, чем его кадастровая стоимость (24 514 711, 08 руб.), и рыночная стоимость, установленная при проведении судебной экспертизы (25 474 686, 00 руб.).

Поскольку принятая судебным приставом-исполнителем стоимость является основанием для проведения торгов по продаже арестованного имущества, ее занижение существенно нарушает права должника на надлежащее исполнение судебного акта за счет реализации имущества.

С учетом изложенного, судом подлежит признанию незаконным постановление судебного пристава о принятии результатов оценки от 18.11.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства №94102/18/50043-ИП.

Кроме того, суд, считает необходимым отметить, что представленная из материалов исполнительного производства копия Отчета об оценке №р-97-08 от 18.10.2019, изготовленного АО «Рент-Контракт», не содержит сведений о предупреждении эксперта об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отмены постановления о принятии результатов оценки от 18.11.2019, согласно ч.4 ст. 61 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50, в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом, кроме того, в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50).

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению и на судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возлагается обязанность вынести в рамках исполнительного производства №94102/18/50043-ИП новое постановление о принятии результатов оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:83, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, в размере 25 474 686 руб.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

В настоящем дела в качестве одного из заинтересованных лиц участвует – УФССП России по МО, являющееся территориальным органом ФССП, в котором осуществляет свою деятельность судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о принятии результатов оценки, признанное незаконным.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Платежными поручениями от 10.03.2020 N 555035, от 19.06.2020 №502321 на депозит Арбитражного суда Московской области ЗАО «Фининвест» зачислены денежные средства в размере 35 000 рублей на проведение судебной экспертизы по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с вышеизложенным, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб., подлежат взысканию с УФССП России по Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о принятии результатов оценки от 18.11.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства №94102/18/50043-ИП в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:83, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск.

Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынести в рамках исполнительного производства №94102/18/50043-ИП новое постановление о принятии результатов оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:83, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, в размере 25 474 686 руб.

Взыскать с УФССП России по Московской области в пользу ЗАО «Фининвест» (ИНН <***>) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.В. Васильева