Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А47-8491/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8491/2018
г. Оренбург
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Профлидер», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 470 руб. 82 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту в квартире труженика тыла и по ремонту ванной комнаты в квартире ветерана Великой Отечественной войны в городе Оренбурге в 2016 году для нужд Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга № 122/11/44 от 28.10.2016 (справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.12.2016, акты о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2016).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 АПК РФ (л.д. 3-4).

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга (далее - управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профлидер» (далее - общество, ответчик) о взыскании 582 руб. 64 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ по ремонту в квартире тружеников тыла и по ремонту ванной комнаты в квартире ветерана Великой Отечественной войны в городе Оренбурге в 2016 году для нужд Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга № 122/11/44 от 28.10.2016.

Определением от 19.07.2018 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 09.08.2018 представить отзыв на заявление.

В срок до 30.08.2018 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ текст определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.07.2018 опубликован в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» 20.07.2018 в 17:14:00 МСК.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Определением суда от 05.10.2018 в соответствии со статьей 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 470 руб. 82 коп. неустойки.

По истечении установленного для предоставления документов срока судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии со статьей 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ.

В установленный пятидневный срок от истца по делу поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) 28.10.2016 по результатам проведения запроса котировок заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту в квартире тружеников тыла и по ремонту ванной комнаты в квартире ветерана Великой Отечественной войны в городе Оренбурге в 2016 году для нужд Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга № 122/11/44 от 28.10.2016 (далее – контракт; л.д. 15-25), на основании пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту в квартире тружеников тыла и по ремонту ванной комнаты в квартире ветерана Великой Отечественной войны в городе Оренбурге в 2016 году для нужд Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными настоящим контрактом, а муниципальный заказчик принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта в течение 28 дней.

При завершении работ подрядчик в течение 1 рабочего дня предоставляет муниципальному заказчику, в том числе, акт приемки выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 4.2 контракта).

В силу пункта 4.3 контракта в течение 3 рабочих дней уполномоченный представитель муниципального заказчика проверяет выполненную подрядчиком работу на соответствие результатов работ техническому заданию и строительным нормам и правилам. муниципальный заказчик возвращает подрядчику 1 (один) экземпляр акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных с обеих сторон.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 66 4993 руб. 68 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 10 143 руб. 10 коп. (далее - цена контракта).

Пунктом 6.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполненных работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается ; равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно пункту 6.9 контракта заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 6.10 контракта определен порядок списания начисленных сумм неустоек, в частности указано, что, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Заказчик уведомляет в письменной форме подрядчика о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, установленный контрактом, поскольку работы выполнены 05.12.2016, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2016, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.12.2016 (л.д.26-50), подписанным полномочными представителями исполнителя и заказчика.

Согласно расчету истца неустойка по контракту составила 470 руб. 82 коп. за период с 25.11.2016 по 05.12.2016 (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1-25/5418 от 22.11.2017 с требованием об оплате неустойки, начисленной в соответствии с условиями муниципального контракта (л.д. 11-14).

Поскольку ответчик оплату неустойки не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, а также особенности исполнения, изменения и расторжения контрактов, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4.1 муниципального контракта стороны определили срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта в течение 28 дней.

С учетом даты заключения контракта, согласованного срока исполнения обязательств подрядчиком, последним днем исполнения обязательств по контракту является 25.11.2016.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, работы в срок, установленный в государственном контракте, не выполнил.

Факт просрочки и выполнения работ 05.12.2016 подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2016, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.12.2016, ответчиком выполнение работ в указанную дату по существу не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ подлежит оценке, как признание им данного обстоятельства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Подрядчиком в рамках поименованного контракта работы выполнены в 2016 году. Истцом факт выполнения работ ответчиком не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком как подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств, выразившееся в нарушении сроков выполнения работ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, по согласованной сторонами контракта формуле (пункт 6.4 контракта).

Судом установлено, что в предусмотренный контрактом срок работы в полном объеме исполнителем не выполнены. В материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2016, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.12.2016, из которых следует, что окончательно работы выполнены 05.12.2016.

Как установлено судом, пунктом 4.1 контракта предусмотрен срок выполнения работ, срок окончания выполнения работ ответчик нарушил.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства, наличия оснований для освобождения от ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности указания истцом на наличие основания для начисления неустойки.

Согласно условиям контракта размер неустойки определяется в зависимости от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При этом договор не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Применительно к разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросу № 3, возникающему в судебной практике, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), по смыслу данной формулировки, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информация Банка России от 23.03.2018 «О ключевой ставке Банка России» с 26.03.2018 ключевая ставка составляла 7,25 процентов годовых.

Однако на день вынесения решения с 17.09.2018 указанная ставка составляет 7,5% (Информация Банка России от 14.09.2018). При таких обстоятельствах, при расчете неустойки, взыскиваемой в судебном порядке, необходимо применять ставку 7,5 % на дату вынесения решения в виде резолютивной части (05.10.2018).

Однако принимая во внимание, что в соответствии со статьей 49 АПК РФ истцу принадлежит право определения предъявляемых к ответчику требований, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, заявленная истцом сумма пени в размере 470 руб. 82 коп. меньше рассчитанной из ставки 7,5%, в связи с чем отсутствует нарушение прав и законных интересов ответчика, суд не усматривает оснований для вывода о неправомерности расчета требований в пределах заявленной истцом суммы.

Неустойка за нарушение исполнения обязательства, исходя из периода просрочки (11 дней), а также действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования 7,25 %, составит 470 руб. 82 коп.

Однако в силу подпункта «а» абзаца второго пункта 6.11 контракта в случае, если общая сумма неуплаченных неустоек не превышает 5% от стоимости контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек, если работы завершены в 2016 году.

В соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В целях реализации указанного положения Правительством Российской Федерации принято постановление от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление № 190).

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 190 предусмотрено, что если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Данная норма является императивной и, исходя из ее буквального толкования, устанавливает обязательство заказчика произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) при наличии предусмотренных Постановлением № 190 оснований.

То обстоятельство, что часть 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Постановление № 190 утратили силу с 01.01.2017, обоснованности требований истца не подтверждает. Прекращение действия нормы ввиду истечения срока, на который она была принята, исходя из общеправового принципа действия закона во времени и общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), исключает возможность ее применения к отношениям, возникшим после истечения указанного срока, однако не прекращает уже возникших в период ее действия обязательств. Обязательство истца по списанию начисленной неустойки возникло в 2016 году, то есть до окончания срока действия Постановления № 190.

Истец ссылается на выполнения ответчиком работ с просрочкой. Доводов о неисполнении, ненадлежащем исполнение контракта ответчиком управлением не заявлено, доказательства наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о невыполнении ответчиком каких-либо работ, обусловленным нарушением контракта со стороны ответчика либо исключающим списание пени изменением условий контракта.

Поскольку обоснованно определенная сумма подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение подрядчиком своих обязательств (470 руб. 82 коп.) не превышает 5 % от цены контракта, исполненного в 2016 году, у заказчика возникла обязанность по ее списанию. Суд отмечает, что расчет неустойки, произведенный из действующей на дату направления требования об уплате неустойки ставки 8,25%, также не превышает указанный предел, иных требований истцом не предъявлялось, в связи с чем правомерных оснований для несовершения истцом действий по списанию начисленной неустойки судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло право на списание пени по постановлению № 190; невозможности применения в рассматриваемом случае к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Суд отмечает, что постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки (штрафа, пени) и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу данного постановления списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика. Списание неустоек (штрафов, пеней) представляет собой односторонний акт заказчика, который происходит без каких-либо заявлений со стороны должника.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обязательства по заключенному сторонами контракту исполнены ответчиком в 2016 году, при этом размер неустойки, начисленной истцом в связи с нарушением срока исполнения обществом своих обязательств, не превышает 5 процентов от цены контракта.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 12 (абзац второй) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга отказать.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле, и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В. Лезина