Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А70-26839/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26839/2023
г. Тюмень
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протоколов об административном правонарушении от 06.12.2023 № 01357223 и от 24.01.2024 № 00077224,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 04.09.2023 №12/127ВК,

от ответчика – ФИО1 предъявлен паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, финансовый управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протоколов об административном правонарушении от 06.12.2023 № 01357223 и от 24.01.2024 № 00077224.

Определением от 12.03.2024 суд объединил в одно производство дела №№ А70-26839/2023 и А70-3003/2024, присвоив объединенному делу № А70-26839/2023, в котором рассмотрел требования Управления к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

В представленном отзыве ответчиком приведены доводы относительно выявленных нарушений, а также признаны факты их совершения. Ответчик раскаивается в содеянном, ходатайствует об освобождении от административной ответственности по основаниям, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ. Ответчик просит учесть, что отсутствует реальное нарушение прав кредиторов, существенная угроза охраняемым общественным отношениям, не причинен существенный вред интересам граждан, общества и государства. Нарушения не привели к негативным последствиям для заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2022 (резолютивная часть оглашена 26.07.2022) по делу № А70-13279/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2022 (резолютивная часть оглашена 19.05.2022) по делу № А70-4448/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В связи с выявленным фактом совершения арбитражным управляющим административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 06.12.2023 и 24.01.2024 специалистом Управления, в отсутствие арбитражного управляющего, составлены протоколы об административном правонарушении №01357223 и №00077224.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый

управляющий обязан исполнять иные предусмотренные Законом обязанности, в том числе, обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина от граждан и юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве устанавливается обязанность финансового управляющего, в том числе, в виде проведения анализа финансового состояния гражданина; выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан, в том числе, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

В ходе административного расследования Управлением сделан вывод о том, что финансовый управляющий обязан был подготовить анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника до окончания срока, на который введена процедура реализации имущества и предоставить их суду не позднее, чем за 5 дней до даты судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры банкротства, т.е. в рассматриваемом случае не позднее 11.11.2022.

Вместе с тем, вышеуказанная обязанность финансовым управляющим не исполнена в установленный срок.

По верному утверждению Управления, отсутствие в Законе о банкротстве сроков проведения и подготовки заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не свидетельствует о праве арбитражного управляющего определять их произвольно по своему усмотрению. Мероприятия должны быть проведены в разумные сроки.

В данном случае финансовый управляющий неправомерно уклонился от исполнения в разумный срок возложенной на него Законом о банкротстве обязанности, что по существу ответчиком не оспорено.

Аналогичным образом финансовым управляющим также не исполнена в установленный срок обязанность по подготовке и предоставлению суду анализа финансового состояния должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты арбитражного суда, предусмотренные Законом о банкротстве, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2022 по делу № А70-13279/2022 суд обязал финансового управляющего представить документы по перечню, поименованному судом.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и завершению процедуры реализации имущества должника назначено на 17.11.2022.

09.11.2022 финансовым управляющим подготовлено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника и приложен лишь отчет финансового управляющего. Иные документы, поименованные в судебном акте от 30.07.2022, суду не предоставлены.

Таким образом, суд находит обоснованным вывод Управления о том, что арбитражный управляющий при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3 нарушил указанные выше требования Закона о банкротстве, в части предоставления в арбитражный суд документов, поименованных в судебном акте от 30.07.2022.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2022 по делу № А70-13279/2022 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» признаны обоснованными (судебный акт размещен в картотеке 28.09.2022 в 19:31:00 МСК).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2022 по делу № А70-13279/2022 требования публичного акционерного общества «Росбанк» признаны обоснованными (судебный акт размещен в картотеке 30.09.2022 в 12:56:53 МСК).

Таким образом, отчет финансового управляющего с 3 квартала 2022 года следовало направить конкурсным кредиторам должника ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Росбанк» не позднее 30.09.2022.

Вместе с тем, отчет финансового управляющего в 3 квартале 2022 года направлен конкурсному кредитору ПАО «Сбербанк России».

В ходе административного расследования Управлением также установлено, что финансовым управляющим представлены Арбитражному суду Тюменской области в рамках дела № А70-13279/2022 отчеты финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 09.11.2023, 27.02.2023, 16.05.2023, 01.09.2023, 17.11.2023.

В нарушение требований Закона о банкротстве данные отчеты содержат недостоверные сведения, а именно:

- о дате изготовления в полном объеме решения суда о введении процедуры банкротства (решение суда от 30.07.2022);

- Раздел «Сведения об арбитражном управляющем» отчетов не содержит даты регистрации в Едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, указан лишь номер (0044);

- Раздел «Сведения об арбитражном управляющем» отчета финансового управляющего не содержит информацию о номере договора страхования, дате его заключения и сроке действия;

- Раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не содержит сведений о доходах должника от трудовой деятельности, информации об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума на должника и его детей;

- Раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не содержит указание о сумме дохода от трудовой деятельности должника.

В отчетах финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 27.02.2023, 16.05.2023, 01.09.2023 указаны неполные сведения о лицах, находящихся на иждивении должника (детей). Указаны сведения лишь в отношении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО5.

Вместе с тем, материалы дела о банкротстве содержат сведения о наличии еще 3 несовершеннолетних детей.

Достоверные сведения относительно лиц, находящихся на иждивении должника отражены финансовым управляющим в отчете от 17.11.2023.

По верному утверждению Управления, ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность в части предоставления Арбитражному суду Тюменской области и кредиторам достоверных сведений, содержащихся в отчете финансового управляющего о своей деятельности в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно абзацу 1 пункта 1 и абзацу 1 пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. В силу пункта 3 Общих правил ведения реестра, реестр содержит сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Пунктом 1.7. Методических рекомендаций установлено, что место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

Согласно пункту 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что реестры требований кредиторов, представленные финансовым управляющим в Арбитражный суд Тюменской области 27.10.2022 и от 20.11.2023, не соответствуют Общим правилам ведения реестра и типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233, Методическим рекомендациям, а именно:

- в таблице № 11 в графе место нахождение (адрес) и адрес для почтовых уведомлений не отражены сведения о наименовании субъекта административно-территориального деления в отношении конкурсного кредитора «Газпромбанк» (акционерное общество);

- в таблице №7 допущено сокращение наименования юридического лица - ПАО «Сбербанк» и ПАО «Росбанк»;

- реестр требований кредиторов (от 20.11.2023) не содержит после подписи даты в конце каждого раздела;

- в таблицах № 7 и № 11 не заполнена графа 9 «Банковские реквизиты (при их наличии)».

Таким образом, финансовый управляющий нарушил требования Закона о банкротстве и Общих правил, что выразилось в неисполнении обязанности по указанию в Реестре обязательных сведений.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу с пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

- иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что арбитражный управляющий опубликовал в газете «Коммерсантъ» сообщения № 72210021885 и №72210020239, в тексте которых наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1, указано не в полном объеме Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность», а в виде сокращения - ААУ «Солидарность».

Поскольку сокращенное наименование ААУ «Солидарность», членом которой является ФИО1, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в сообщении № 72210021885 в газете «Коммерсантъ», должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Таким образом, суд находит обоснованным вывод Управления о том, что арбитражный управляющий нарушил требования Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности финансового управляющего по указанию полных сведений в сообщениях, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании.

Кроме того, сообщение не содержит сведения об адресе для направления корреспонденции арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, а также иные предусмотренные Законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом, сведения подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2022 (резолютивная часть решения объявлена 26.07.2022) по делу № А70-13279/2022 в отношении гражданина-должника ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина. В картотеке дела №А70-13279/2022 на сайте Арбитражного суда Тюменской области судебный акт в полном объеме размещен 31.07.2022.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2022 (резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022) по делу № А70-4448/2022 в отношении гражданина-должника ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина. В картотеке дела №А70-4448/2022 на сайте Арбитражного суда Тюменской области судебный акт в полном объеме размещен 26.05.2022.

По верному утверждению Управления, положения пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве обязывают указывать в сообщениях именно дату принятия судебного акта о введении в отношении соответствующей процедуры банкротства.

Следовательно, в сообщениях, включенных в ЕФРСБ после 31.07.2022, подлежали указанию сведения о дате принятия судебного акта - 30.07.2022; в сообщениях, включенных в ЕФРСБ после 26.05.2022, подлежали указанию сведения о дате принятия судебного акта - 25.05.2022.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком требований закона в части указания в сообщениях, размещенных в ЕФРСБ после 31.07.2022 и после 26.05.2022, недостоверных сведений о дате принятия судебного акта о введении в отношении должников процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся процедуры банкротства, в том числе, отчет о своей деятельности.

На основании пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2022 по делу № А70-4448/2022 суд продлил процедуру реализации имущества гражданина, введенную в отношении гражданина ФИО4 сроком на три месяца (до 19.02.2023). Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и завершению процедуры реализации имущества должника назначено на 28.02.2023.

Управлением установлено, что в период с 28.02.2023 по 05.03.2024 судом неоднократно продлялась процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении гражданина ФИО4

При этом в данный период времени отчет финансового управляющего в арбитражный суд не поступал, явка в судебное заседание не обеспечивалась.

Таким образом, арбитражный управляющий при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 нарушил требования Закона о банкротстве в части добросовестного и разумного поведения при предоставлении в арбитражный суд документов, поименованных в судебных актах, принятию мер к обеспечению явки в судебные заседания по требованию суда.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2022 по делу № А70-10967/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, перечисленные выше отдельные правонарушения квалифицированы Управлением, в том числе, по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд считает необходимым применить положения статьи 2.9 КоАП РФ в части совершения правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 18 и пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства. Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае, оценивая нарушения финансового управляющего в данной части, суд пришел к выводу о том, что совершенные правонарушения не несут существенной угрозы правам и интересам должника, кредиторов и являются малозначительными.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям на момент вынесения решения по настоящему делу, суд считает возможным признать совершенные финансовым управляющим указанные выше правонарушения малозначительными и объявить ему устное замечание.

Управлением также установлено, что арбитражным управляющим в период осуществления полномочий финансового управляющего имуществом ФИО4 представлен Арбитражному суду Тюменской области отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 16.11.2022.

В нарушение требований Закона о банкротстве отчет содержит недостоверные сведения:

- недостоверная дата изготовления в полном объеме решения суда о введении процедуры банкротства (решение суда от 25.05.2022);

- раздел «Сведения об арбитражном управляющем» не содержит даты регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, указан лишь номер (0044);

- раздел «Сведения об арбитражном управляющем» не содержит информацию о номере договора страхования, дате его заключения и сроке действия.

Таким образом, суд разделяет вывод Управления о том, что арбитражный управляющий при исполнении обязанностей финансового управляющего нарушил требования Закона о банкротстве в части предоставления суду и кредиторам достоверных сведений, содержащихся в отчете финансового управляющего о своей деятельности в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

Данные факты указывают на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изложенные выше факты выявленных нарушений подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему исполнить требования закона, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве, и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

Ответчик, добровольно приняв на себя функции финансового управляющего, должен знать и соблюдать установленные законом обязанности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы закона, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку факт совершения финансовым управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, суд находит требование Управления законным и обоснованным.

Довод финансового управляющего о малозначительности совершенных административных правонарушений со ссылкой на статью 2.9 КоАП РФ, судом в случаях нарушений, ответственность за которые предусмотрена, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Как было отмечено выше, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд полагает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Ответственность арбитражного управляющего за неправомерные действия при банкротстве предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, оснований для назначения наказания в виде предупреждения, суд, исходя из положений статьи 3.4. КоАП РФ, обстоятельств совершенного правонарушения и его формального состава, не находит.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом наличия в деле обстоятельства, отягчающего административную ответственность – совершение правонарушения повторно, считает возможным назначить финансовому управляющему административное наказание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в размере 25 000 рублей.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Тюменской области (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области); ИНН <***>; КПП 720301001; БИК 017102101; Банк получателя – Отделение Тюмень Банка России г.Тюмень, Единый казначейский счет: 40102810945370000060, Казначейский счет 03100643000000016700, ОКТМО 71701000, КБК 32111601141019002140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение малозначительным. Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться в отношении него устным замечанием.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (625048, <...>; почтовый адрес: 625048, г.Тюмень, а/я 1933, ОПС-48; дата и место рождения: 31.10.1985 г.Петушки Владимирской области; член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», сводный номер в единого государственном реестре арбитражных управляющих 18226; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.