Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-243033/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243033/18-7-1910
г. Москва
26 декабря 2018 г.
Резолютивная часть объявлена 12.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2018 г.

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ГЛОБЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО "ПРОГРЕСС-Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ "ДИРЕКЦИЯ СПОРТИВНЫХ СООРУЖЕНИЙ"

о взыскании денежных средств в размере 1 973 901 руб. 06 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.11.2018 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ГЛОБЭКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС-Н" о взыскании по банковской гарантии от 27.12.2017 № ЭГ-027770/17 основного долга в размере 1 329 796 руб. 27 коп., неустойки в размере 61 835 руб. 53 коп., о взыскании по банковской гарантии от 27.12.2017 № ЭГ-027777/17 основного долга в размере 556 396 руб. 81 коп., неустойки в размере 25 872 руб. 45 коп.

В процессе рассмотрения настоящего спора истцом представлено ходатайство о процессуальном правопреемстве истца АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ГЛОБЭКС" на ПАО АКБ «Связь-Банк».

Суд, рассмотрев ходатайство истца, находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из заявления, 26.11.2018 АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ГЛОБЭКС" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО АКБ «Связь-Банк», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, суд установил, что правопреемником АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ГЛОБЭКС" является ПАО АКБ «Связь-Банк».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей ответчика и третьего лица и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства, (ст. 368 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 21.06.2018 между Муниципальным автономным учреждением города Ярославля «Дирекция спортивных сооружений» (далее - Третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» (далее - Принципал, Ответчик) был заключен Муниципальный Контракт № 586/51 в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0171200001917000586-3-1.

Исполнение денежного обязательства Ответчика по указанному Договору было обеспечено независимой (банковской) гарантией от 27.12.2017 № ЭГ-027770/17, выданной Акционерным обществом коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (далее - АО «ГЛОБЭКСБАНК». Гарант, Истец, Банк) на основании заключенного между Гарантом и Принципалом Договора о предоставлении банковской гарантии от 20.12.2017 №ЭГ-027770/17.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч.2 ст. 370 ГК РФ).

В связи с неисполнением Ответчиком Основного обязательства Третье лицо направило 06.08.2018 в адрес Истца требования № 640 от 01.08.2018 об уплате денежных сумм по Гарантии.

Истец денежную сумму по Гарантии в размере 1 329 796 руб. 27 коп. уплатил Бенефициару 13.08.2018, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2018 № 112306 и выпиской по банковскому счету Истца №60315.810.5.0000.0000059 за период с 13.08.2018 по 13.08.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 5.2.1 Договора о предоставлении банковской гарантии Гарант вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии, включая суммы возмещения, уплаченные Бенефициару Гарантом за нарушение им обязательства перед Бенефициаром (при наличии).

В соответствии с п. 3.4. Договора о предоставлении банковской гарантии в случае исполнения Гарантом обязательств по Банковской гарантии, Принципал обязан без возражений возвратить фактически уплаченную по Гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную Гарантом Бенефициару за нарушение им обязательства перед Бенефициаром (при наличии), не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

Регрессное требование Истца от 13.08.2018 № 01/21/148-14 о возмещении денежной суммы, утраченной по независимой (банковской) гарантии, в размере 1 329 796 рублей 27 коп. ответчик в установленный срок добровольно не удовлетворил.

В соответствии с п.6.1 Договора о предоставлении банковской гарантии за неисполнение обязательств по возмещению уплаченной по Гарантии суммы Принципал обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, включительно, по день фактической уплаты денежных средств, включительно.

Согласно расчета, предоставленного истцом, неустойка подлежит начислению в размере 61 835 руб. 53 коп.

Так же, 21.06.2018 между Муниципальным автономным учреждением города Ярославля «Дирекция спортивных сооружений» (далее - Третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» (далее - Принципал, Ответчик) был заключен Муниципальный Контракт № 586/50 в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0171200001917000585-3-1.

Исполнение денежного обязательства Ответчика по указанному Договору было обеспечено независимой (банковской) гарантией от 27.12.2017 № ЭГ-027777/17, выданной Акционерным обществом коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (далее - АО «ГЛОБЭКСБАНК». Гарант, Истец, Банк) на основании заключенного между Гарантом и Принципалом Договора о предоставлении банковской гарантии от 20.12.2017 №ЭГ-027777/17.

В связи с неисполнением Ответчиком Основного обязательства Третье лицо направило 06.08.2018 в адрес Истца требования № 642 от 01.08.2018 об уплате денежных сумм по Гарантии.

Истец денежную сумму по Гарантии в размере 556 396 руб. 81 коп. уплатил Бенефициару 13.08.2018, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2018 № 112338 и выпиской по банковскому счету Истца №60315.810.9.0000.0000060 за период с 13.08.2018 по 13.08.2018.

06.08.2018 Истец в соответствии с п.1 ст.375 ГК РФ, п. 3.2 Договора о предоставлении банковской гарантии по получении требований Бенефициара уведомил об этом Ответчика и передал ему копии требований со всеми относящимися к ним документами.

Согласно п. 5.2.1 Договора о предоставлении банковской гарантии Гарант вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии, включая суммы возмещения, уплаченные Бенефициару Гарантом за нарушение им обязательства перед Бенефициаром (при наличии).

В соответствии с п. 3.4. Договора о предоставлении банковской гарантии в случае исполнения Гарантом обязательств по Банковской гарантии, Принципал обязан без возражений возвратить фактически уплаченную по Гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную Гарантом Бенефициару за нарушение им обязательства перед Бенефициаром (при наличии), не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

Регрессное требование Истца от 13.08.2018 № 01/21/148-15 о возмещении денежной суммы, утраченной по независимой (банковской) гарантии, в размере 556 396 рублей 81 коп. ответчик в установленный срок добровольно не удовлетворил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.1 Договора о предоставлении банковской гарантии за неисполнение обязательств по возмещению уплаченной по Гарантии суммы Принципал обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, включительно, по день фактической уплаты денежных средств, включительно.

Согласно расчета, предоставленного истцом, неустойка подлежит начислению в размере 25 872 руб. 45 коп.

Суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу, что представленные Гарантом документы позволяют принципалу определенно и достоверно установить наличие обстоятельств, создающих основания для оплаты сумм по банковской гарантии.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не доказал надлежащее исполнение условий договоров, исковые требования по взысканию по банковской гарантии от 27.12.2017 № ЭГ-027770/17 основного долга в размере 1 329 796 руб. 27 коп., неустойки в размере 61 835 руб. 53 коп., по банковской гарантии от 27.12.2017 № ЭГ-027777/17 основного долга в размере 556 396 руб. 81 коп., неустойки в размере 25 872 руб. 45 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 370, 374, 376, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Произвести замену истца - АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ГЛОБЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника – ПАО АКБ «Связь-Банк» (ОГРН <***> ИНН <***>) по делу № А40-243033/18-7-1910.

Взыскать с ООО "ПРОГРЕСС-Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» (ОГРН <***> ИНН <***>) по банковской гарантии от 27.12.2017 № ЭГ-027770/17 основной долг в размере 1 329 796 руб. 27 коп., неустойку в размере 61 835 руб. 53 коп., по банковской гарантии от 27.12.2017 № ЭГ-027777/17 основной долг в размере 556 396 руб. 81 коп., неустойку в размере 25 872 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 739 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:М.С. Огородникова