Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А50-15162/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15162/2020
02 сентября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 07.02.2020, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ТСЖ «Социалистическая, 26» ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Отзыв на заявление не представлен.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.05.2020 должностным лицом заявителя в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 65 по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ о том, что ФИО2, являвшийся руководителем ТСЖ «Социалистическая, 26», определением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2019 по делу № А50-19739/2019 привлечен к субсидиарной ответственности, в соответствии с которым с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 9 805 937,67 руб. в пользу ТСЖ «Социалистическая, 26» и Пандора Консалтинг ЛС, однако, определение не исполнено. Определение вступило в законную силу 16.09.2019.

08.10.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 017221289, на основании которого 01.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 104251/19/59046-ИП на общую сумму 7 712 525,09 руб. в пользу ТСЖ «Социалистическая, 26».

Определение арбитражного суда от 16.09.2019 по делу № А50-19739/2019 ФИО2 не исполнено, задолженность не погашена.

Для привлечения ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ заявитель направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Материалами дела подтверждается, что определение суда от 16.09.2019 по делу №А50-19739/2019 ФИО2 не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Данные обстоятельства образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя к исполнению своих обязанностей.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

При этом доказательств, подтверждающих, что ФИО2 принимались какие-либо меры по погашению взысканной задолженности, в материалы дела не представлено.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, налоговым органом не допущено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает (ст. 2.9 КоАП РФ).

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного ответчиком правонарушения, его вины, суд полагает возможным привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (дата и место рождения: 21.07.1975, д. Ключи, Пермский район, Пермский край) к административной ответственности на основании ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова